Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А46-16674/2019

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-16674/2019
03 декабря 2019 года
город Омск



Решение в виде подписания резолютивной части принято 9 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Административной комиссии Центрального административного округа города Омска (адрес: 644043, <...>, кабинет 439) об отмене постановления от 13.08.2019 по делу об административном правонарушении № 01-02-1762-19,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа города Омска (далее также – комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 13.08.2019 по делу об административном правонарушении № 01-02-1762-19.

В обоснование требования указано на отсутствие в поведении заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее – Кодекс), поскольку с актом проверки заявитель не знаком, при этом акт проверки содержит черно-белую фотографию, на которой не отражены дата и время, нет привязки к местности, объяснения по делу об административном правонарушении получены не были, постановления о назначении административного наказания направлено с нарушением предусмотренного на то срока.

Административным органом требование не признано, совершение заявителем административного правонарушения, за которое последовала ответственность, найдено доказанным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Ведущим специалистом отдела экономики, развития потребительского рынка и торговли администрации Центрального административного округа г. Омска ФИО2 09.07.2019 в 09 часов 00 минут установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено нарушение статьей 169, 258.1, пункта 3 статьи 211 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утверждённых решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее – Правила благоустройства), какое выразилось в неоформлении акта работ, выполненных без ордера на производство работ по размещению знаково-информационной системы с текстом «Стрелец», на фасаде нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска; установлен нестационарный торговый объект большей площадью, чем определено разрешительной документацией.

По результатам проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2019, на основании которого 13.08.2019 вынесено постановление № 01-02-1762-19 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса в виде штрафа в размере соответственно 10 000 руб.

Не соглашаясь с этим постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд оставляет требование индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения, основываясь на следующем.

Пунктом 2 статьи 32 Кодекса определено, что повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

В силу статьи 169 Правил благоустройства нестационарные торговые объекты, знаково-информационные системы, рекламные конструкции должны содержаться в исправном инженерно-техническом состоянии и соответствовать внешнему архитектурно-художественному облику сложившейся застройки города Омска, разрешительной и проектной документации, иметь эстетичный вид (быть чистыми, не содержать на поверхности самовольно размещенной рекламной информации, посторонних надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей, иметь соответствующую разрешительным документам окраску).

Кроме того, знаково-информационные системы и рекламные изображения должны иметь целостное, ненарушенное изображение.

Согласно пункту 3 статьи 211 Правил благоустройства на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с размещением (установкой) на земельных участках, зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах рекламных конструкций и знаково-информационных систем.

В соответствии со статьёй 258.1 Правил благоустройства в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещённый объект за свой счёт с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ.

Таким образом, получение акта работ, выполненных без ордера на производство работ, производится после завершения работ.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения проверки по соблюдению и исполнению Правил благоустройства выявлено, что предметом правонарушения являются вывески с текстом «Стрелец», установленные в отсутствие акта выполненных работ на объекте, используемом заявителем, размещение объекта площадью большей, чем дозволено заключённым с ней договором № А-Д-339/2016 от 01.05.2016 (40 кв.м при отведённых 24 кв.м), в связи с чем суд полагает доказанным наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Доводы заявителя суд не считает состоятельными. Индивидуальный предприниматель ФИО1 участвовала в составлении протокола об административном правонарушении, ею даны объяснения, в каких вменённое нарушение ею признано. Акт обследования от 09.07.2019 составляет материалы дела об административном правонарушении, является доказательством, свидетельствующим о допущенном проступке. Ознакомление с ним – право заявителя, реализация которого зависит от него, однако, индивидуальным предпринимателем ФИО1 при надлежащем извещении о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, где подлежали оглашению материалы этого дела, явка признана излишней.

Несоблюдение заинтересованным лицом установленного частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) срока направления копии постановления о назначении административного наказания не принадлежит к обстоятельствам, вследствие которых оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 32 Кодекса. Квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом 2 статьи 32 Кодекса, следует из постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-002415-18 от 03.12.2018.

При таких обстоятельствах суд не находит, что оспариваемое постановление незаконно, вследствие чего требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-1762-19, вынесенного 13.08.2019 в городе Омске Административной комиссией Центрального административного округа города Омска, о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.04.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 315554300030668, идентификационный номер налогоплательщика 550300105828, место жительства: <...>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.М. Солодкевич