Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А45-17708/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-17708/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СИБТРАНССТРОЙ" (ОГРН <***>) к акционерному обществу "Всероссийский банк развития регионов" (ОГРН <***>) о признании незаконным изложенного в письмах от 05.04.2019 №151 и от 17.04.2019 №182 отказа ответчика исполнять операции по расчетному счету <***> по текущим платежам должника пятой очереди текущих платежей, установленных статьями 5 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по основанию - наличие решений ИФНС по г.Томску о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств №№ 120027 от 11.12.2018, 1327 от 23.01.2019, 1331 от 23.01.2019, 120347 от 12.12.2018, 125613 от 08.01.2019, 444 от 16.01.2019, 2215 от 07.02.2019, 4061 от 14.02.2019, 5668 от 18.02.2019, 11611 от 12.03.2019 и об обязании ответчика исполнять платежные поручения по текущим платежам пятой очереди текущих платежей, установленных статьями 5 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии решений ИФНС по г. Томску о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств №№ 120027 от 11.12.2018, 1327 от 23.01.2019, 1331 от 23.01.2019, 120347 от 12.12.2018, 125613 от 08.01.2019, 444 от 16.01.2019, 2215 от 07.02.2019, 4061 от 14.02.2019, 5668 от 18.02.2019, 11611 от 12.03.2019, 12194 от 12.03.2019,

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Томску, временный управляющий ООО "Строительная компания "СИБТРАНССТРОЙ" ФИО1,

при участии представителей: истца – ФИО2 (доверенность от 30.05.2019), ответчика – ФИО3 (доверенность от 14.01.2019 №4-ГБ/19),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СИБТРАНССТРОЙ" (ООО «СК "СИБТРАНССТРОЙ") обратилось с иском к акционерному обществу "Всероссийский банк развития регионов" (далее – Банк) в Арбитражный суд Новосибирской области по месту нахождения филиала Банка с указанием в качестве основания иска отказ Банка ООО «СК "СИБТРАНССТРОЙ" исполнять операции по расчетному счету <***> по текущим платежам должника пятой очереди текущих платежей, установленных статьями 5 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) по основанию – наличие решений ИФНС по г.Томску о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств №№120027 от 11.12.2018, 1327 от 23.01.2019, 1331 от 23.01.2019, 120347 от 12.12.2018, 125613 от 08.01.2019, 444 от 16.01.2019, 2215 от 07.02.2019, 4061 от 14.02.2019, 5668 от 18.02.2019, 11611 от 12.03.2019, 12194 от 12.03.2019.

Предметом иска является:

признание незаконным изложенного в письмах от 05.04.2019 №151 и от 17.04.2019 №182 отказа Банка ООО «СК "СИБТРАНССТРОЙ" исполнять операции по расчетному счету <***> по текущим платежам должника пятой очереди текущих платежей, установленных статьями 5 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по основанию – наличие решений ИФНС по г.Томску о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств №№ 20027 от 11.12.2018, 1327 от 23.01.2019., 1331 от 23.01.2019, 120347 от 12.12.2018, 125613 от 08.01.2019, 444 от 16.01.2019, 2215 от 07.02.2019, 4061 от 14.02.2019, 5668 от 18.02.2019, 11611 от 12.03.2019;

обязание Банка исполнять платежные поручения ООО «СК "СИБТРАНССТРОЙ" по текущим платежам пятой очереди текущих платежей, установленных статьями 5 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии решений ИФНС по г.Томску о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводы электронных денежных средств №№ 120027 от 11.12.2018, 1327 от 23.01.2019, 1331 от 23.01.2019, 120347 от 12.12.2018, 125613 от 08.01.2019, 444 от 16.01.2019, 2215 от 07.02.2019, 4061 от 14.02.2019, 5668 от 18.02.2019, 11611 от 12.03.2019, 12194 от 12.03.2019.

В качестве правового обоснования истцом приведены положения статей 861, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 5 и 134 Закона о банкротстве.

К участию в деле привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Томску и временный управляющий ООО "Строительная компания "СИБТРАНССТРОЙ" ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

До рассмотрения спора по существу истец отказался от требования о признании незаконным изложенного в письмах от 05.04.2019 №151 и от 17.04.2019 №182 отказа ответчика исполнять операции по расчетному счету <***> по текущим платежам должника пятой очереди текущих платежей, установленных статьями 5 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по основанию - наличие решений ИФНС по г.Томску о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств №№ 120027 от 11.12.2018, 1327 от 23.01.2019, 1331 от 23.01.2019, 120347 от 12.12.2018, 125613 от 08.01.2019, 444 от 16.01.2019, 2215 от 07.02.2019, 4061 от 14.02.2019, 5668 от 18.02.2019, 11611 от 12.03.2019.

Оставленное требование сформулировал следующим образом – обязать ответчика исполнять платежные поручения истца по текущим платежам пятой очереди текущих платежей, установленных статьями 5 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии решений ИФНС по г.Томску о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств №№ 120027 от 11.12.2018, 1327 от 23.01.2019, 1331 от 23.01.2019, 120347 от 12.12.2018, 125613 от 08.01.2019, 444 от 16.01.2019, 2215 от 07.02.2019, 4061 от 14.02.2019, 5668 от 18.02.2019, 11611 от 12.03.2019, 12194 от 12.03.2019, а также решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, связанных с обеспечением иных обязательных платежей, обязанность по уплате которых возникла до 06.02.2019.

Истец также заявил об обращении решения к немедленному исполнению.

Банк иск не признал, полагает, что при наличии решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, Банк не вправе самостоятельно возобновлять расходные операции по счету по поручению налогоплательщика. Банком правомерно отказано клиенту в осуществлении операций по счету, введение процедуры наблюдение не относится к основаниям отмены приостановления операций по счету, истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Ответчик считает, что запрет на осуществление операций продолжает действовать после введения в отношении общества процедуры банкротства (наблюдения) и распространяется, в том числе на текущие платежи пятой очереди. В судебном заседании представитель Банка представил дополнительные решения налогового органа о приостановлении операций по счету истца от 22.05.2019 и от 07.06.2019.

ИФНС по г.Томску (налоговый орган) и временный управляющий ООО «СК "СИБТРАНССТРОЙ" представили отзывы на иск. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Томску приведены положения статей 76 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации с указанием на правомерность принятия решений о приостановлении операций по счету, что не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Налоговым органом приведены иные доводы, подробно изложенные в отзыве на иск.

Временный управляющий ООО «СК "СИБТРАНССТРОЙ" ФИО1 поддержал позицию истца, полагает, что иск следует удовлетворить.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

ООО «СК "СИБТРАНССТРОЙ" и Банком заключен договор банковского счета <***> от 18.03.2010 (с учетом дополнительного соглашения без номера от 15.12.2014 и сообщения об изменении реквизитов банка от 20.10.2017), в соответствии с которым ООО «СК "СИБТРАНССТРОЙ" открыт расчетный счет № <***>.

ИФНС России по г.Томску приняты решения о взыскании налога и сбора за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (истца) в банках №№80451 от 14.09.2018, 87350 от 02.11.2018, 88410 от 07.11.2018, 102123 от 12.12.2018, 105973 от 08.01.2019, 344 от 16.01.2019, 1542 от 07.02.2019, 2761 от 14.02.2019, 4297 от 18.02.2019, 8500 от 12.03.2019, 8858 от 12.03.2019. На основании указанных решений налоговый орган направил в Банк решения о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика №№20027 от 11.12.2018, 1327 от 23.01.2019, 1331 от 23.01.2019, 120347 от 12.12.2018, 125613 от 08.01.2019, 444 от 16.01.2019, 2215 от 07.02.2019, 4061 от 14.02.2019, 5668 от 18.02.2019, 11611 от 12.03.2019, 12194 от 12.03.2019.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-89/2019 от 06.02.2019 принято заявление ООО «СК "СИБТРАНССТРОЙ" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.03.2019 по делу №А67-89/2019 в отношении ООО «СК "СИБТРАНССТРОЙ" введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

ООО «СК "СИБТРАНССТРОЙ" указывает, что представило в Банк платежное поручение №355 от 12.04.2019 на сумму 1 102 592,00 руб., получатель ООО «Топливная Компания Открытие» с назначение платежа «Текущие платежи за ГСМ по счету-фактуре №194 от 21.02.19г., в том числе НДС 183 765,33». К платежному поручению приложены документы, подтверждающие его обоснованность и статус «текущего платежа» - договор поставки нефтепродуктов №П-163-10/16 от 17.10.2016, дополнительное соглашение №1 от 25.12.2017, приложение № 30 от 10.02.2019 (соглашение о цене товара), счет-фактура № 194 от 21.02.19 (в составе универсального передаточного документа), транспортная накладная от 19.02.19.

Указанный платеж является текущим, относится к пятой очереди текущих платежей в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

В связи с наличием ограничений (в том числе решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика), платежное поручение №355 от 12.04.2019 поставлено в картотеку.

До направления указанного платежного поручения ООО «СК "СИБТРАНССТРОЙ" обратилось в Банк с заявлением №199/04-19 от 01.04.2019 о необходимости возобновления операций по расчетному счету.

В ответ на заявление №199/04-19 Банк письмом №151 от 05.04.2019 отказался исполнять операции по расчетному счету <***> по текущим платежам должника пятой очереди текущих платежей, установленных статьями 5 и 134 Закона о банкротстве по основанию «наличие решений ИФНС по г.Томску о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств №№ 120027 от 11.12.2018, 1327 от 23.01.2019, 1331 от 23.01.2019, 120347 от 12.12.2018, 125613 от 08.01.2019, 444 от 16.01.2019, 2215 от 07.02.2019, 4061 от 14.02.2019, 5668 от 18.02.2019, 11611 от 12.03.2019, 12194 от 12.03.2019».

ООО «СК "СИБТРАНССТРОЙ" 12.04.2019 одновременно с платежным поручением №355 направило в Банк обращение с просьбой разъяснить отказ Банка исполнять операции по расчетному счету <***> по текущим платежам должника пятой очереди текущих платежей, на что Банк письмом №182 от 17.04.2019 сообщил об отказе исполнять операции по расчетному счету по текущим платежам должника пятой очереди текущих платежей.

Истец полагает, что действия Банка фактически отказавшего ООО «СК "СИБТРАНССТРОЙ" в проведении текущих платежей пятой очереди ввиду наличия решения ИФНС по г.Томску о приостановлении операций по расчетным счетам, нарушают права ООО "Строительная компания "СИБТРАНССТРОЙ", позиция Банка по данному вопросу противоречит Закону о банкротстве, поскольку истец продолжает осуществлять обычную хозяйственную деятельность с ограничениями, предусмотренными Законом о банкротстве названной.

Указанные доводы истца судом принимаются, как обоснованные и документально подтвержденные.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу положения пункта 1 статьи 858 ГК РФ допускается приостановление операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа.

Согласно положению пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" разъяснено, что статья 63 Закона о банкротстве не предусматривает отмены приостановления операций по счету должника, произведенного налоговым органом до введения наблюдения, и не запрещает применять его в этой процедуре. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 76 НК РФ такое приостановление операций по счету должника не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Из платежного поручения №355 от 12.04.2019 на сумму 1 102 592,00 руб., получатель ООО «Топливная Компания Открытие» с назначение платежа «Текущие платежи за ГСМ по счету-фактуре №194 от 21.02.19г., в том числе НДС 183 765,33», договора поставки нефтепродуктов №П-163-10/16 от 17.10.2016, с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.12.2017, приложения № 30 от 10.02.2019 (соглашение о цене товара со сроком оплаты стоимости дизельного топлива, составляющей 3310336 руб., до 25.02.2019), счета-фактуры №194 от 21.02.2019 в составе универсального передаточного документа, транспортной накладной от 19.02.2019, следует, что указанный платеж относится к текущим платежам должника.

Ответчик не оспаривает статус текущего платежа, но последовательно придерживается мнения о том, что текущие платежи пятой очереди при наличии приостановления налоговым органом операций по счету должника не могут быть проведены Банком до отмены такого приостановления налоговым органом или по иному основанию.

Вместе с тем, ООО «СК "СИБТРАНССТРОЙ" продолжает уставную деятельность, право на это закреплено в Законе о банкротстве. Истцом представлен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 05.01.2018, по условиям которого ООО «СК "СИБТРАНССТРОЙ" обязалось выполнить работы по строительству объекта «Юрубчено-Тохомское нмр. Автомобильная дорога» в направлении нескольких кустовых оснований (места расположения нескольких скважин), расположенного на территории Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения, в том числе разработку грунта из карьера в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект.

Из содержания указанного договора следует, что истец обязался выполнить работы собственными силами, что требует мобилизации строительной техники, и соответственно дизельного топлива.

Продолжение работ влечет необходимость оплаты топлива поставщику – ООО «Топливная Компания Открытие» (ООО «ТКО»), часть требований которого по оплате реестровых платежей включена в реестр требований кредиторов должника, часть – носит текущий характер.

При этом, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве 06.02.2019 требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются для должника текущими, что следует из статьи 5 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Устойчивая позиция Банка, заключающаяся в том что, Банк имеет право не проводить текущие платежи пятой очереди, подтвержденная, в том числе письмами №151 от 05.04.2019 и №182 от 17.04.2019, свидетельствует об обоснованном характере выбора истцом такого способа защиты, как обязание Банка исполнять платежные поручения ООО «СК "СИБТРАНССТРОЙ" по текущим платежам пятой очереди текущих платежей, при наличии как поименованных и известных на момент рассмотрения спора решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также переводов электронных денежных средств, но и иных подобных решений, которые могут быть приняты налоговым органом в будущем. При этом истец обоснованно разграничивает такие решения периодом возникновения обязанности по уплате обязательных налогов и сборов - до 06.02.2019 (даты принятия заявления в деле о банкротстве), т.е. периодом, который позволяет квалифицировать платежи в качестве подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

Истец просит исполнять текущие платежи пятой очереди, поскольку относительно исполнений текущих платежей, относящихся к предшествующим, спор отсутствует и в материалы дела истцом представлены доказательства исполнения Банком платежей предшествующей пятой очереди (выписка из лицевого счета истца – л.д.95-105).

Налоговый орган обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности ООО «СК "СИБТРАНССТРОЙ", составляющей 97 506 275,903 руб., что следует из определения Арбитражного суда Томской области по делу №А67-89/2019 от 06.02.2019.

Расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (пункты 2, 3 статьи 861 ГК РФ).

При наличии ограничений для наличного расчета размером, не превышающем 100 000 руб., что следует из пункта 6 Указаний Банка России от 07.10.2013 №3073-У, истец обоснованно предъявил к перечислению посредством использования расчетного счета суммы платежей, превышающие допустимое ограничение.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 1 статьи 863 ГК РФ).

Отказ Банка в проведении текущих платежей пятой очереди со ссылкой на наличие ограничения налогового органа противоречит пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 863 ГК РФ, статье 31 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Судом также учитывается ссылка истца на имеющуюся практику рассмотрения аналогичного спора по делу №А27-9589/2018, когда суд кассационной инстанции подтвердил обоснованность аналогичных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства, при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона о банкротстве) (далее - разрешенные платежи).

Спорные платежи, для перечисления которых истцом представлены в Банк платежные поручения №№355-357 от 12.04.2019, не вызвали у Банка сомнений относительно их отнесения к пятой очереди текущих платежей, это назначение указано в платежных поручениях, а также следует из договора поставки нефтепродуктов №П-163-10/16 от 17.10.2016, с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.12.2017, приложения №30 от 10.02.2019 (соглашение о цене товара со сроком оплаты стоимости дизельного топлива, составляющей 3310336 руб., до 25.02.2019), счетов-фактур №№154 от 11.02.2019, 183 от 17.02.2019 и 194 от 21.02.2019 (в составе универсального передаточного документа).

Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из установленных обстоятельств следует вывод, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку в заявленном и уточненном требовании истец просит исполнять его платежные поручения по текущим платежам пятой очереди, вместе с тем возможны и текущие платежи иных лиц, относящиеся к этой же очереди, в том числе – текущие платежи в интересах налогового органа. В этом случае платежи одной очереди, в рассматриваемом случае – пятой, предписано исполнять в порядке календарной очередности требований кредиторов по текущим платежам, (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве), следовательно, принимая во внимание интересы иных кредиторов по текущим платежам пятой очереди, иск подлежит удовлетворению с учетом календарной очередности требований кредиторов по текущим платежам.

Истцом заявлено об обращении решения к немедленному исполнению.

Ответчик против этого заявления возражает, полагает, что обращение решения к немедленному исполнению затрагивает его право на обжалование судебного акта в условиях, когда решение следует исполнять до его проверки судом вышестоящей инстанции.

Истец, обосновывая необходимость немедленного исполнения судебного акта, указывает, что ожидание вступления решения в законную силу может привести к значительному ущербу для истца, поскольку ответчик своими действиями в течение значительного периода времени нарушает право истца на осуществление текущей хозяйственной деятельности и распоряжению собственными денежными средствами на расчетном счете в рамках исполнения текущих требований кредиторов в процедуре наблюдения в отношении должника.

Истец полагает, что важность возобновления исполнения Банком текущих платежей истца за горюче-смазочные материалы (ГСМ) в пользу ООО «ТКО» по договору поставки нефтепродуктов №П-163-10/16 от 17.10.2016 обусловлена необходимостью исполнения договора на выполнение строительно-монтажных работ №3175717/1986Д от 05.01.2018, заключенного с АО «Востсибнефтегаз».

Календарные сроки выполнения подрядных работ по обустройству автомобильных дорог на Юрубчено-Тохомском нефтегазоконденсатном месторождении составляют период с 31.01.2019 по 24.11.2019 в соответствии с графиком производства работ (приложение № 4 к договору подряда), т.е. очень сжаты в климатических условиях Крайнего Севера (Эвенкийский р-н Красноярского края), что требует большой оперативности и непрерывности производства автодорожного строения.

Согласно условиям подрядного договора ООО «СК «СТС» выполняет работы собственными силами с привлечением собственной строительной и транспортной техники (п.п. 2.2, 5.1, 10.7). Работа техники невозможна без топлива, которое с учетом объемов работ в направлении нескольких кустовых скоплений нефтегазоскважин, ежедневно требуется в больших количествах. В настоящее время в связи с неоплатой поставок ГСМ ввиду отказа банка от исполнения спорных текущих платежей ООО «ТКО» приостановило отгрузку нефтепродуктов по договору поставки с ООО «СК «СТС». Перебои с поставками дизельного топлива неизбежно ведут к нарушению графика производства работ, поскольку строительная техника, не обеспеченная дизельным топливом, не мобилизуется истцом на стройплощадках для производства подрядных работ.

В соответствии с п.24.10 договора подряда от 05.01.2018 в случае нарушения подрядчиком обязательств по обеспечению объекта необходимым количеством технических ресурсов в объеме не менее, чем указано в графике производства работ, заказчик вправе приостановить производство работ до момента обеспечения минимально необходимого количества технических ресурсов. Такое приостановление является просрочкой подрядчика и в случае просрочки выполнения работ влечет ответственность подрядчика в соответствии с приложением №7 к договору.

В соответствии с п.п. 2.1 – 2.5 приложения № 7 к договору подряда установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков окончания работ и сдачи объекта, а также возврата заказчику авансового платежа, вызванного срывом графика выполнения работ, в виде неустойки в размере 0,5 – 20 % от цены договора, несданных работ или суммы авансовых средств. Значимость данных санкций для истца следует из цены договора, которая согласно п.3.1 составляет приблизительно 542 724 714 рублей.

При неоднократно допущенном нарушении подрядчиком обязательства в части обеспечения техники наступают последствия одностороннего расторжения заказчиком договора подряда (п.2.21 приложения №7). Односторонний отказ заказчика от договора подряда предусмотрен также при трижды нарушенных сроках выполнения работ и при очевидности невозможного окончания работ к сроку (п.27.4 договора).

Письмом от 23.05.2019 АО «Востсибнефтегаз» уведомило истца о невыполнении на объекте строительно-монтажных работ и отсутствии строительной техники, в связи с чем потребовало возобновить строительство объекта и осуществить мобилизацию технических ресурсов в кратчайшие сроки под угрозой выставления неустойки. Однако в отсутствие дизельного топлива мобилизация техники на стройплощадки невозможна и данное требование заказчика истцом не исполнено.

Письмом от 03.07.2019 АО «Востсибнефтегаз», в связи с неисполнением истцом своих обязательств по договору подряда и нарушении сроков строительства по этапам, указанным в приложении №4, потребовало от истца уплатить неустойку в размере 686 890,04 рублей в течение 20 дней с момента получения претензии.

Однако истец ни возобновить работы в отсутствие ГСМ, ни оплатить указанную неустойку, возможности не имеет.

Помимо этого, отсутствие ГСМ для заправки строительной техники и транспорта и, соответственно, их простой не освобождают истца от обязанности оплаты аренды этой техники по договору аренды с ООО «Альтаир» № 19/1 от 01.01.2019 в размере 800 000 рублей ежемесячно в условиях заблокированной текущей хозяйственной деятельности.

Ответчик, согласно выпискам по банковскому счету истца, осуществляет не только текущие платежи предшествующих 2 - 4 очередей по выплате заработной платы сотрудникам ООО «СК «СТС», НДФЛ, страховых взносов в ПФР, ФОМС и ОСС (ежемесячно), оплату электроэнергии (12.04.2019), но также и текущие платежи пятой очереди по налогам на прибыль и имущество организаций, НДС, распоряжения на оплату которых поступили в банк согласно установленному п.2 ст.134 Закона о банкротстве порядку календарной очередности в отношении текущих платежей одной очереди позднее (17.04.2019, 25.04.2019) спорных поручений истца на оплату ГСМ в пользу ООО «ТКО» (12.04.2019).

Более того, после возбуждения дела о банкротстве ООО «СК «СТС» 06.02.2019, банк осуществлял с его расчетного счета оплату НДС и транспортного налога организаций за 2018 год, подлежащих отнесению в реестр требований кредиторов должника.

Истец отмечает, что коль скоро решения налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету истца не воспрепятствовали ответчику в исполнении указанных платежей, то и для осуществления спорных выплат за ГСМ в порядке исполнения решения арбитражного суда особых препятствий не имеется. Необходимо учитывать, что остаток денежных средств на расчетном счете истца согласно справке, выданной Банком, превышает 46 млн. рублей, что в значительной степени превосходит совокупный размер спорных текущих обязательств ООО «СК «СТС» перед ООО «ТКО».

Истец также обоснованно указывает, что установленные статьей 1 ГК РФ обязанность участников гражданских правоотношений действовать добросовестно и запрет извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения позволяют ответчику без какого-либо ущерба для себя или своего имущества исполнить решение арбитражного суда, не дожидаясь вступления его в законную силу или результатов обжалования.

Судом принимаются доводы истца о том, что требование истца носит нематериальный характер, в связи с чем поворот исполнения решения суда в случае его отмены не производится, а правило о встречном обеспечении требования в данном случае не применимо (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Заявленное требование об обязании банка производить текущие платежи пятой очереди является требованием о присуждении к исполнению обязательства в натуре (абз.8 статьи 12 ГК РФ).

Исполнение банком судебного решения путем проведения поручений истца на оплату текущих платежей пятой очереди будет происходить за счет собственных денежных средств истца, аккумулированных на его банковском счете. В имущественную сферу банка исковые требования ООО «СК «СТС» не вторгаются, поэтому решение суда не нарушит права ответчика даже в случае его отмены.

В этой связи не подлежит применению установленное частью 3 статьи 182 АПК РФ правило о предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) в размере присужденной суммы.

Из приведенных истцом доказательств и доводов следует вывод о фактическом приостановлении текущей деятельности истца в результате отказа банка от исполнения своих обязательств по договору банковского счета юридического лица в рублях <***> от 18.03.2010 с ограничениями, установленными Законом о банкротстве. Последствиями допущенных ответчиком нарушений уже является требование АО «Востсибнефтегаз» о выплате неустойки размере 686 890,04 рублей, и угроза одностороннего отказа заказчика от исполнения договора на выполнение строительно-монтажных работ №3175717/1986Д от 05.01.2018 с ценой 542 724 714 рублей, что составит убытки истца в виде упущенной выгоды в стоимости невыполненных работ. Дальнейшее промедление в текущих расчетах с поставщиком нефтепродуктов ООО «ТКО» приведет к банкротству истца и его ликвидации с потерей рабочих мест нескольких сотен работников. Исполнение же банком текущих платежей за ГСМ позволит стабилизировать финансовое состояние ООО «СК «СТС» в процедурах финансового оздоровления или внешнего управления и избежать срыва многомиллионных контрактов.

В соответствии с частью 3 статьи182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба (Определение ВС РФ РФ от 16.12.2015 №310-КГ15-15837 по делу № А68-11911/2013).

Судом принимаются во внимание приведенные истцом обстоятельства, свидетельствующие о реальном характере причинения взыскателю значительного ущерба, с учетом длительности неисполнения банком переводов денежных средств в счет оплаты текущих расходов истца, эти обстоятельства являются особыми, позволяющими удовлетворить заявление о приведении решения к немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" (ОГРН <***>) исполнять в порядке календарной очередности требований кредиторов по текущим платежам, относящимся к пятой очереди текущих платежей, платежные поручения общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СИБТРАНССТРОЙ" (ОГРН <***>) по текущим платежам пятой очереди текущих платежей, установленных статьями 5 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии решений ИФНС по г.Томску о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств №№ 120027 от 11.12.2018, 1327 от 23.01.2019, 1331 от 23.01.2019, 120347 от 12.12.2018, 125613 от 08.01.2019, 444 от 16.01.2019, 2215 от 07.02.2019, 4061 от 14.02.2019, 5668 от 18.02.2019, 11611 от 12.03.2019, 12194 от 12.03.2019, а также решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, связанных с обеспечением иных обязательных платежей, обязанность по уплате которых возникла до 06.02.2019.

Обратить решение в части удовлетворения иска к немедленному исполнению.

Принять отказ от требования о признании незаконным изложенного в письмах от 05.04.2019 №151 и от 17.04.2019 №182 отказа ответчика исполнять операции по расчетному счету <***> по текущим платежам должника пятой очереди текущих платежей, установленных статьями 5 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по основанию - наличие решений ИФНС по г.Томску о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств №№ 120027 от 11.12.2018, 1327 от 23.01.2019, 1331 от 23.01.2019, 120347 от 12.12.2018, 125613 от 08.01.2019, 444 от 16.01.2019, 2215 от 07.02.2019, 4061 от 14.02.2019, 5668 от 18.02.2019, 11611 от 12.03.2019, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СИБТРАНССТРОЙ" (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Г. Хлопова