Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А60-4099/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4099/2023
18 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-4099/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «БетонСтройГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 075 835 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор, действует на основании приказа № 1 от 19.10.2018, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «БетонСтройГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО Производственно-строительная компания «Звезда» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 3 075 835 руб.– задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора № 22/07 от 31.05.2019.

Определением от 06.02.2023 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил. Направил заявление об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Определением от 14.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.



Принимая во внимание принятие сторонами мер по урегулированию спора, арбитражный суд, руководствуясь ст. 8, ст. 9 ст. 158 АПК РФ, счел необходимым отложить судебное разбирательство.

Определением от 24.04.2023 судебное заседание отложено на 11.05.2023. Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик иск признал в сумме 3 025 835 рублей, что внесено в протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 между ООО «Бетонстройгруппа» (далее - поставщик, истец) и ООО ИСК «Звезда» (далее- Покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 22/07.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю продукцию, для использования в предпринимательских целях, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

По договору поставки за период с 11.04.2022 г. по 12.12.2022 г. был поставлен Товар на сумму 3 075 835 руб. Объем поставленного Товара подтвержден подписанными сторонами в соответствии с договором универсальными передаточными документами.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно, представленным в материалы дела УПД, истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 3 075 835 руб.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).



Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Доказательств исполнения обязательства по поставке товара ответчик не представил, доводы истца документально не опроверг.

Ответчик в судебном заседании признал сумму задолженности в размере 3 025 835 руб. (с учетом погашения задолженности 10.05.2023 в размере 50 000 руб.) путем устного заявления о признании иска, которое занесено в протокол судебного заседания от 11.05.2023.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом: поставленный истцом товар оплачен частично в сумме 50 000 руб. (платежное поручение № 550 от 10.05.2023), с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составила 3 025 835 руб. (3 075 835 – 50 000), в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в размере 3 075 835 руб.

Поскольку требования в размере 3 025 835 руб. ответчиком признаны, а также учитывая, что у суда отсутствуют доказательства того, что такое признание совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, суд считает возможным принять такое признание, что является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 025 835 руб. на основании ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что общая сумма иска составляла 3 075 835 руб., госпошлина за рассмотрение иска с данной ценой составляет 38 379 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 38 364 руб. Иск признан ответчиком в сумме 3 025 835 руб., по существу спор рассматривается в отношении долга в сумме 50 000 руб., следовательно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит сумма 26 865 руб. (70% от суммы госпошлины 38 379 руб.); в остальной части государственная пошлина по иску относится на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ – в сумме 11 514 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.



2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БетонСтройГрупп» основной долг в сумме 3 025 835 рублей.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БетонСтройГрупп» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11 514 рублей.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БетонСтройГрупп» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 865 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 1 от 18.01.2023 в составе суммы 38 364 рубля.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Ю. Франк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:12:00



Кому выдана Франк Юлия Юрьевна