Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А40-131044/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-131044/20-175-154Б

23.03.2021.


Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2021

Полный текст решения изготовлен 23.03.2021


Арбитражный суд в составе:

судьи Пахомова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТД «Велес» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «БЭЛЬ ПАРФЮМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

В судебное заседание явились:

от ООО «ТД «Велес» – ФИО2 (паспорт, дов-ть от 25.09.2020)

от должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

29.07.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «БЭЛЬ ПАРФЮМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 04.08.2020 указанное заявление принято судом к производству.

В Арбитражный суд города Москвы 10.08.2020, согласно штампу канцелярии, поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «МиГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «БЭЛЬ ПАРФЮМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 23.11.2020 принят отказ ООО «Омега» от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БЭЛЬ ПАРФЮМ», производство по заявлению прекращено.

Определением от 12.02.2021 г. удовлетворено заявление ООО «Торговый Дом «Велес» о процессуальном правопреемстве, ООО «МиГ» (ИНН: <***>) заменено на правопреемника ООО «Торговый Дом «Велес» (ИНН: <***>) по делу № А40-131044/20-175-154Б.

Ввиду изложенного в настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ООО «ТД «Велес» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «БЭЛЬ ПАРФЮМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и вопрос о возможности открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «ТД «Велес» заявление поддержал.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит возможным признать ООО «БЭЛЬ ПАРФЮМ» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

Между ЗАО «МиГ» и ООО «БЭЛЬ ПАРФЮМ» (далее Должник) 17.11.2009 года заключен договор комиссии, по условиям которого Должник (как комиссионер) обязался реализовывать передаваемый ЗАО «МИГ» (комитентом) товар за определенную сторонами цену, перечисляя причитающиеся денежные средства от реализованных товаров ЗАО «МИГ», за вычетом суммы вознаграждения комиссионера (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.3. Договора согласование ассортимента товаров и их стоимости осуществлялось сторонами на основании Протокола о согласовании цены/Ценового листа.

В соответствии с п. 3.1. Договора стороны согласовали, что минимальная цена реализации Товара (Цена Комитента) будет фиксироваться сторонами в Ценовом листе, утвержденном сторонами.

В соответствии с п. 3.4. Договора Комиссионным вознаграждением является разница между ценой Комитента и фактической ценой реализации Товара, проданного Комиссионером.

В соответствии с п.4.1. Договора поставка товаров осуществляется силами и за счет Комитента в магазины Комиссионера, указанные в приложении №3 к настоящему договору. Адрес доставки указывается в Заказе, в случае отсутствия адреса назначения Комитент должен согласовать адрес доставки с Комиссионером. Форма Заказа является Приложением №2 к настоящему Договору.

В силу п. 4.2. Комитент обязался поддерживать в наличии необходимое количество товара, обеспечивающее потребность Комиссионера.

В соответствии с п.2.19.4 Договора Комиссионер обязался производить расчеты с Комитентом за реализованный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 2.19.5 Договора Комиссионер обязался до 10 числа каждого месяца представлять Комитету отчет по реализации Товара.

В соответствии со ст.3.5. Договора комиссии Комиссионер обязался перечислять до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, денежные средства, полученные за реализованный Товар в размере цены Комитента (т.е., за вычетом сумм, причитающихся ему в качестве вознаграждения по настоящему Договору), на основании предоставляемого Комитенту Отчета Комиссионера (в соответствии с п. 2.19.5 настоящего Договора) на расчетный счет Комитента в соответствии с действующим законодательством.

ЗАО «МиГ» реорганизовано в форме преобразования в ООО «МиГ», что подтверждается листком записи от 01.09.2015. Тем самым ООО «МиГ» является правопреемником ЗАО «МиГ», в том числе в части прав требования к ответчику.

Во исполнение положений Договора комиссии в 2018 – 2019 годах ООО «МИГ» предоставил Должнику на реализацию товар на общую сумму 883 420 рублей, что подтверждается товарными накладными. Товар принят Должником на реализацию. В последующем часть товара была возвращена – в общей сумме 141 445 рублей.

В подтверждение факта реализации переданного ООО «МИГ» товара Должником подписаны следующие отчеты, подтверждающие его обязательства по перечислению причитающихся истцу денежных средств в общей сумме 837 402-00 руб, в том числе в сумме 139 001-00 руб. (отчет комиссионера от 31.12.2018), 65 502-00 руб. (отчет комиссионера от 31.01.2019), 55 515-00 руб. (отчет комиссионера от 28.02.2019), 91 466-00 руб. (отчет комиссионера от 31.03.2019), 52 425-00 руб. (отчет комиссионера от 30.04.2019), 65 229-00 руб. (отчет комиссионера от 31.05.2019), 55 122-00 руб. (отчет комиссионера от 30.06.2019), 78 947-00 руб. (отчет комиссионера от 31.07.2019), 77 092-00 руб. (отчет комиссионера от 31.08.2019), 38 997-00 руб. (отчет комиссионера от 30.09.2019), 28 935-00 руб. (отчет комиссионера от 31.10.2019), 34 459-00 руб. (отчет комиссионера от 30.11.2019), 32 575-00 руб. (отчет комиссионера от 31.12.2019), 14 601-00 руб. (отчет комиссионера от 31.01.2020), 7 536-00 руб. (отчет комиссионера от 29.02 2020). Так же сторонами 17.07.2019 подписан акт сверки, подтверждающий задолженность ООО «БЭЛЬ ПАРФЮМ» перед ООО «МИГ».

Арбитражным судом города Москвы 13 июля 2020 года по делу №А40-89283/20-34-603 вынесено решение взыскать с ООО «БЭЛЬ ПАРФЮМ» в пользу ООО «МИГ» долг в размере 737 402 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 102, 15 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, 18 650 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 811 154, 15 (восемьсот одиннадцать тысяч сто пятьдесят четыре рубля пятнадцать копеек) рублей.

Решение АС города Москвы от 13 июля 2020 года по делу А40-89283/20-34-603 подлежит немедленному исполнению и вступило в законную силу.

01.09.2020 г. между ООО «МиГ»(Цедент) и ООО «ТД «Велес» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования № 01/09-20.

Согласно пп. 1.1 п. 1 вышеуказанного договора, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования о взыскании с ООО «Бэль Парфюм» задолженности в размере 762 052 руб., из которых: 737 402 руб. – основной долг, 18 650 руб. – расходы по оплате государственной пошлины и 6 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку задолженность ООО «Бэль Парфюм» перед кредитором до настоящего момента не погашена в полном объеме, кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По пункту 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, требования кредитора к должнику являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку размер долга составляет более 300 000 руб. и не исполнен в течение трех месяцев с даты, когда он должен был быть исполнен; требования надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Бэль Парфюм» находится в стадии ликвидации.

Поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации, в соответствии с п. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должника следует признать банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

В соответствии со ст. 134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из открытых источников суду стало известно об аффилированности ООО «ТД «Велес» и должника, в связи с чем судом отклоняется представленная заявителем кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 из числа членов Ассоциации «МСРО АУ».

В материалы дела Ассоциацией СРО «ЦААУ» представлены документы на арбитражного управляющего ФИО4, в том числе и согласие кандидата на утверждение его конкурсным управляющим должника.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4, с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст. 20.6. Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 11-15, 20, 20.2, 20.6, 21, 22, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126-129, 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 65, 75, 110, 112, 167-170, 176, 177, 180, 181, 182, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «БЭЛЬ ПАРФЮМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БЭЛЬ ПАРФЮМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника члена Ассоциации СРО «ЦААУ» ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 143144, <...>).

Отказать заявителю в удовлетворении заявления в части утверждения арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «МСРО АУ».

Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «БЭЛЬ ПАРФЮМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования ООО «ТД «Велес» в размере 737 402 руб. основного долга, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 18 650 руб. расходов по уплате госпошлины, а также 45 102, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь удовлетворения отдельно.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок, с даты его утверждения, направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 14.09.2021 на 10 час. 15 мин. в зале 3037, 3-й этаж в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЭЛЬ ПАРФЮМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ТД «Велес» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тыс.) рублей.

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Пахомов