Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А41-42938/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42938/18
21 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш.Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                           ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.1996, юридический адрес: 143009, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕТА-ПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.02.2012, юридический адрес: 143006, <...>; доп. адрес: 127051, <...>)

третье лицо: Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143969, <...>; фактический адрес: 143407, <...>)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 0.12.2005 г. № 1573 за период 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 2 343 113 руб. 33 коп. и пени в размере 622 096 руб. 59 коп. за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г.; о расторжении договора аренды земельного участка от 08.12.2005 г. № 1573; об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030115:22,

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕТА-ПРОМ» (далее – ООО «Бета-Пром», общество, ответчик), в котором просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕТА-ПРОМ» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 08.12.2005 года № 1573 за период с 01.10.2017 года по 31.03.2018 года в размере 2 343 113 руб. 33 коп., а также пени за период с 01.10.2017 года по 31.03.2018 года в размере 622 096 руб. 59 коп.;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.12.2005 года № 1573 4;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «БЕТА-ПРОМ» передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 3542 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0030115:22.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, неустойку, начисленную на данную задолженность, а также расторгнуть договор аренды, в связи с существенным нарушением условий договора и обязать ответчика возвратить земельный участок.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 14.08.2018 года объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 21.08.2018 года.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено материалами дела, 08.12.2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО «Квинта» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1573 (далее – Договор аренды).

Согласно пункту 2.1 Договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030115:0022, площадью 0,3542 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, в районе Центрального военного клинического госпиталя РВСН, для строительства культурно-оздоровительного центра.

Срок аренды устанавливается на три года с 19.12.2005 года по 19.12.2008  года (пункт 3.1 Договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора аренды, размер арендной платы определяется по следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (пункт 4.2 Договора аренды).

Согласно пункту 4.4 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора аренды, арендная плата меняется в зависимости от изменения ставки земельного налога, порядка расчета арендной платы в соответствии с законодательством, а также в случаях изменения площади земельного участка и вида деятельности арендатора.

Земельный участок был передан от арендодателя арендатору на основании Передаточного акта от 19.12.2005 года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП 18.01.2006 года внесена соответствующая регистрационная запись.

30.10.2006 года права и обязанности арендатора по Договору аренды на основании Договора передачи прав и обязанностей от ООО «Квинт» переданы ООО «Якпалет».

Дополнительным соглашением от 03.05.2011 года срок действия Договора аренды был продлен до 18.12.2035 года.

На основании Договора передачи прав и обязанностей от 12.12.2011 года права и обязанности арендатора были переданы ООО «Родник».

Дополнительным соглашением от 21.11.2011 года к Договору аренды, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, в договор внесены изменения, связанные с целью предоставления земельного участка – для строительства многоэтажного жилого дома с встроенным детским садом.

Неоднократно между сторонами заключались дополнительные соглашения, регулирующие порядок определения размера арендной платы на соответствующий финансовый год.

Также неоднократно права и обязанности арендатора по Договору аренды передавались новым арендаторам.

В соответствии с Договором передачи прав и обязанностей от 25.04.2016 года права и обязанности арендатора переданы ООО «Бета-Пром».

Договор передачи прав и обязанностей от 25.04.2016 года зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 года по 31.03.2018 года в размере 2 343 113 руб. 33 коп., на которую истцом были начислены пени в соответствии с условиями Договора аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы, истец 20.04.2018 года направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2018 года с предложением в добровольном порядке погасить сумму основного долга и пени до 21.05.2018 года, в том случае, если общество не погасит возникшую задолженность в установленный срок, арендодатель предлагал расторгнуть договор аренды. Факт направления претензии подтверждается материалами дела, в том числе описью вложения в почтовое отправление с отметкой Почты России.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд также взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пени составлен истцом в соответствии с условиями Договора аренды. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки также подлежат удовлетворению.

Истец просит суд также расторгнуть Договор аренды.

Статья 619 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец представил в материалы дела претензию от 20.04.2018 года, в которой он предлагает ответчику исполнить обязательства по внесению арендной платы, а в случае неисполнения указанной обязанности расторгнуть договор аренды в добровольном порядке.

Факт невнесения арендатором арендных платежей более двух раз подряд подтверждается материалами дела, а также вступившими судебными актами по делам № А41-103769/17 и № А41- 93464/17.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о расторжении договора аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, требования истца об обязании вернуть по акту приема-передачи земельный участок также подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕТА-ПРОМ» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 08.12.2005 года № 1573 за период с 01.10.2017 года по 31.03.2018 года в размере 2 343 113 руб. 33 коп., а также пени за период с 01.10.2017 года по 31.03.2018 года в размере 622 096 руб. 59 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.12.2005 года № 1573 4.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «БЕТА-ПРОМ» передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 3542 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0030115:22.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕТА-ПРОМ» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 43 826 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                         Р.Ш.Бирюков