Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А32-13174/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-13174/2022
г. Краснодар
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Белореченского городского поселения Белореченского района "Белореченские тепловые сети" (г. Белореченск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Белореченского городского поселения Белореченского района "Наш город" (г. Белореченск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании:

задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 27.02.2017 № 305 за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере 775 446,87 рублей,

задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 01.11.2015 № 263 за период с 01.02.2018 по 28.02.2022 в размере 272 163,25 рублей,

задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 29.10.2014 № 235/1 за период с 01.02.2018 по 28.02.2022 в размере 62 074,18 рублей,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 097 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.03.2022)

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Белореченского городского поселения Белореченского района "Белореченские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Белореченского городского поселения Белореченского района "Наш город" о взыскании:

- задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 27.02.2017 № 305 за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере 775 446,87 рублей;

- задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 01.11.2015 № 263 за период с 01.02.2018 по 28.02.2022 в размере 272 163,25 рублей;

- задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 29.10.2014 № 235/1 за период с 01.02.2018 по 28.02.2022 в размере 62 074,18 рублей;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 097 рублей.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Настоящий документ приобщен судом к материалам дела.

Из отзыва следует, что ответчик признает исковые требования в части взыскания основной задолженности, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

В отзыве содержатся ходатайства о снижении судебных расходов по оплате государственной пошлины до 30 % и о предоставлении отсрочки платежа задолженности на 6 месяцев с момента вынесения решения по делу.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении судебных расходов по оплате государственной пошлины до 30%, суд руководствовался следующим.

В обоснование указанного ходатайства ответчик ссылается на тяжелую финансовую ситуацию, сложившуюся на предприятии ввиду ограничений по расчетному счету. К отзыву приложена справка коммерческого банка, из содержания которой следует, что по состоянию на 07.06.2022 по расчетному счету ответчика операции приостановлены.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Плательщиком государственной пошлины при подаче иска в суд является муниципальное унитарное предприятие Белореченского городского поселения Белореченского района "Белореченские тепловые сети", которое свою обязанность исполнило в размере 24 097 рублей согласно платежному поручению № 461 от 23.03.2022.

Таким образом, поскольку ответчик не является плательщиком государственной пошлины по настоящему делу, основания для снижения размера государственной пошлины отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд отказывает.

Ответчиком также заявлено о предоставлении отсрочки платежа задолженности на 6 месяцев с момента вынесения решения по делу.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд разъясняет ответчику, что на данной стадии процесса заявление об отсрочке погашения задолженности не может быть рассмотрено. Заявление об отсрочке исполнения решения суда может быть подано в арбитражный суд только после вступления в законную силу решения суда в соответствии с правилами, установленными статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика суд отказывает.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между Муниципальным унитарным предприятием Белореченского городского поселения Белореченского района "Белореченские тепловые сети" (ресурсоснабжающая организация, РСО, ТО) и Муниципальным унитарным предприятием Белореченского городского поселения Белореченского района "Наш город" (исполнитель, потребитель) заключены следующие договоры:

- договор снабжения коммунальными ресурсами в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 27.02.2017 № 305 (далее – договор № 305), по условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, потребляемые в процессе содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора № 305);

- договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 01.11.2015 № 263 (далее – договор № 263), по условиям которого РСО обязуется поставлять исполнителю через присоединенную тепловую сеть по закрытой схеме теплоснабжения, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный объем коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов (систем) коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п. 2.1 договора № 263);

- договор на отпуск тепловой энергии от 29.10.2014 № 235/1 (далее – договор № 235/1), по условиям которого ТО отпускает потребителю тепловую энергию и физическую воду на нужды горячего водоснабжения на здание жилого дома по ул. Луначарского, 113А, г. Белореченск в объемах, определенных в Приложении № 1 в соответствии с условиями договора, а потребитель оплачивает принятые ресурсы в порядке, предусмотренном настоящим договором, соблюдая определенный договором режим их потребления (п. 1.1 договора № 235/1).

Истцом ежемесячно под роспись предоставлялись ответчику счета-фактуры, а также акты выполненных работ с просьбой подписать их и возвратить в адрес истца. От ответчика возражения относительно актов выполненных работ в адрес истца не поступали.

По состоянию на 26.01.2022 задолженность ответчика по договору № 305 в размере 1 974 093,57 рублей, по договору № 263 в размере 533 828,72 рублей, по договору № 235/1 в размере 62 074,18 рублей подтверждены актами сверки, подписанными сторонами.

Ответчиком по состоянию на 11.02.2022 не оплачена задолженность в размере 1 109 684, 30 рублей, в том числе по договору № 305 – в размере 775 446,87 рублей, по договору № 263 – в размере 272 163,25 рублей, по договору № 235/1 – в размере 62 074,18 рублей.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 11.02.2022 № 111/1 с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке, которая последним оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договоры, заключенные между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В силу частей 9.1, 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, расходы на оплату содержания общего имущества включаются в размер платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности, о чем указал в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно требованиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 27.02.2017 № 305 за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере 775 446,87 рублей, задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 01.11.2015 № 263 за период с 01.02.2018 по 28.02.2022 в размере 272 163,25 рублей, задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 29.10.2014 № 235/1 за период с 01.02.2018 по 28.02.2022 в размере 62 074,18 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 70, 71, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Белореченского городского поселения Белореченского района "Наш город" (г. Белореченск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Белореченского городского поселения Белореченского района "Белореченские тепловые сети" (г. Белореченск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору снабжения коммунальными ресурсами в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 27.02.2017 № 305 за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере 775 446,87 рублей, задолженность по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 01.11.2015 № 263 за период с 01.02.2018 по 28.02.2022 в размере 272 163,25 рублей, задолженность по договору на отпуск тепловой энергии от 29.10.2014 № 235/1 за период с 01.02.2018 по 28.02.2022 в размере 62 074,18 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 24 097 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова