Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А63-10887/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10887/2023
г. Ставрополь
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошник А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Кисловодский», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройдизайнпроект», г. Москва ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО «Архитектурно-реставрационный центр КМВ» г. Ессентуки

об обязаниии исполнить контракт № 0321400001820000018-0845420-01 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов «Электрические сети», расположенных на территории Национального парка «Кисловодский», а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Кисловодский», г. Кисловодск, с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройдизайнпроект», г. Москва, об обязаниии исполнить контракт № 0321400001820000018-0845420-01 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов «Электрические сети», расположенных на территории Национального парка «Кисловодский», а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Архитектурно-реставрационный центр “КМВ”».

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему требования истца не признал, указав на их необоснованность.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление, также указало на необоснованность требований истца, просило в удовлетворении требований истцу отказать.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29.21.2020 между ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» (далее - истец, учреждение) и ООО «ПромСтройДизайнПроект» (далее - ответчик, подрядчик) по результатам электронного аукциона № 0321400001820000018, объявленного 08 декабря 2020 года, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона Единой комиссии № 0321400001820000018/3 от 18.12.2020 заключили контракт № 0321400001820000018-0845420-01 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов «Электрические сети», расположенных на территории Национального парка «Кисловодский» (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ по контракту составляет 20 741 272,50 рублей.

Согласно пункту 3.3. контракта, цена формируется с учётом выполнения работ, использования машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, накладных расходов, затрат на получение всех разрешительных документов, всех налогов (включая налог на добавленную стоимость), сборов, обязательных платежей и иных расходов, связанных с исполнением контракта.

Пунктом 3.4. контракта предусмотрено, что в договорную цену работ включаются все затраты подрядчика, необходимые для выполнения работ по капитальному ремонту объектов полностью соответствующего требованиям настоящего контракта (включая техническое задание и техническую документацию), в том числе, но не ограничиваясь:

• стоимость всех работ, выполнение которых предусмотрено технической документацией и техническим заданием;

• стоимость изготовления и (или) приобретения, поставки материалов, строительной техники, оборудования, необходимых для производства работ, предусмотренных настоящим контрактом;

• затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, в том числе иностранными, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование, а также расходы по привлечению субподрядных организаций;

• транспортные расходы на транспортировку грузов, доставляемых Подрядчиком и привлекаемых им субподрядчиками;

• накладные расходы, а также все налоги, действующие на момент заключения контракта;

• стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объектов и оборудования до сдачи объектов, включая расходы на охрану периметра строительной площадки, расходы на оплату услуг по вывозу мусора со строительной площадки, расходы на обеспечение пожарной безопасности строительной площадки, расходы на оплату коммунальных услуг в связи с эксплуатацией строительной площадки.

Сторонами согласовано, что работы по капитальному ремонту объектов, отвечающие требованиям контракта, технической документации и техническому заданию, должны быть выполнены подрядчиком в полном объеме до 01.10.2021 (п.4.3 контракта).

В связи с тем, что по состоянию на 28.06.2021 общество не приступило к выполнению работ, предусмотренных контрактом, учреждение уведомило его о том, что создан риск невыполнения подрядчиком работ до 01.10.2021.

Поскольку подрядчик до 01.05.2021 не выполнил работы по изготовлению и монтажу объекта, отвечающие требованиям контракта, локального сметного расчета и технического задания, учреждение заявило обществу требование об оплате 23 902 рублей 79 копеек пеней, которые оплачены подрядчиком добровольно платежным поручением от 15.07.2021 № 158.

02 июля 2021 года подрядчик направил заказчику письмо № 24 с предложением расторгнуть контракт в связи с изменением существенных обстоятельств.

02 сентября 2021 года от заказчика поступил ответ № 520/01-18 об отказе в расторжении контракта по соглашению сторон.

В связи с отказом истца от расторжения контракта по соглашению сторон, ООО «ПромСтройДизайнПроект» было вынуждено обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2022 по делу № А63-18765/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2023, в удовлетворении исковых требований подрядчика о расторжении контракта отказано.

Письмами № 332/01-18 от 29.06.2021 и № 397/01-18 от 15.07.2021 истец уведомлял ответчика о необходимости начала производства работ и уплаты пени за нарушение сроков исполнения работ по контракту, однако ответчик к производству работ не приступил.

В связи с тем, что договорные обязательства по контракту подрядчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Спорные правоотношения урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, по смыслу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

По смыслу статей 11 и 4 ГК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривающей защиту гражданских прав, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре необходимо применять в совокупности с общими нормами ГК РФ, регулирующими последствия неисполнения должником принятых на себя обязательств, а также со специальными нормами главы 37 ГК РФ, регулирующими отношения сторон по договору подряда, в том числе предусматривающих ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение работ и механизм действий заказчика в случае нарушения подрядчиком условий договора. Данные положения также предусмотрены государственным контрактом.

Право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре действующим законодательством не предусмотрено.

Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец избрал ненадлежащий способ защиты предполагаемо нарушенного права.

В случае отступления ответчиком как исполнителем по контракту от согласованных условий контракта в части качества, объема, либо цены выполняемых работ, у заказчика возникают права, регламентированные статьями 715, 717 и 723 ГК РФ.

Данная правовая позиция соответствует Постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2023 по делу №А32-63391/2022.

Фактически требования истца дублируют положения контракта, уже содержащего положения обязывающие ответчика выполнить соответствующие работы, и решение об удовлетворении иска о понуждении к выполнению работ не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, согласно данным сайта nostroy.ru в настоящее время членство ответчика в соответствующей саморегулируемой организации приостановлено, в связи с чем, ответчик не имеет права выполнять работы по капитальному ремонту, поскольку это влечет за собой нарушение действующего законодательства РФ.

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Кисловодский», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Соловьева