Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А76-48774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48774/2019
13 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралстройресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного казенного учреждения «Челябинскавтодор», ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Уралтехоборудование», ОГРН <***>, г.Челябинск,

о взыскании 6 841 017 руб.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 01.06.2020, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 03.07.2020, представлен паспорт,

о третьего лица - областного государственного казенного учреждения «Челябинскавтодор»: ФИО4, представителя, действующей на основании доверенности от 09.01.2020, представлен паспорт,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Уралтехоборудование»: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралстройресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 6 841 017 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралстройресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, принято к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

областное государственное казенное учреждение «Челябинскавтодор», г. Челябинск (ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Уралтехоборудование», г.Челябинск (ОГРН: <***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 истца принят отказ в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 155 629 руб. 58 коп. Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралстройресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного казенного учреждения «Челябинскавтодор», ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Уралтехоборудование», ОГРН <***>, г.Челябинск, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 155 629 руб. 58 коп. – прекращено. От истца принято уточнение в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 281.11.20156 по 28.12.2018 а размере 4 685 388 руб. 41 коп.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Уралтехоборудование» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Уралтехоборудование», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом утончения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 07.07.2020 был объявлен перерыв до 13.07.2020 до 10 час. 40 мин.

О перерыве в судебном заседании стороны извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании после перерыва представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, изложенные ими ранее до перерыва.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, между обществом СК «Форвард» (генподрядчик) и обществом «УралТехОборудование» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 17.07.2014 № ГК 25-д, по условиям которого субподрядчик привлекается генподрядчиком для исполнения обязательств последнего по государственному контракту от 17.07.2014 № 25-д на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Марксист - Байгазина (далее - объект), заключённому между генподрядчиком и государственным заказчиком - Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, в соответствии с условиями настоящего договора, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Марксист - Байгазина в соответствии с проектной документацией.

Согласно пункту 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, и сдать результат генподрядчику, а генподрядчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Настоящий договор заключается во исполнение государственного контракта от 17.07.2014 № 25-д (пункт 1.3 договора).

Место выполнения работ: Челябинская область, Аргаяшский муниципальный район, автомобильная дорога Марксист - Байгазина (пункт 1.4 договора).

Цена настоящего договора составляет 113 117 550 руб. 80 коп., в том числе НДС (пункт 2.1 договора). Сроки выполнения работ: начало -дата заключения договора, окончание - 15.11.2014 (п.3.1 договора).

Оплата выполненных работ осуществляется за фактически выполненные работы на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и счета-фактуры в течение 30 дней после их предъявления (пункт 2.5 договора).

Субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией, координацией работ и с другими услугами, предусмотренными настоящим договором, в размере 1 (один)% от стоимости работ, выполненных субподрядчиком, включая НДС 18%, в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) при условии оплаты генподрядчиком выполненных работ.

Согласно пункту 3.4 договора перечень работ по объекту определяется Ведомостью объемов и стоимости подрядных работу (приложение 1).

В соответствии с пунктом 6.1 договора технический надзор и строительный контроль при капитальном ремонте объекта, приемку выполненных работ у генподрядчика с оформлением акта по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат осуществляет ОГКУ «Челябинскавтодор» в соответствии с государственным заданием.

Субподрядчик сдает объемы выполненных работ после приемки работ ОГБУ «Челябинскавтодор» с оформлением актов по форме № КС-2 в двух экземплярах и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца. Генеральный подрядчик в течение 2 рабочих дней принимает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ (пункт 6.2 договора) Согласно пункту 6.3 договора работы принимаются при условии соответствия качества выполненных субподрядчиком работ требованиям настоящего договора и приложений к нему, при наличии исполнительной технической документации, подтверждающей объем и качество выполненных работ.

Обществом «Уралтехоборудование» выполнено и сдано работ на общую сумму 108 833 828 руб. что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.09.2014 № 1 на сумму 10 663 980 руб., от 18.09.2014 № 2 на сумму 15 027 976 руб., от 25.09.2014 № 3 на сумму 13 814 911 руб., от 30.09.2014 № 4 на сумму 18 146 953 руб., от 27.10.2014 № 5 на сумму 16 923 467 руб., от 14.11.2014 № 6 на сумму 23 619 451 руб., от 28.11.2014 № 7 на сумму 10 637 089 руб. 6 6666989_873987 Общество СК «Форвард» исполнило свои обязательства по оплате частично на общую сумму 81 289 874 руб. 78 коп., что подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 30.12.2014.

В дальнейшем между обществом «УралТехОборудование» (цедент) и обществом «Уралстройресурс» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования от 15.01.2015, согласно п.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту права, возникшие из договора субподряда от 17.07.2014 № ГК 25-д, задолженность общества СК «Форвард» по которому на день подписания договора составляет 27 543 953 руб. 22 коп. Не выполнение обязанности по оплате выполненных работ со стороны общества СК «Форвард» послужило основанием для предъявления обществом «Уралстройресурс» встречного искового заявления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2018 по делу № А76-31900/2015 (с учетом определения об исправлении опечаток от 19.03.2018, от 09.04.2018), первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично. После проведенного зачета, взыскано с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстройресурс», г. Челябинск 26 915 726 руб. 12 коп.

С истца по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью «Уралстройресурс», г. Челябинск, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2 404 руб.

Также с ответчика по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард», г. Челябинск, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 159 798 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2018 по делу № А76-31900/2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2018 по делу № А76-31900/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард», областного государственного казенного учреждения «Челябинскавтодор», Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области – без удовлетворени

Из содержания искового заявления следует, что ответчик допустил нарушение договорных обязательств по оплате выполненных работ.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 28.11.2016 по 28.12.2018 в сумме 4 685 388 руб., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 9-10).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По 3 согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Судом принимается, как верный расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016 по 28.12.2018 в размере 4 685 388 руб. 41 коп.

Довод ответчика о необходимости применения статьи 207 Гражданского кодекса РФ и применении правила об истечении срока исковой давности отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Началом течения срока начисления процентов определен период в пределах срока исковой давности, исходя из даты поступления настоящего иска в суд (истец обратился в суд с иском 27.11.2019, начало течения срока с 28.11.2016 с учетом выходного дня 27.11.2016).

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог).

Ответчик полагает, что поскольку срок давности по основному долгу истек, то и проценты по статье 395 Гражданского кодекса не могут быть взысканы.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Право на взыскание основного долга истец реализовал в рамках дела №А76-31900/2015 в пределах срока исковой давности.

Поскольку истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчета ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 685 388 руб. 41 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 46 427 руб.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 46 427 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстройресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016 по 28.12.2018 в размере 4 685 388 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину вразмере 46 427 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.