Решение от 14 января 2020 г. по делу № А71-16998/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16998/2019
г. Ижевск
14 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Н.Ф. Жентичкой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ПАО "МРСК Центра и Приволжья") в лице филиала "Удмуртэнерго", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Чепецкий механический завод", г. Глазов, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3057руб. 00коп. неустойки.


В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.11.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен,



установил:

Иск заявлен о взыскании 3057руб. 00коп. неустойки.

Определением суда от 17.10.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 09.12.2019).

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, к материалам дела приобщен отзыв на иск, согласно которому ответчик просит снизить размер неустойки.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

В заседании суда истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.10.2019 по 25.11.2019 в сумме 758руб. 33коп., с последующим начислением неустойки с 26.11.2019 в размере 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не далее, чем до 21.05.2020. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (пункт 4 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 09.12.2019), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу заявлено не было.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2018 года между Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее – истец, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», сетевая организация) и Акционерным обществом "Чепецкий механический завод" (далее – ответчик, АО ЧМЗ, заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 181006950 (л.д. 11-14).

Пунктом 1 договора стороны определили, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее –технологическое присоединение) «сети электроснабжения ВЛ-110 кВ ГПП-803, цепь 1, ВЛ-110 кВ ГПП-803, цепь 2», расположенных по адресу: УР, <...>, со следующими характеристиками:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 3500 кВт (без учета ранее присоединенной максимальной мощности);

- класс напряжения в точках присоединения 110 кВ, в том числе по обеспечению готовности энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств.

Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более одного года с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется по формуле с применением ставки за единицу максимальной мощности в соответствии с решением Приказа Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям сетевых организаций, расположенным на территории Удмуртской республики на 2018 год» от 19.12.2017 № 24/1 и составляет 9479руб. 08коп., в том числе НДС 1445руб. 96коп.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (пункт 4.2 договора).

В абзаце 19 пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 установлено, что договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию.

Подписанный ответчиком (заявителем) экземпляр договора поступил в адрес истца – 21 мая 2018 года, что подтверждается отметкой на договоре, имеющемся у сетевой организации. Таким образом, датой заключения договора является – 21 мая 2018 года.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотрен сторонами в пункте 3.1 договора и составляет не более одного года с даты заключения договора.

Вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не выполнены.

Ненадлежащее исполнение АО ЧМЗ обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 758руб. 33коп..

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (претензия № УдЭ/20-1/2688 от 08.07.2019, л.д. 9).

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с тем, что в предусмотренные договором сроки ответчик мероприятия по технологическому присоединению не осуществил, истцом начислена неустойка в размере 758руб. 33коп. за период просрочки с 25.10.2019 по 25.11.2019.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Представленный истцом расчет неустойки соответствует положениям ст. 314 ГК РФ и условиям договора, проверен судом и признан правомерным.

Между тем в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за технологическое присоединение подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ ", при доказанности неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, влекущего взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается.

При заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что заявленный размер неустойки императивно установлен в законодательстве и является минимально экономически обоснованной санкцией, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 758руб. 33коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Чепецкий механический завод", г.Глазов, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г.Н.Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго» г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 25.10.2019 по 25.11.2019 в сумме 758руб. 33коп., с последующим начислением неустойки с 26.11.2019 в размере 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не далее, чем до 21.05.2020г., а также 2000руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А. Кашеварова