Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А56-126895/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126895/2023
21 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен  21 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙТИ-ТРАНС" (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛИФЛЯНДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, КОРПУС 6, ЛИТ. С, ПОМЕЩЕНИЕ 146 (ОФ. 306), Р.М. 1, ИНН <***>);

ответчик ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (адрес:  Россия 620110, Екатеринбург, Свердловская область, ул. А. Мехренцева д.38,КВ. 278, ОГРН:  )

о взыскании задолженности

третье лицо: ТОО «КИАДАЭРА» (КОСТАНАЙСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, Г.КОСТАНАЙ, улица В.Чкалова, дом 2А, Реквизиты БИН 221240022124).

при участии: согласно протокола судебного заседания,

установил:

ООО "КЕЙТИ-ТРАНС" (далее истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 И.С.(далее ответчик,Заказчик)  о взыскании 900520,90 руб.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

02.12.2022 между сторонами был заключен договора № 021222-01 от 02 декабря 2022 года на организацию перевозок грузов автомобильным транспортов (далее Договор).

Во исполнении Договора 29 марта 2023 года стороны согласовали Поручение № 290323/1 на перевозку груза (далее Поручение).

По утверждению истца, фактически Ответчик не приступили к выполнению вышеуказанного Поручения в согласованный срок, отказавшись тем самым от взятых на себя обязательств, в связи с чем Истец направил дополнительное соглашение № 1 от 13 июня 2023 года о расторжение Договора и возврата суммы предоплаты по счетам: № ам2329 от 30 марта 2023 г. на сумму 240 000 руб., № ам2330 от 30 марта 2023 г. на сумму 257 500 руб., № ам2331 от 30 марта 2023 г. на сумму 257 500 руб., № ам2332 от 30 марта 2023 на сумму 257 500 руб. в течение 120 календарных дней с даты подписания соглашения.

Ответчик вышеуказанное дополнительное соглашение не подписал, мотивированного возражения не направил, Истец рассматривает вышеуказанное как заявление   об одностороннем расторжении договора в соответствии с п. 6.1. Договора, о чем и сообщил Ответчику в претензии.

05 октября 2023 года в адрес Ответчика было направлено соглашение о зачете встречных однородных требований № 1 от 30.09.2023 года на сумму 530000 рублей.

 Ответчик вышеуказанное соглашения о зачете встречных однородных требований не подписал, мотивированного возражения в срок до 12 октября 2023 года не направил,       

Сумма неосновательного обогащения ответчика  составляет 482500 руб.

Согласно п. 3.2. Договора в случае отказа от принятой к исполнению заявки, Исполнитель обязуется оплатить Заказчику штраф в размере 20% от согласованной ставки за перевозку.

Размер штрафа составляет 405000 руб.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 12.10.2023 г. по 18.12.2023 г. составляет 13020,90 руб.

Ответчику была направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В качестве доказательств кроме названных, истцом представлены: счета на оплату, платежные поручения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

 Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

Установлено, что для целей исполнения Поручения в рамках Договора ответчиком была заключена договор-заявка №2803 от 29.03.2023 с ТОО «КИАДАЭРА» (далее договор-заявка), в которой в числе прочего поименованы: груз (4 экскаватора), транспорные средства, водители (Ф.И.О) /л.д.62/.

Согласно представленным международным транспортным накладным (CMR), указанные экскаваторы были доставлены в пункт назначения и переданы по актам приема-передачи /л.д.63,64/ ФИО3 (лицо, указанное в Поручении как получатель).

Следовательно, обязательства в рамках Договора по доставке груза  ответчиком были исполнены.

Довод истца о доставке груза иными лицами суд отклоняет.

Договоры-заявки с перевозчиками /л.д.41,45/ были заключены истцом 29.03.2023 и 04.04.2023, то есть существенно раньше срока исполнения Поручения. В указанных договорах-заявках не обозначены  транспорные средства и водители. Указанные истцом перевозчики не значатся в СМR в таком качестве.

На основании изложенного суд заключил о недоказанности иска.

В иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Радынов С.В.