Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А73-18254/2017

72/2018-15653(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18254/2017
г. Хабаровск
02 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 30.01.2018г. Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в заседании суда дело по иску МБУ г.Хабаровска «ХМНИЦ» к АО «Спецавтохозяйство г.Хабаровска»

о взыскании 116550руб. при участии от истца: ФИО2 по дов. от 10.05.2017г.

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотре-

нии дела с его участием в порядке ст.121-123 АПК уведомлен, согласно

ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

МБУ г.Хабаровска «ХМНИЦ» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к АО «Спецавтохозяйство г.Хабаровска» (далее –– ответчик) с иском о взыскании 116550руб. задолженности за период с апреля 2015г. по апрель 2016г. за услуги по мониторингу и оперативному управлению автомобиль- ными пассажирским транспортом с использованием навигационно- информационных технологий на базе ГЛОНАСС.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 17.01.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном заседании представитель истца иск подержал по из- ложенным в исковом заявлении основаниям, однако не представил суду доказательства направления ответчику аналитических отчетов по работе оборудованных объектов (автобусов), иные доказательства оказания в пользу ответчика услуг после получения письма от 21.05.2014г. № 435, доказательства направления ответчику счетов и актов оказанных услуг.

Ответчиком в отзыве приведены возражения против иска со ссылкой на отсутствие доказательств фактического оказания услуг, а также на заявление ответчиком о приостановлении оказания услуг до восстановления передачи данных через ЕМТС и полной функциональности диспетчерского программ- ного обеспечения (письмо от 21.05.2014г. № 435).

В отсутствие возражений сторон в порядке части 4 ст.137 АПК суд за- вершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по суще- ству.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

01.09.2010г. сторонами заключен договор № МА03.

Согласно п.1.1 договора с учетом соглашения от 01.01.2011г. его пред- метом является оказание услуг мониторинга и оперативного управления муниципального автомобильного транспорта, с использованием навигационно- информационных технологий на базе ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS. При этом оперативное управление движением муниципального автомобильного транспорта представляет собой комплекс диспетчерских решений, действий, со- общений, обеспечивающих целенаправленность и слаженность работы всех подразделений транспортного предприятия, участвующих в организации пе- ревозочного процесса, эффективность работы подвижного состава. Основное назначение оперативного управления заключается в обеспечении состояния равновесия перевозочного процесса, то есть соответствия плановым задани- ям.

В соответствии с условиями раздела 2 договора с учетом указанного соглашения в обязанности истца входили содержание и эксплуатация сервер- ной площадки, обеспечение сбора, обработки, маршрутизации информации от абонентских навигационно-связных терминалов с объектов ответчика на серверах навигационно-информационной системы г. Хабаровска; организа- ция непрерывного наблюдения за работой муниципального автомобильного транспорта; представление по запросу ответчика определенных видов анали- тических отчетов по работе оборудованных объектов в электронном виде и на бумажных носителях согласно приложению № 1; предоставление офици- альной информации в Администрацию г. Хабаровска по работе на линии объектов ответчика, оснащенных подключенным к серверам системы навигационно-связным оборудованием; идентификация местоположения муниципального автомобильного транспорта и т.п.

Перечень и объем оказываемых услуг определяется на основании типа и количества подключенного к системе оборудования в соответствии со спе- цификацией являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора), которая содержит уникальные идентификационные номера (ИД) оборудования, номера установленных СИМ карт, данные об объекте монито-

ринга и подключенных дополнительных устройствах, таблицу тарировки топливного датчика при его наличии (пункт 3.2.).

В силу пункта 3.4 договора, начисление по услугам осуществляется с момента подключения на условиях действующего тарифа, соответствующего оборудованию. Датой подключения считается дата подписания акта о под- ключении.

Согласно п.3.5 договора плата по тарифу начисляется за полный очеред- ной расчетный период подключения (полный календарный месяц) со дня подключения.

В силу п.3.6 договора ответчик вправе письменно заявить о временном отключении абонентского терминала от обслуживания на срок до шести ме- сяцев. В таком случае приостановление и возобновление обслуживания про- изводится с очередного расчетного периода.

В случае отсутствия оплаты услуг ответчиком в течение очередного по- следующего расчетного периода истец вправе приостановить предоставление услуг до момента оплаты. В случае отсутствия оплаты в течение двух рас- четных периодов истец вправе произвести постоянное отключение оборудования (п.3.7).

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора по окончании расчетного периода истец предоставляет счет, акт выполненных работ, счет-фактуру и направля- ет заказчику лично, по почте, электронной почте или факсу. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней рассмотреть, подписать акт выполненных работ и направить исполнителю. В случае отсутствия подписанного акта выполненных работ у исполнителя по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения его заказчиком, без мотивированного отказа акт считается принятым, работы выполненными, услуги оказанными.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата услуг осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта.

В приложении № 1 с учетом соглашения от 20.03.2013г. стороны согла- совали стоимость мониторинга 1 единицы подвижного состава транспортно- го средства за месяц –– 350руб. Согласно данному тарифу предоставляется для транспортных средств сводный отчет по работе группы транспортных средств за месяц.

Сторонами подписан акт подключения оборудования от 01.09.2010г., в котором сторонами подтверждено, что оборудование заказчика было под- ключено к информационной системе города Хабаровска в соответствии со спецификацией.

На основании заявления ответчика от 03.04.2017г. исх. № 137 договор № МА03 расторгнут с 24.04.2017г.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в вышеуказанный период ответчику оказывались услуги по мониторингу и оперативному управлению

автомобильным пассажирским транспортом с использованием навигационно- информационных технологий на базе ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS на общую сумму 116550руб. (350руб. за 1 транспортное средство ежемесячно), акты выполненных работ и счета на оплату направлялись ответчику простым поч- товым отправлением. Полученные документы ответчиком не были подписа- ны и не были возвращены в адрес истца, претензии относительно качества оказанных услуг в спорный период не заявлялись.

По факту указанной задолженности 14.03.2017 в адрес МУП «Восток» направлена претензия, содержащая требование об оплате долга (исх. № 85). Претензия не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим об- разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совер- шить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказан- ные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному су- ду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возни- кающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий со- вершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания истцом в заявленный период в пользу ответчика услуг по мониторингу и оперативному управлению автомобильным пассажирским транспортом с использованием навигационно-информационных технологий на базе ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS.

Как отмечено выше, в соответствии с договорными условиями истец обязан составлять сводные аналитические отчеты по работе соответствую-

щих групп транспортных средств за месяц, по окончании расчетного периода составлять и направлять ответчику акт оказанных услуг.

Доказательства исполнения истцом указанных условий договора № МА03 суду не представлены. Ссылки истца на направление актов и счетов в установленные п.4.2, 4.3 договора сроки ничем не подтверждены (несмотря на возможность идентификации простой почтовой отправки по штрих-коду на официальном сайте ФГУП «Почта России»), аналитические отчеты, по пояснениям истца, утрачены.

Как усматривается из ответа ответчика от 23.03.2017г. б/н на претензию истца, имеющиеся в материалах дела акты об оказании услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, направлялись ответчику только с претен- зией в марте 2017г., направление этих документов ответчику в установлен- ные договором сроки последний опровергает. Соответственно условие п.4.3 договора не может быть применено.

Какие-либо иные доказательства оказания рассматриваемых услуг ответчику в период с апреля 2015г. по апрель 2016г. суду не представлены.

Более того, доводы об оказании данных услуг опровергаются представ- ленным суду письмом исх. № 435 от 21.05.2014г. о приостановлении оказания услуг виду выявленных неполадок в передаче электронных данных, на основании которого согласно п.3.6 договора истец должен был приостановить оказание услуг.

При возобновлении их оказания (что ничем не подтверждено) и не по- ступлении оплаты от ответчика истец имел право приостановить, а затем прекратить оказание услуг (п.3.7).

Доказательства совершения истцом каких-либо указанных действий, которые могли бы косвенно свидетельствовать о продолжении оказания ответчику услуг, суду также не представлены.

При таких обстоятельствах иск не может считаться обоснованным.

Согласно ст.110 АПК уплаченная истцом государственная пошлина от- носится на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляци- онная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия поста- новления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия реше- ния.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной ин- станции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В.Бутковский