Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А40-58554/2024

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


город Москва

08.11.2024 года                                                                        Дело №А40-58554/24-151-439

Резолютивная часть решения изготовлена 23.09.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «С-ПРОДЖЕКТ» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности 32 750 руб., неустойки 70 000 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.04.2024

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 32 750 руб. 00 коп., неустойки в размере 70 000 руб. 00 коп.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Между ООО «С-Проджект» (далее также Истец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее также Ответчик) 07.07.2023г. заключен Договор подряда №2974А/2023/3 на выполнение проектных работ (далее - Договор).

По условиям Договора Истец, поименованный как Проектировщик, обязался в установленный Договором срок разработать техническую документацию- Проект производства работ (ППР) на монолитные работы надземной части объекта: «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВО-ОФИСНЫЙ КОМПЛЕКС по адресу: Москва, Полесский пр., вл. 16/2» (далее- «ППР») и передать ее Ответчику, поименованному как «Заказчик», который обязался принять разработанную документацию и оплатить.

Согласно п. 2.1. Договора Проектировщик обязан выполнить работу в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от Заказчика аванса и необходимых данных. Аванс был получен 11.07.2023г., а работы были полностью выполнены 26.07.2023г. и переданы Ответчику в электронном виде в формате pdf, согласно 5Л Договора на утверждение с приложением актов сдачи-приемки выполненных работ и счетов на оплату.

Ответчик, согласно п. 5.2 обязался подписать и передать Истцу полученный Акт сдачи-приемки выполненной Работы или направить ему мотивированный отказ oi приемки Работы с перечислением обнаруженных недостатков в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения разработанной технической документации, № аи» не позднее 01.08.2023 года. Однако этого не произошло.

19.09.2023г, согласно п. 5.4 Договора, Истец направил Ответчику Почтой России на юридический адрес указанный в Договоре, Уведомление об одностороннем подписании актов сдачи-приёмки выполненных работ, которое осталось без ответа.

Повторно, 19.09.2023г., Техническая документация- ППР, акты сдачи-приёмки выполненных работ и счета на оплату была направлена Заказчику на юридический адрес указанный в реквизитах договора (О чем имеется квитанция Почтового отправления).

Второй аванс по договору должен был быть уплачен не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения технической документации на Утверждение Ответчиком (п. 4.2.2 Договора), т.е. не позднее 01.08.2023г., но до настоящего момента этого не произошло. Это означает, что Заказчик существенно нарушил условия Договора

Таким образом, Проектировщик свои обязательства исполнил в срок и с надлежащим качеством.

Ответчику был представлен Акт сдачи-приемки выполненной работы 26.07.2023г. (о чем имеется подтверждение направления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах договора (п. 12.3) - smkefta@mail.ru. который он должен был подписать не

позднее 5 дней с момента получения технической документации, то есть не 01.08.2023г.

До настоящего момента Заказчик свои обязательства по оплате работы в полной мере не выполнил, также как и не представил каких-либо возражений по качеству работ, срокам выполнения или по иным основаниям.

Как указано в п. 5.4. Договора, в случае если Заказчик отказывается подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ, а равно уклоняется от его подписания, и при этом не выполняет условий, предусмотренных в п. 5.2. Договора, техническая документация считается подготовленной в срок надлежащим образом, а Акт сдачи-приемки выполненных работ подписанным Заказчиком без замечаний.

Все изложенное свидетельствует о том, что Проектировщик свои обязательства выполнил в полном объеме и без отступлений от условий Договора.

Стоимость работ и порядок расчетов предусмотрены статьей 4 Договора, в п. 4.1 которой указано, что цена работ составляет 65 500 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Порядок оплаты описан в п. 4.2 Договора:

4.2.1. Оплата осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

4.2.1. Аванс в размере 32 750 (Тридцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей от общей цены работ (пункт 4.1 Договора) уплачивается в течение 3 (трёх) банковских дней со дня подписания настоящего Договора.

4.2.2. Аванс в размере 26 200 (Двадцать шесть тысяч двести) рублей уплачивается не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи проектной документации на утверждение Заказчику

4.2.3. Окончательный платеж в размере 6 550 (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей от общей цены работ (пункт 4.1 Договора) уплачивается не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

До настоящего момента Ответчик не уплатил аванс, согласно п.4.2.2 Договора и Окончательный платеж, согласно п. 4.2.3 Договора. Общая задолженность составила 32 750 рублей, а просрочка с 02.08.2023г.

Как уточнялось ранее, «19» сентября 2023г. истец направил Ответчику письменное уведомление об одностороннем подписании акта сдачи-приемки выполненных работ, согласно и. 5.4. договора. Однако они осталось без oiBeia. Также, 19.09.2023i. шве шику была направлена претензия (Официальное письмо о необходимости оплаты задолженности), которая также осталась без ответа.

В п. 6.3. Договора предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты работ - 1% от стоимости работ за каждый день просрочки. Важно обратить внимание, что стороны пришли к соглашению о расчете неустойки исходя именно из полной стоимости работ, а не от размера задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 758-762 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 32 750 руб. 00 коп.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «С-ПРОДЖЕКТ» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 32 750 руб., неустойку в размере 70 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 083 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                    К.В. Вольская