Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А58-3758/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3758/2021
16 марта 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колымторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Улусной (районная) Администрации Муниципального образования "Среднеколымский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации муниципального образования "Город Среднеколымск" Среднеколымского улуса (района) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации муниципального образования "Алазейский Наслег" Среднеколымского улуса (района) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №2 от 10.01.2022 (паспорт, диплом о

высшем юридическом образовании);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Колымторг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Улусной (районная) Администрации Муниципального образования "Среднеколымский улус (район)" (далее - ответчик) с требованием о признании права собственности на объекты недвижимого имущества расположенные по адресам: Среднеколымский улус, <...> (здание конторы, год ввода 1972 г.); Среднеколымский улус, <...> (здание магазина, год ввода 1986 г.) в силу приобретательной давности.

Определением суда от 29.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация муниципального образования "Город Среднеколымск" Среднеколымского улуса (района) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация муниципального образования "Алазейский Наслег" Среднеколымского улуса (района) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 29.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о замене ответчика.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

21.02.2022 в суд от третьего лица, Администрации муниципального образования "Город Среднеколымск" Среднеколымского улуса (района), поступил отзыв на исковое заявление с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.02.2022 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий выясняет у лиц участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Представитель истца заявил, что технический паспорт на здание отсутствует, согласно соглашению об отступном от 11.05.2006 здание 1972 года постройки, а согласно кадастровой выписке здание 1978 года постройки.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из искового заявления, истец с 2006 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектами недвижимого имущества, расположенных по адресам:

- Среднеколымский улус, <...> (здание конторы, год ввода 1972),

- Среднеколымский улус, <...> (здание магазина, год ввода 1986).

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) №1328-р от 26.10.2005 ликвидированы государственные унитарные предприятия торгово-снабженческой отрасли.

Между ликвидационной комиссией ГУП Республики Саха (Якутия) «Колымторг» (сторона 1) и ООО «Колымторг» (сторона 2) было заключено соглашение об отступном от 11.05.2006 (далее – соглашение).

Предметом соглашения являлось передача имущества в качестве погашения задолженности по заработной плате пред работниками ГУП Республики Саха (Якутия) «Колымторг».

Согласно п. 1.2. соглашения сторона 1 обязуется передать стороне 2 в качестве отступного следующие объекты имущественного комплекса:

№
Наименование объекта

Место нахождения

Год


1
Здание магазина

с. Аргахтах

1986


2
Здание магазина

с. Налимск

1973


3
Здание магазина

с. Сватай

1975


4
Здание магазина

с. Эбэх

1978


5
Здание магазина

с. Хатыннах

1984


6
Склад теплый №4

г. Среднеколымск

1984


7
Здание конторы

г. Среднеколымск

1972


Согласно п. 1.3. соглашения размер отступного определяется исходя из рыночной стоимости передаваемого имущества 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Согласно п. 1.4. соглашения отступное полностью покрывает все требования бывших работников ГУП Республики Саха (Якутия) «Колымторг» в отношении стороны 1.

Согласно п. 1.5. соглашения с момента передачи стороной 1 стороне 2 имущества, указанного в пункте 1.2 настоящего соглашения, и подписания сторонами акта приема-передачи все имущество переходит в собственность стороны 2.

ГУП Республики Саха (Якутия) «Колымторг» и истец подписали акт приема-передачи имущества, согласно которому ГУП Республики Саха (Якутия) «Колымторг» передал истцу следующее имущество:

№
Наименование объекта

Место нахождения

Год


1
Здание магазина

с. Аргахтах

1986


2
Здание магазина

с. Налимск

1973


3
Здание магазина

с. Сватай

1975


4
Здание магазина

с. Эбэх

1978


5
Здание магазина

с. Хатыннах

1984


6
Склад теплый №4

г. Среднеколымск

1984


7
Здание конторы

г. Среднеколымск

1972


Во исполнение соглашения истец передал денежные средства в размере 195 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.05.2006 №6, денежные средства были распределены на выплату заработной платы бывшим работникам ГУП «Колымторг».

Истцом в доказательство добросовестного, непрерывного владения спорным имуществом представлены копии следующих документов: справка ГУП №ЖКХ» от 01/60 от 18.05.2021; справка АО Сахаэнерго» от 18.04.2021; сообщение о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 25.02.2021; договор аренды земельного участка №77 от 08.12.2014; акт приема-передачи земельного участка от 08.12.2014; кадастровая выписка на объект расположенный по адресу: 678790, Республика Саха (Якутия), <...>; договор оказания услуг №3 от 04.12.2017; акт выполненных работ №3 от 07.12.2017; смета на текущий ремонт от 04.12.2017; акт проделанной работы; договор на оказание услуг №7 от 20.05.2010; акт выполненных услуг №7 от 15.07.2010; расчет объема тепловой энергии приложение № к договору №25/0076-П-20-1 от 2020); расходные кассовые ордера от 28.04.2021 №02, от 12.04.2021 №01.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором с исковыми требованиями согласился, считает, что требования истца являются обоснованными и не противоречащими п.1 ст. 234 ГК РФ.

В отзыве третьего лица Администрации муниципального образования "Город Среднеколымск" Среднеколымского улуса (района) указано, что правопритязаний на спорное имущество не имеет.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления N 10/22).

Предметом настоящего спора является требование истца о признании права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

ГУП Республики Саха (Якутия) «Колымторг» ликвидировано Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) №1328-р от 26.10.2005.

В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью "Колымторг" указала, что спорное имущество перешло к нему на основании соглашения от 11.05.2006, заключенное с ликвидационной комиссией ГУП Республики Саха (Якутия) «Колымторг».

Актом приема-передачи имущества истцу было передано имущество:

№
Наименование объекта

Место нахождения

Год


1
Здание магазина

с. Аргахтах

1986


2
Здание магазина

с. Налимск

1973


3
Здание магазина

с. Сватай

1975


4
Здание магазина

с. Эбэх

1978


5
Здание магазина

с. Хатыннах

1984


6
Склад теплый №4

г. Среднеколымск

1984


7
Здание конторы

г. Среднеколымск

1972


Согласно справке №82 от 20.04.2021 спорное имущество в реестре муниципального имущества не состоит.

Вместе с тем, в соглашении об отступном и акта приема-передачи не указаны адреса объектов имущества, из которых невозможно определить какие именно объекты были переданы истцу, баланс на момент заключения соглашения с указанием какое имущество у ГУП Республики Саха (Якутия) «Колымторг» имелось в момент заключения соглашения об отступном, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из кадастровой выписки от 13.04.2016 №14/16-106685 на объект расположенный по адресу: 678790, Республика Саха (Якутия), <...> следует, что годом ввода в эксплуатацию (завершения строительства) указан 1978 год, однако истец просит признать право собственности на объект, который введен в 1972 году.

Также, истец предоставил справку ГУП №ЖКХ» от 01/60 от 18.05.2021, справку АО Сахаэнерго» от 18.04.2021, сообщение о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 25.02.2021, договор аренды земельного участка №77 от 08.12.2014, акт приема-передачи земельного участка от 08.12.2014, договор оказания услуг №3 от 04.12.2017, акт выполненных работ №3 от 07.12.2017, смета на текущий ремонт от 04.12.2017, акт проделанной работы, договор на оказание услуг №7 от 20.05.2010, акт выполненных услуг №7 от 15.07.2010, расчет объема тепловой энергии (приложение №1 к договору №25/0076-П-20-1 от 2020), расходные кассовые ордера от 28.04.2021 №02, от 12.04.2021 №01, которые не подтверждают доводы истца о несении расходов именно в отношении спорного имущества в течение 15 лет.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.И. Федорова