Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А56-80217/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80217/2024
21 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»

ответчик: индивидуальный предприниматель Белоусов Владимир Александрович

третье лицо: ООО «Европа Трейд»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 326,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по состоянию на 01.07.2024 в размере 3642 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства,

при участии: согласно протоколу от 11.02.2025 г.,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 326,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по состоянию на 01.07.2024 в размере 3642 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 14.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Европа Трейд».

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика. Третье лицо, извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН ответчик занимает часть земельного участка общей площадью 14050 кв.м, кадастровый номер 78:34:0412005:8, расположенного по адресу: <...> участок 1, (юго-восточнее дома 12, литера А, по Ново-Никитинской улице) (далее - Участок), что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности:

- от 06.08.2020 № 78:34:0412005:1028-78/031/2020-2 на помещение с кадастровым номером 78:34:0412005:1028, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, Парашютная улица, дом 43, строение 2, помещение 4-Н;

- от 06.08.2020 № 78:34:0412005:1025-78/038/2020-5 на помещение с кадастровым номером 78:34:0412005:1025, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, Парашютная улица, дом 43, строение 2, помещение 6-Н;

- от 06.08.2020 № 78:34:0412005:1026-78/038/2020-5 на помещение с кадастровым номером 78:34:0412005:1025, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, Парашютная улица, дом 43, строение 2, помещение 7-Н;

- от 10.08.2020 № 78:34:0412005:1023-78/038/2020-5 на помещение с кадастровым номером 78:34:0412005:1023, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, Парашютная улица, дом 43, строение 2, помещение 8-Н.

На основании договора аренды на инвестиционных условиях от 09.10.2017 № 17/ЗКС-10295 (далее - Договор на инвестиционных условиях) ООО «Европа Трейд» (далее - Общество) занимало Участок. По условиям Договора на инвестиционных условиях Участок был предоставлен в целях строительства объекта коммунального обслуживания.

По Договору на инвестиционных условиях срок аренды Участка установлен по 04.09.2021.

Поскольку Участок не был возвращен арендодателю, Комитетом было подано исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате и пени с Общества за период с 05.09.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по делу № А56-39423/2022 (далее - Решение) были частично удовлетворены исковые требования Комитета.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 Решение оставлено без изменения (далее - Постановление).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2023 Решение и Постановление оставлены без изменения.

В отношении Участка 13.05.2022 был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 17/ЗД-07890 (далее – Договор аренды) с собственниками объектов недвижимости, расположенных на Участке.

Согласно пункту 3.2 Договора аренды положения указанного договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 08.04.2022.

В обоснование иска истец ссылается, что с 01.04.2022 по 07.04.2022 ответчик обязан оплатить фактическое пользование Участком, исходя из ставки 186 250 руб. 67 коп. в квартал.

За период с 01.04.2022 по 07.04.2022 по состоянию на 01.07.2024 задолженность за фактическое пользование Участком составила 14 326 руб. 97 коп. и 3 642 руб. 00 коп. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Общая сумма задолженности составляет: 17 968 руб. 97 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-16028/22-0-0 от 06.05.2022 с предложением о погашении задолженности.

Ответчик направил истцу ответ на указанную претензию, в котором ссылался на то, что обязательства по внесению арендной платы за пользование Участком были исполнены ООО «ЕвропаТрейд» в полном объеме вплоть до начала действия Договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, Комитет осуществляет управление, распоряжение государственным имуществом, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

Правила начисления арендной платы за земельный участок установлены законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 608-119) и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379).

Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен Комитетом на основании названных Закона № 608-119 и постановления № 1379, исходя из кода функционального использования территории (Кн) 18.0 = 1 (любые виды деятельности).

В рассматриваемом случае применение названного коэффициента является необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением № 1379 (далее - Положение), при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1.00, если иное не предусмотрено Положением. Кн - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.8 Положения, иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства ГУП «ГУИОН», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

По заказу ООО «ЕвропаТрейд» (прежнего землепользователя по Договору на инвестиционных условиях) 19.07.2021 отдел землеустройства ГУП «ГУИОН» подготовил ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 26.04.2021 (№ заказа 51616-зг 19-Е, peг. № 51616Г-19/1, далее - Ведомость ГУИОН от 19.07.2021). Ведомость ГУИОН от 19.07.2021 была предоставлена Комитету письмом от 22.02.2022 № 371/Е.

Как следует из Ведомости ГУИОН от 19.07.2021, ООО «ЕвропаТрейд» использует территорию участка площадью 14 050 кв. м с различными видами функционального использования, отраженными в указанной Ведомости. К Ведомости ГУИОН от 19.07.2021 приложен расчет арендной платы, произведенный исходя из установленных в Ведомости видов функционального использования территории участка.

Таким образом, руководствуясь пунктом 2.8 Положения, с учетом фактического функционального использования рассматриваемой территории, установленного ГУП «ГУИОН», при расчете задолженности подлежат применению коэффициенты Кн, указанные в Ведомости ГУИОН от 19.07.2021, применительно к каждому виду функционального использования с даты изменения вида функционального использования земельного участка.

Исходя из расчета арендной платы, содержащегося в Ведомости ГУИОН от 19.07.2021, квартальная плата за пользование участком составила 659 352 руб. 10 коп. в 2021 году (с учетом коэффициента динамики рынка недвижимости Кд = 1,24) и 685 938 руб. 87 коп. в 2022 года (с учетом коэффициента динамики рынка недвижимости Кд = 1,29).

13.05.2022 Комитет в отношении участка заключил договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 17/ЗД-07890 с собственниками зданий, расположенных на участке. Неотъемлемыми приложениями к указанному договору являются расчеты арендной платы, исходя из которых следует, что Комитет полагает законным использование участка по видам функционального использования, приведенным в Ведомости ГУИОН от 19.07.2021, так как в расчетах по договору используются те же самые коэффициенты, что и в Ведомости ГУИОН от 19.07.2021.

Таким образом, размер арендной платы за пользование Участком должен определяться с учетом видов функционального использования Участка, установленных ГУП «ГУИОН» в ведомости от 19.07.2021, и составляет 685 938 руб. 87 коп. за квартал в 2022 года (с учетом коэффициента динамики рынка недвижимости Кд = 1,29), а в период с 01.04.2022 по 07.04.2022 - 52 764 руб. 46 коп. (685 938,87/91*7).

С учетом справки о размере доли земельного участка Ответчика, подготовленной СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», размер квартальной арендной платы за пользование Участком, относящейся на Ответчика, составляет 47 182 руб. 04 коп. с учетом величины коэффициента динамики рынка недвижимости Кд=1, а за период с 01.04.2022 по 07.04.2022 – 4 681 руб. 91 коп. (47 182,04/91*7*1,29).

Суд находит доводы ответчика, что оплата земельного участка за спорный период (с 01.04.2022 по 07.04.2022 года) была произведена ООО «ЕвропаТрейд» в полном объеме, обоснованными в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по внесению арендной платы за пользование участком сохраняется за арендатором до момента возврата участка арендодателю по акту приема-передачи.

При этом Комитет заявляет, что арендатор ООО «ЕвропаТрейд» Участок не вернул.

Таким образом, согласно прямому указанию статьи 622 ГК РФ обязательство по внесению арендной платы за пользование Участком сохранялось за арендатором ООО «ЕвропаТрейд до момента возникновения договорных отношений с собственниками зданий, расположенных на участке – 08.04.2022.

Решением суда от 17.12.2023 по делу № А56-69418/2023 (со ссылкой на решение суда от 21.02.2023 по делу № А56-39423/2022) установлено, что за период с 05.09.2021 Застройщик ООО «ЕвропаТрейд» оплатил Комитету арендную плату за пользование Участком в размере  2 305 235 руб. 84 коп.

А за период с 05.09.2022 – 31.03.2022 (заявленный Комитетом в иске период взыскания) размер подлежащей уплате арендной платы составил – 1 531 629 руб. 61 коп.

Т.е. размер переплаты за период с 05.09.2021 по 31.03.2022 составил 773 606 руб. 23 коп. (2 305 235,84 – 1 531 629,61)

С учетом того, что обязательства по внесению арендной платы за пользование Участком прекратились с 08.04.2022 ООО «ЕвропаТрейд» предъявило Комитету иск о взыскании переплаты за период с 05.09.2021 по 07.04.2022, уменьшив сумму указанной выше переплаты с 773 606 руб. 23 коп. до 720 841 руб. 77 коп., т.к. размер арендной платы за пользование Участок в период с 01.04.2022 по 07.04.2022 составил 52 764 руб. 46 коп.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.12.2023 по делу № А56-69418/2023 суд взыскал с Комитета денежную сумму в размере 720 841,77 руб., указав, что данная сумма является переплатой ООО «Европа Трейд» арендной платы за пользование Участком в период с 05.09.2021 по 07.04.2022.

Комитет принял платежи арендной платы от ООО «ЕвропаТрейд» и не вернул их обратно, обязательство по оплате арендной платы прекращено надлежащим исполнением (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с изложенным, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 3 642 руб. 00 коп., рассчитанных по состоянию на 01.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как акцессорные, также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Егорова Д.А.