Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А76-20086/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20086/2023
06 июня 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 23 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, с. Хомутинино Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Сервисиз», ОГРН <***>, г. Астрахань, о взыскании 4 650 000 руб. 00 коп.,

при участии в деле:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 06.09.2023, личность удостоверена по паспорту, предъявлен диплом,

от ответчика: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 06.09.2023, личность удостоверена по паспорту, предъявлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 28.06.2023 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Сервисиз» (далее – ответчик, ООО «ФИО2 Сервисиз») о взыскании 4 650 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 07.05.2024, был объявлен перерыв до 23.05.2024 до 11 час. 05 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ФИО2 Сервисиз» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по сопровождению и исполнению инвестиционного проекта №0112/20 (далее – договор), в соответствии с условиями которого По настоящему Договору Исполнитель обязуется за определенную Договором оплату. по заданию Заказчика, оказать услуги по юридическому сопровождению и исполнению инвестиционных проектов Заказчика на территории Челябинской области Российской Федерации                   по строительству и вводу в эксплуатацию автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (АГНКС) в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1 договора).

Перечень, стоимость, порядок оплаты услуг определены Приложением № 1 к настоящему Договору (п.1.2 договора).

Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя, предусмотренные настоящим Договором (п.2.1.1 договора).

Заказчик обязан своевременно оплачивать услуги третьих лиц. госпошлины, экспертизы, и другие виды платежей, необходимых для строительства и ввода в эксплуатацию АГНКС (п.2.1.2 договора).

Заказчик обязан по запросу Исполнителя своевременно подготовить и   предоставить  документы необходимые для предъявления в государственные структуры (п.2.1.3 договора).

Исполнитель вправе представлять интересы Заказчика в административных, ведомственных органах и иных организациях (предприятиях) в том числе запрашивать необходимые документы, справки в целях выполнения предмета Договора (п.2.4.1 договора).

Привлекать третьих лиц по согласованию с Заказчиком (п.2.4.2 договора).

Оплата осуществляется безналичным расчетом перечислением на расчетный счет Исполнителя поэтапно в соответствии с Приложением № 1 к Договору. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.3.1 договора).

Расчеты с третьими лицами по реализации инвестиционного проекта Заказчика. Заказчик осуществляет самостоятельно (п.3.2 договора).

Банковская комиссия, налоги и иные обязательные платежи в бюджет, возникающие вследствие исполнения условий Договора каждая из Сторон несет самостоятельно (п.3.3 договора).

Все взаимоотношения по расчетам между Исполнителем и Заказчиком, являются коммерческой тайной и не подлежат разглашению (п.3.4 договора).

В случае несвоевременной оплаты услуг Исполнителя Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0.05% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы, а Заказчик обязуется оплатить данные суммы при нарушении сроков оплаты не по вине Исполнителя (п.4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до декабря 2022 года, а в части взаиморасчетов до полного его исполнения (п.10.1 договора).

Датой начала работ по исполнению предмета Договора считается дата подписания Договора (п.10.3 договора).

Приложением №1 сторонами согласован объем услуг, а также их стоимость, которая составила 6 920 000 руб. 00 коп.

Срок оплаты по каждому пункту выполнения услуг по настоящему приложению составляет 10 (десять) банковских дней после выполнения услуг Исполнителем, подписания Сторонами Акта оказанных услуг и получения счета на оплату.

Приложением №2 сторонами согласованы требования к характеристикам земельного участка для размещения автомобильной газонаполнительной компрессорной станции (АГНКС).

Дополнительным соглашением от 22.12.2021 №1 сторонами внесены изменения в пункт 10.1 договора и изложили в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2022 года, а в части взаиморасчетов до полного его исполнения».

Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги на общую сумму 6 920 000 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 2 270 000 руб. 00 коп.

14.09.2022 истцом в адрес ответчика направлены акты оказанных услуг.

27.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для ИП ФИО1 с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление №49) несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с пунктом 6 названного Постановления если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие подписанного сторонами договора, правовое значение для настоящего спора имеет установление факта совершения сторонами взаимных конклюдентных действий, свидетельствующих об исполнении сторонами обязательств.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком указывалось о том, что интеграция к уличной дорожной сети предполагает исключительно выдачу технических условий на присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

О том, что согласование (разрешение) на интеграцию к уличной дорожной сети должно быть выдано исключительно ФКУ Упрдор «Южный Урал».

В спорном договоре не указано.

АГНКС находится вблизи земельных участков, принадлежащих муниципальным органам. После отказа ФКУ Упрдор «Южный Урал» в выдаче Технических требований и условий на присоединение объекта АГНКС к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-310, истцом в Администрацию Южноуральского городского округа подано заявление на получение Разрешения на использование ЗУ 74:37:0209001:2525, для размещения объекта улично-дорожной сети (организация въезда и выезда к АГЗС), которые истцом были получены.

Постановлением № 884 Администрации Южноуральского городского округа от 16.11.2021 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с расширенным видом использования – улично-дорожная сеть.

Постановлением № 912 Администрации Южноуральского городского округа от 25.11.2021 года выдано разрешение на использование многоконтурного земельного участка, состоящего из двух участков, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В настоящий момент АГНКС функционирует – автомобильный транспорт беспрепятственно осуществляет въезд и выезд к АГЗС, что является доказательством выполнения истцом услуги «Согласование на интеграцию к уличной дорожной сети».

Ответчиком не представлены какие-либо документы, подтверждающие участие непосредственно самого ответчика в оказанной истцом услуге по организации въезда и выезда к АГЗС. То, что ведется судебное разбирательство по установлению сервитута, не препятствует возможности въезда и выезда к АГНКС, участие истца в судебном разбирательстве ни доверенностью, ни договором не предусмотрено.

Вместе с тем, как указывает ответчик, он, с целью получения технических условий для организации примыкания к дороге федерального значения письмом исх. № 30/09-01 от 30.09.2021 самостоятельно обратился в уполномоченный орган ФКУ «УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «ЮЖНЫЙ УРАЛ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (ФКУ Упрдор «Южный Урал») с заявлением на получение «Технических условий на присоединение объекта дорожного сервиса автомобильной   газонаполнительной   компрессорной   станции   (АГНКС),   расположенного   по   адресу: Российская Федерация, Челябинская область, городской округ Южноуральский, <...> земельный участок адрес 6Д (кадастровый номер 74:37:0209001:1690, расположенному вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-310 Челябинск - Троицк-граница с Республикой Казахстан на км 87 + 100 (справа). Заявление и приложения были оформлены ответчиком самостоятельно без участия истца.

Упомянутый довод подлежит отклонению, поскольку заявление и пакет прилагаемых к нему документов сформировано истцом и направлено в адрес ответчика, поскольку для подачи заявления в электронной форме необходима электронная подпись заявителя – ответчика по настоящему делу.

Ответчик ссылается на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих совершение им фактических действий, связанных с обстоятельствами, указанными в акте №0005. Например, действие: «Сформированы и отмежеваны земельные участки» являются действиями кадастрового инженера и органов Кадастра, совершаемыми без участия истца, аналогичны действия «Администрацией получен и предоставлен ответ от Росавтодора..», «Получено постановление Администрации...». Согласно позиции заказчика исполнителем указанные услуги не оказаны.

Между тем, согласно договору истец вправе привлекать третьих лиц, для выполнения мероприятий, для которых требуются услуги компетентных специалистов, необходимых законодательно, за счет Заказчика, что не противоречит предмету спорного договора, а ожидаемая Заказчиком услуга указана как « получение разрешения...» , либо «согласование...».

Как утверждает ответчик, работы, связанные с межеванием, установлением границ и схем земельных участков организовывались ответчиком путем заключения договоров с кадастровыми инженерами, например, договор от 23.07.2021 №3819/21-ИГИ.

Истец в организации и оплате кадастровых работ в отношении земельных участков участия не принимал.

То, что именно истец организовывал работы, связанных с межеванием, установлением границ и схем земельных участков следует из переписки истца и директора ООО «Геоизыскания» и предоставлении друг другу необходимых документов по электронной почте.

Ответчик утверждает, что подготовка и подача документов в уполномоченные органы для получения «Разрешения на ввод в эксплуатацию АГНКС» осуществлялось ответчиком самостоятельно. Ответчик самостоятельно ознакомился с документом, регламентирующим порядок оказания муниципальной услуги (который опубликован и находится в общем доступе), более того ответчиком самостоятельно формировался пакет документов, необходимый для получения разрешения.

Истцом приобщена копия заявления, подписанного непосредственно истцом, на получение Разрешение на ввод в эксплуатацию АГНКС с отметкой о принятии.

Представленные ответчиком документы в доказательство выполнения им самостоятельно услуги «Государственная регистрация АГНКС» не могут являться допустимыми доказательствами - в выписке из ЕГРН отсутствуют подписи должностного лица регистрирующего право органа, а в заявлении на регистрацию права отсутствуют отметки о принятии этого заявления регистрирующим органом.

Кроме того, ответчик оспаривает стоимость оказываемых истцом услуг по причине их чрезмерности и не соответствия результата услуг его действительной стоимости.

При этом, стоимость указанной услуги была согласована и прямо указана сторонами при подписании договора, который ответчиком исполнен в части.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В письменных пояснениях ответчик указывает на то, что аргументы истца о выполнении им ранее действий по получении технических условий для подключения к инженерным системам не могут быть приняты судом во внимание, как подтверждение оказания иных услуг, предусмотренных в договоре, и которые является предметом спора. Представляется очевидным, что факт оказания услуг по подключение к системам холодного водоснабжения не может являться доказательством оказания услуг по интеграции объекта АГНКС в дорожной сети.

Однако, выполненные истцом услуги по подключению к системам холодного водоснабжения (и иным инженерным сетям) являются доказательством оказания услуги «Получение разрешения на ввод в эксплуатацию АГНКС».

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется на основании, в том числе, акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией).

Кроме того, ответчик указывает, что у исполнителя отсутствовала нотариально оформленная доверенность на совершение регистрационных действий. Таким образом, в отсутствие надлежащей доверенности у истца отсутствовала возможность оказания услуги в учреждениях Росреестра, по указанным причинам регистрация права была произведена ответчиком самостоятельно в электронной форме через сайт Росреестра. Из изложенного следует, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований о взыскании стоимости услуг, которая фактически не были оказана ответчику, что подтверждается изложенными выше обстоятельствами.

Между тем, заявление на государственную регистрацию объекта было подано с необходимыми документами именно истцом, о чем свидетельствует заявления и описи.

Однако ответчик препятствовал осуществлению истцом своих обязанностей по спорному договору, не оформив надлежащим образом доверенность на представление интересов в Росреестре.

Таким образом, требование истца заявлено законно и правомерно.

Кроме того, судом учитывается, что до момента подачи искового заявления у ответчика отсутствовали претензии, также как и отсутствовали возражения на акты выполненных работ. Правом на отказ на исполнение договора ответчик не воспользовался.

Иного материалы дела не содержат.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Сведений об утере печати, заявлений о проведении судебной экспертизы материалы дела не содержат.

Оплата выполненных работ не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, которые не обладают признаком неизбежности наступления, поскольку обязанность заказчика по оплате стоимости работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ обусловлена фактом выполнения работ подрядчиком и приемки их результата заказчиком.

Неполучение счетов для оплаты выполненных работ само по себе не свидетельствует о том, что работы не подлежат оплате ответчиком, поскольку обязанность по их оплате возникает не в силу выставления счета, а исходя из факта выполнения работ и их принятия заказчиком (статьи 8, 307, пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, требования не оспорены, в силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ арбитражный суд  приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Также следует отметить, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность, которая носит рисковый характер; риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само юридическое лицо, которое должно действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Заключая договор с истцом, ответчик должен был действовать более осмотрительно в части проверки наличия соответствующих документов.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 46 250 руб. 00 коп.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Сервисиз» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность в размере 4 650 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Сервисиз» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                                                  Е.А. Сысайлова