Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А09-6090/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6090/2018
город Брянск
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к Брянской городской администрации

третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность от 03.07.2018);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации о признании незаконными решений о прекращении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 47881 от 26.06.2014, договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 47882 от 26.06.2014, оформленных уведомлением №2/29-901п от 29.05.2018.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

10 июня 2013 года ИП ФИО2 был выдан паспорт временного объекта № Б-0032/13 со сроком действия до 10.06.2018 на размещение торгового киоска, адресный ориентир: Бежицкий район, пер.Северный, около д.№51, остановочный комплекс).

26 июня 2014 года между Управлением имущественных отношений Брянской области и ИП ФИО2 был заключен договор аренды № 47881 земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому предпринимателю передавался в аренду земельный участок с кадастровым номером 32:28:0012003:1149 площадью 20 кв.м., адресный ориентир г. Брянск, Бежицкий район, пер.Северный, о/д 51, остановочный комплекс, под размещение торгового киоска, для временного разрешения, без права капитальной застройки.

Срок действия договора аренды устанавливался с 26.06.2014 по 10.06.2018.

10 июня 2013 года ИП ФИО2 был выдан паспорт временного объекта №Б-0034/13 со сроком действия до 10.06.2018 на размещение торгового павильона, адресный ориентир: Бежицкий район, ул. Литейная, около д.№74.

26 июня 2014 года между Управлением имущественных отношений Брянской области и ИП ФИО2 был заключен договор аренды № 47882 земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому предпринимателю передавался в аренду земельный участок с кадастровым номером 32:28:0012002:1419 площадью 30 кв.м., адресный ориентир г. Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, о/д 74, под размещение торгового киоска, для временного разрешения, без права капитальной застройки.

Срок действия договора аренды устанавливался с 26.06.2014 по 10.06.2018.

29 мая 2018 года Брянская городская администрация направила в адрес предпринимателя уведомление исх. № 2/29-901п, в котором сообщила ИП ФИО2 о прекращении договоров аренды земельных участков от 26.06.2014 №47881, №47882 по истечению их сроков, а также о том, что на новый срок договоры аренды земельных участков заключаться не будут.

Полагая, что данное уведомление нарушает права предпринимателя, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 610 и 621 ГК РФ по истечении срока действия договора аренды при условии отказа арендодателя от его продления данный договор прекращается вне зависимости от желания арендатора его продлить.

При этом уведомление о намерении прекратить договор аренды, в связи с истечением установленного в нем срока аренды, должно быть направлено арендатору до окончания срока действия договора.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 года Брянская городская администрация направила в адрес предпринимателя уведомление исх. № 2/29-901п, в котором сообщила ИП ФИО2 о прекращении договоров аренды земельных участков от 26.06.2014 №47881, №47882 по истечению их сроков, а также о том, что на новый срок договоры аренды земельных участков заключаться не будут.

Из содержания указанного уведомления следует, что оно не направлено на досрочное прекращение (расторжение) договора аренды земельного участка, само по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей сторон по договорам аренды земельных участков от 26.06.2014 №47881, №47882 и не является властно-распорядительным актом, подлежащим обжалованию по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а представляет собой обращение одного участника гражданско-правовых отношений, основанных на сделке, к другому их участнику.

Указанное уведомление направлено в адрес заявителя до истечения срока действия договора аренды, соответствует положениям статей 610 и 621 ГК РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки предоставлялись в аренду для использования под торговые киоск и павильон, то есть для размещения нестационарных торговых объектов.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6, вступившей в силу с 01.03.2015.

Положениями пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации.

Соответственно, при противоречии норм ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации приоритет имеют нормы последнего.

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них нестационарных торговых объектов не осуществляется. Ранее заключенные договоры аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов действуют до истечения сроков их действия, однако заключение таких договоров на новый срок или их возобновление на тех же условиях на неопределенный срок в силу части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к Брянской городской администрации о признании незаконными решений о прекращении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 47881 от 26.06.2014, договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 47882 от 26.06.2014, оформленных уведомлением №2/29-901п от 29.05.2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья В.А.Мишакин