Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А26-9660/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9660/2017
01 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н. В. Смирновой,

при участии:

от истца (заявителя): А. А. Ламзин, доверенность от 09.01.2018;

от ответчика (должника): А. Г. Сухореброва, доверенность от 25.07.2017;

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19720/2018) ООО «Мастер» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2018 по делу № А26-9660/2017 (судья А. В. Михайлова), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер"

3-е лицо: Общества с ограниченной ответственностью компания "Офис-Стайл"

о взыскании

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее – ответчик, общество, ООО «Мастер») о взыскании 4855225,88 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнений).

Решением суда от 13.06.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 4855225,88 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование правовой позиции ссылается на то, что судом безосновательно взыскана с ответчика вся стоимость металлоконструкций, поставленных на объект прежним подрядчиком, тогда как объем и стоимость использованных ответчиком металлоконструкций не доказаны; ответчик признал использование конструкций на сумму 2004465 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО компания «Офис-Стайл» (подрядчик) и Управлением (заказчик) был заключен государственный контракт от 20.07.2015 № ОК-36/2015, по которому ООО компания «Офис-Стайл» приняло на себя обязательства по выполнению работ по строительству здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в соответствии с нормами действующего законодательства, утвержденной проектной и рабочей документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, условиями контракта, планом-графиком выполнения работ, с полным вводом объекта в эксплуатацию «под ключ», а Управление обязалось принять результат работ и оплатить их на условиях контракта.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 контракта подрядчик обязан обеспечить объект строительства материалами, осуществить закупку, поставку и монтаж технологического и другого оборудования в соответствии со спецификацией, предусмотренной в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией, своими силами и за свой счет.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составила 272000000 руб., в которую согласно пункту 3.9 контракта, в том числе, включены стоимость выполняемых по контракту работ, оказание услуг, осуществление поставок (включая расходные материалы).

Во исполнение обязательств подрядчик выполнил работы и поставил материалы на объект строительства на общую сумму 23710105,61 руб., из которых работы и материалы на сумму 12997558,34 руб. не приняты и не оплачены Управлением.

ООО компания «Офис-Стайл» 11.01.2016 года уведомило Управление о приостановке работ, в связи с неисполнением заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также обнаружением возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения контракта, его указаний и иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности, прочности или сохранности результатов выполняемой работы либо создают невозможность завершения работы в срок; просило Управление в течение 10 рабочих дней устранить обстоятельства, послужившие основанием для приостановления работ.

В связи с неисполнением Управлением данного требования уведомлением от 25.01.2016 года подрядчик известил заказчика об отказе от исполнения контракта и потребовал возмещения убытков в виде стоимости выполненных работ и поставленного оборудования, а также возврат обеспечительного платежа.

Управление, посчитав, что подрядчик нарушил сроки, предусмотренные в графике производства работ и обязательства по его выполнению, предусмотренные в пункте 6.6 контракта, 31.12.2015 направило претензию с требованием до 15.01.2016 года устранить разрыв в сроках графика производства работ. В претензии от 22.01.2016 года Управление указало подрядчику на нарушение обязательств, предусмотренных контрактом и необоснованность приостановления работ в связи с отсутствием нарушений контракта со стороны Управления, необоснованную без согласования с заказчиком замену материала, несоблюдение правил по технике безопасности, выполнение кирпичной кладки с нарушением проектной документации.

Управление направило в адрес ООО компания «Офис-Стайл» уведомление от 08.02.2016 об отказе от исполнения контракта, и рассчитало пени за просрочку обязательств, направив претензию от 16.02.2016 с требованием уплатить пени в размере 11041054 руб. и штраф в размере 1360000 руб.

ООО компания «Офис-Стайл» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Управлению о взыскании 12997558,34 руб. убытков, причиненных прекращением государственного контракта от 20.07.2015 года № ОК-36/2015; 36111081,25 руб. неосновательного обогащения в виде невозврата обеспечительного платежа, 301477,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 31.03.2016 и по дату фактического исполнения обязательства по возврату обеспечительного платежа.

Исковое заявление ООО компания «Офис-Стайл» рассматривалось в рамках дела № А26-2723/2016. Поскольку ООО компания «Офис-Стайл» добровольно не исполнило требование об оплате штрафных санкций, Управление в рамках дела № А26-2723/2016 обратилось со встречным иском о взыскании неустойки и признании незаконным одностороннего отказа ООО компания «Офис-Стайл» от выполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2017 года, иск ООО компания «Офис-Стайл» удовлетворен частично. С Управления в пользу ООО компания «Офис-Стайл» взыскано 11967785,84 руб. убытков, 8787062,19 руб. неосновательного обогащения, 1831569,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 23.12.2016 и до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения. В удовлетворении встречного иска отказано. В рамках рассмотрения дела № А26-2723/2016 суд пришел к выводу, что контракт с ООО компания «Офис-Стайл» расторгнут с 05.02.2016.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что между Управлением и ООО «Мастер» 13.07.2016 заключен государственный контракт № 19АЭФ-16 на строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, г. Петрозаводск (адрес объекта: г. Петрозаводск, ул. Фурманова, 30), в том числе с использованием металлоконструкций, железобетонных конструкций, находившихся на строительной площадке; работы приняты Управлением и оплачены, ООО «Мастер» передало Управлению исполнительную документацию на использованные конструкции, которая ранее была предоставлена Управлением по акту от 18.07.2016 и заводом-изготовителем; по указанному акту общество приняло от Управления техническую документацию для выполнения работ, в том числе переданные заказчиком ведомости использованных и неиспользованных материалов и конструкций ООО компания «Офис-Стайл».

Указанные документы ООО компания «Офис-Стайл» передало Управлению в связи с расторжением контракта и требованием оплатить выполненные работы и поставленное оборудование.

Управление обладало информацией, подтвержденной представленной первым подрядчиком документацией, о том, что спорные конструкции поставило на объект строительства ООО компания «Офис-Стайл» в рамках контракта, вместе с тем Управление произвело оплату части спорных конструкций, использованных ООО «Мастер», новому подрядчику уже в период рассмотрения дела № А26-2723/2016.

Управление фактически совершило действия по принятию спорных конструкций, поставленных истцом по первоначальному иску, поскольку впоследствии часть спорных конструкций оплачена Управлением в пользу ООО «Мастер».

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В процессе исполнения государственного контракта № ОК-36/2015 ООО компания «Офис-Стайл» на территорию объекта строительства были поставлены: ограждение территории металлическое решетчатое; ограждение территории железобетонное глухое; основные несущие металлоконструкции каркасов зданий.

Данные материалы использованы ООО «Мастер» в рамках исполнения заключенного с Управлением государственного контракта № 19АЭФ-16 от 13.07.2016 года.

Подрядчиком (ООО «Мастер») представлены документы о выполнении строительных работ по контракту, в том числе, строительных работ по монтажу металлического каркаса здания, ограждений территории металлического решетчатого и железобетонного глухого.

Управлением и обществом без возражений и разногласий подписаны акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 31.08.2016, от 14.09.2016, от 21.10.2016.

Управление перечислило обществу по платежным поручениям от 12.09.2016 № 207155, от 29.09.2016 № 304189, от 08.12.2016 № 698832 оплату за выполненные работы и материалы по указанным актам и справкам в общей сумме 7803089,92 руб.

Управление ссылается на то, что истцом фактически дважды произведена оплата части поставленных на объект строительства и смонтированных конструкций и произведенных работ, а именно: ООО компания «Офис-Стайл» в виде возмещения убытков по исполнительному листу, выданному в рамках дела № А26-2723/2016, и ООО «Мастер» по государственному контракту № 19АЭФ-16 от 13.07.2016 за выполненные работы с использованием этих же конструкций, принятых Управлением.

В материалах дела (т. 4, л.д. 73-77) имеются двусторонние акты сверки объемов металлоконструкций, использованных ответчиком на объекте и ранее поставленных третьим лицом.

На л.д. 79, том 4 имеется расчет истца на сумму 4855225,88 руб., произведенный исходя из объемов металлоконструкций по подписанным актам сверки объемов.

В данном расчете приведены расценки согласно контракту между истцом и ответчиком.

На л.д. 87, т. 4 представлен контррасчет ответчика на сумму 3730900,49 руб.

Апелляционный суд, при признании верным расчета истца, руководствовался тем, что разногласий по объемам примененных конструкций между сторонами не имеется; истцом учтено, что часть конструкций, отраженных в актах формы КС-2 и оплаченных, в принципе не устанавливалась, а работы не выполнялись; истцом учтены индексы и коэффициенты, подлежавшие применению к стоимости работ и материалов в целом (выделена стоимость материалов с учетом коэффициентов, стоимость работ с применением коэффициентов истцом в сумму неосновательного обогащения не включена).

Доказательств неправильности расчета истца ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец оплатил ответчику по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 стоимость материалов, которые фактически не были использованы ответчиком на объекте строительства, и стоимость работ по огрунтовке металлических поверхностей и монтажу металлических каркасов, которые в действительности не были выполнены подрядчиком, а также часть смонтированных металлоконструкций, которые были ранее поставлены на стройплощадку ООО компания «Офис-Стайл» и приняты Управлением, в период рассмотрения дела № А26-2723/2016, ответчику не принадлежали.

Сумма неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств составила 4855225,88 руб., данная сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика и правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2018 по делу № А26-9660/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина


Судьи



В.И. Желтянников


Н.С. Полубехина