Решение от 19 марта 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1781/2023
20 марта 2026 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хоргатхановой Н.Ж., при ведении протокола секретарем Жамбаловой Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.03.2025, диплом, онлайн участие,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее – АО «УУАЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (далее – АО «УУАРЗ») о взыскании 23 973,94 рублей, в том числе 21 260,07 рублей – долга по договору аренды оборудования от 01.09.2019 № 26 за период с 01 октября 2019 по 17 июля 2020 года, 2 713,87 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 31.03.2022.

Определением от 05 апреля 2023 года суд принял заявление к рассмотрению в упрощенном производстве.

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением от 06 марта 2025 года производство по делу № А10-1781/2025 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по результатам рассмотрения дела № А10-926/2023.

Дело находилось в производстве судьи Коровкиной А.О.

В связи с назначением судьи Коровкиной А.О. судьёй Арбитражного суда Иркутской области дело № А10-1781/2023 на основании распоряжения № 130 от 17.06.2025 с применением автоматизированной информационной системы распределения дел распределено судье Хоргатхановой Н.Ж.

Определением от 10.07.2025 произведена замена судьи по делу № А10-1781/2023 Коровкиной А.О. на судью Хоргатханову Н.Ж. для рассмотрения искового заявления.

Определением от 17.11.2025 судом производство по делу возобновлено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ранее ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности в части предъявленных требований.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «У-УАЗ» (арендодатель) и АО «У-УАРЗ» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 26 от 01.09.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование оборудование согласно приложению №1 «Перечень оборудования, передаваемого в аренду».

Оборудование передается арендатору по акту приема-передачи (приложение №2 к настоящему договору) после подписания договора обеими сторонами (пункт 1.3 договора)

Согласно пункту 3.1 договора, за пользование оборудованием арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату согласно прилагаемому к договору протоколу установления договорной цены (приложение №3 являющееся неотъемлемой частью договора).

Как следует из приложения №3 договора, на основании расчета арендной платы, стороны определили цену за аренду оборудования в размере 1 855,53 рублей. НДС начисляется по ставке, установленной законом.

Оплата арендных платежей производится арендатором на расчетный счет арендодателя путем подписания соответствующего дополнительного соглашения и протокола установления договорной цены (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, срок аренды оборудования по настоящему договору сторонами определен с 01.09.2019 по 31.08.2020.

Передача имущества ответчику подтверждена актом приема-передачи от 01.09.2019.

В связи с прекращением договора аренды № 26 от 01.09.2019, арендатор по акту приема-передачи от 17.07.2020 возвратил арендодателю имущество, переданное по договору от 01.09.2019.

Как указывает истец, обязательства по оплате арендных платежей до настоящего момента со стороны АО «УУАРЗ» не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0106-17149-387 от 27.12.2022 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Поскольку требования указанной претензии в добровольном порядке АО «У-УАРЗ» не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора № 26 от 01.09.2019 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержат существенные условия, соответствуют требованиям статей 606, 607, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений по договору № 26 от 01.09.2019 в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2019.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по арендной плате с учетом уточнений, образовавшегося за период с 01 октября 2019 по 17 июля 2020 года в размере 21 260,07 рублей.

Представленный истцом расчет основного долга судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком фактическое пользование помещением с 01.10.2019 по 17.07.2020 не оспорено, доказательства погашения предъявленной к взысканию суммы долга по арендной плате в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 21 260,07 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы долга в указанном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2019 по 31.03.2022 в размере 2 713,87 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.3 договора в случае просрочки по оплате арендных платежей начисляется пеня согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы в спорный период, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Проверив расчет неустойки, учитывая заявленный истцом период просрочки и примененную ставку, суд установил, что заявленный истцом размер неустойки меньше, чем истец мог бы предъявить, что не нарушает права и законные интересы ответчика.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 22 Постановления Пленума № 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Наличие кредиторской задолженности перед истцом за спорный период отражено в двустороннем акте сверки взаимных расчетов за январь 2019 года – декабрь 2021 года.

Указанный акт сверки подписан со стороны АО «У-УАРЗ» генеральным директором ФИО2

ФИО2, как следует из представленных в материалы дела сведений о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов, в период с 27.05.2019 по 05.09.2022 являлся генеральным директором АО «У-УАРЗ», т.е. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ответчика. Факт подписания указанного документа ФИО2 подтверждает, а равно обстоятельство его подписания в конце декабря 2021 года.

Таким образом, ответчик в письменной форме признал задолженность перед истцом 31.12.2021.

Срок исковой давности по спорной задолженности не истек, поскольку истец обратился с иском в суд 29.03.2023.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 713,87 рублей за период с 01.10.2019 по 01.03.2023.

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга и неустойки в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при цене иска 23 973,94 рублей, составляет 2 000 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2 000 рублей на основании платежного поручения № 2073 от 16.02.2023.

Таким образом, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 973,94 рублей, в том числе 21 260,07 рублей – основной долг, 2 713,87 рублей – неустойку, 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Ж. Хоргатханова