Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А51-10418/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10418/20186
г. Владивосток
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.11.2002)

к Отделу судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004)

должник: ООО «ВостокЭлектроМонтаж»

о признании незаконным постановления

при участии: от заявителя, должника – не явились, извещены,

от ответчиков – ФИО1 по доверенности,

установил:

Администрация Лесозаводского городского округа (далее – заявитель, администрация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП по ПК (далее – ответчик, судебный пристав) от 04.05.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства №22186/17/25009-ИП.

От заявителя через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители заявителя, должника по исполнительному производству в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие указанных лиц.

В обоснование заявленного требования представитель администрации по тексту заявления пояснил, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), поскольку вынесение судебным приставом – исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения предусмотрено только в случае выявления недостатков в индивидуально – определенном имуществе, подлежащем передаче должником, а также отказа взыскателя принять такое имущество.

Поскольку актов выявленных недостатков в индивидуально – определенном имуществе не составлялось, взыскатель не отказывался принимать имущество, а также судебным приставом – исполнителем не приняты все меры принудительного взыскания, заявитель полагает, что у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для вынесения указанного постановления.

Представитель службы судебных приставов-исполнителей в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании по требованиям возразил, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, отметив при этом, что в материалах исполнительного производства имеется акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Таким обстоятельством, по мнению судебного пристава, является то, что во время выезда на территорию по месту регистрации организации, судебным приставом – исполнителем должника обнаружено не было, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 03.05.2018.

Кроме того, как указывает ответчик, в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником не было и местонахождение его не установлено, у судебного пристава – исполнителя отсутствовала возможность составления протокола об административном правонарушении в отношении должника.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в рамках дела №А51-12492/2015 по иску Администрации Лесозаводского городского округа к ООО «ВостокЭлектроМонтаж» о взыскании денежных средств и возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, решением от 19.04.2016 арбитражный суд требования администрации удовлетворил.

Решение от 19.04.2016 вступило в законную силу, 02.02.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист об обязании ООО «ВостокЭлектроМонтаж» безвозмездно для устранения дефектов выполненных строительно-монтажных работ при строительстве трех многоквартирных жилых домов расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>, выполнить следующие работы: произвести демонтаж и повторный монтаж инженерно-технических систем с соблюдением условий нормативно-технической документации, а именно монтаж неподвижных и подвижных опор трубопроводов водоснабжения, канализации и замену элементов крепления (подвижные и неподвижные) в соответствии с СП 73.13330.2012 «Свод правил внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85»; обеспечить нормативные уклоны всех трубопроводов согласно СП 73.13330.2012 Свод правил внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85»; произвести монтаж теплоизоляции трубопроводов горячего, холодного водоснабжения и отопления в соответствии с условиями проектной документации и п. 4.2 СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов»; произвести демонтаж и повторный монтаж запорной арматуры в местах образования протечек в соответствии с нормативными требованиями к монтажу резьбовых, фланцевых и сварных соединений и обеспечением их полной герметичности; для восстановления эксплуатационных показателей системы отопления выполнить переустройство системы отопления, на основании предварительно разработанной проектной документации, включающей в себя технико-экономическое обоснование схемы прокладки стояков, схемы подключения отопительных приборов к стоякам; для восстановления эксплуатационных показателей наружных стен, и предотвращения их промерзания выполнить полную замену заполнения межпанельных стыков и утепление участков ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи (по расчету) утепляющим слоем; устройство герметизации сопряжения стен с оконными блоками, плитами лоджий; для восстановления эксплуатационных показателей оконных и дверных конструкций выполнить полную замену заполнения монтажных швов с использованием ленты ПСУЛ согласно проектной документации и нормативных документов; для восстановления работоспособности системы вентиляции привести систему вентиляции квартир в проектное состояние (при отсутствии такового - на основании предварительно разработанного проекта) и восстановить воздухообмен до нормативных параметров, прочистить вытяжные вентиляционные каналы (каналы-спутники) и сборные вертикальные каналы-воздуховоды; провести осмотр конструкций системы вентиляции во всех квартирах, на предмет внесения изменений в конструкцию системы вентиляции для восстановления ее работоспособного состояния; для устранения дефектов работ по утеплению чердачных перекрытий жилых домов, на основании разработанного проекта выполнить полное переустройство утепления чердачного перекрытия, вентиляционных шахт с заменой теплоизоляционного и пароизоляционного материалов с соблюдением требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП Н-26-76 «Кровли, СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; провести капитальный ремонт стеновых панелей расположенных в подвале с усилением конструкций; неглубокие трещины расчистить от неплотного бетона зубилом и металлической щеткой, промыть водой и зачеканить жестким раствором; опасные для несущей способности железобетонных конструкций пустоты, появившиеся, вследствие непрохождения бетона с образованием сквозных пустот между конструкциями заделать следующим образом: поверхность стыков очистить, после чего стыки тщательно промыть водой и подготовленные полости забетонировать раствором или бетоном, в качестве вяжущего использовать портландцемент марок 400-500; раствор или бетон готовить небольшими порциями вблизи места производства ремонтных работ; чтобы обеспечить сцепление нового бетона со старым и получить повышенную прочность на ослабленном участке в раннем возрасте, применять бетон, марка которого на одну ступень выше марки бетона ремонтируемой конструкции.

На основании исполнительного листа от 02.02.2017 судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу постановлением от 06.09.2017 возбудил исполнительное производство № 22186/17/25009-ИП в отношении ООО «ВостокЭлектроМонтаж».

04.05.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление №25009/18/87453 об окончании исполнительного производства №22186/17/25009-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Посчитав, что постановление от 04.05.2018 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случае, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ). При окончании исполнительного производства по данным основаниям судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Порядок исполнения исполнительных документов, содержащих требование неимущественного характера, помимо норм главы 13 Закона об исполнительном производстве регламентируются Приказом ФССП России от 09.09.2013 № 290 "Об утверждении Положения о применении в отношении должников - организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ (далее - Приказ ФССП России № 290, Положение).

Так, согласно пункту 1 Положения судебный пристав, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ:

- направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения;

- вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения;

- в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

- в случае неуплаты должником административного штрафа - составление протокола об административном правонарушении по статье 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

- предупреждение руководителя должника - организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению;

- совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора;

- организация исполнения требований исполнительного документа без личного участия должника - если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно.

Совершение указанных действий в двухмесячный срок является обязательным для судебного пристава-исполнителя.

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении свыше 2 месяцев находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного акта неимущественного характера в отношении юридического лица, в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, докладывает начальнику отдела - старшему судебному приставу (лицу, исполняющему его обязанности) о возможности принятия решения о возвращении исполнительного документа взыскателю (п. 1.1 Положения).

Начальник отдела - старший судебный пристав (лицо, исполняющее его обязанности) либо заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава (лицо, исполняющее его обязанности) изучает исполнительные производства данной категории в соответствии с требованиями приказа ФССП России от 11.04.2014 № 147 "Об утверждении Порядка изучения в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов исполнительных производств на предмет наличия признаков преступлений и организации контроля за данным направлением деятельности" (далее - приказ ФССП России № 147).

При наличии оснований, предусмотренных статьей 140 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 143 УПК РФ незамедлительно составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с копиями судебного решения, исполнительного документа и иными документами, предусмотренными перечнем, установленным приказом ФССП России № 147, передает начальнику отдела - старшему судебному приставу (лицу, исполняющему его обязанности) для принятия решения о регистрации сообщения о преступлении и проведении проверки в порядке статей 144 - 145 УПК РФ (пункты 2, 3 Положения).

В соответствии с пунктом 4 Положения решение о возвращении исполнительных документов без исполнения по исполнительным производствам, возбужденным по судебным решениям неимущественного характера в отношении юридических лиц и находящимся на исполнении более двух месяцев, принимается только после проведения проверки в порядке статей 144 - 145 УПК РФ в отношении руководителей соответствующих юридических лиц (за исключением случаев, когда имеются сведения о смерти руководителя должника - организации либо предпринятыми розыскными мерами установить местонахождение руководителя должника - организации не представилось возможным, а также когда взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа).

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав – исполнитель направлял запросы в соответствующие государственные органы и кредитные организации о наличии у должника движимого и недвижимого имущества.

07.03.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «ВостокЭлектроМонтаж».

03.05.2018 судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока совершил выход по месту нахождения должника, в ходе которого установил, что ООО «ВостокЭлектроМонтаж» по адресу: <...> не располагается.

Как пояснил в судебном заседании представитель службы судебных приставов, именно данное обстоятельство послужило основанием для составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 04.05.2018 и последующим вынесением оспариваемого в рамках настоящего дела постановления.

Вместе с тем в акте от 04.05.2018 не указаны обстоятельства, в соответствии с которыми невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Отсутствие таких указаний противоречит требованиям приказа Федеральной службы судебных приставов России от 11.07.2012 № 318, которым утверждена форма акта о наличии названных обстоятельств.

Следует также отметить, что исполнительное производство в отношении должника было возбуждено 06.09.2017 и на момент обращения администрации с заявлением об оспаривании постановления службы судебных приставов в арбитражный суд истек двухмесячный срок, в течение которого судебному приставу-исполнителю предписано совершить определенные исполнительные действия, указанные в п. 1 Положения, но даже по истечении указанного срока решение о возможности возвращения исполнительного документа взыскателю может быть принято только после проведения в отношении руководителя должника проверки в порядке статей 144 - 145 УПК РФ.

Такие действия в ходе исполнения судебного акта по делу № А51-12492/2015 судебным приставом – исполнителем не совершались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не были совершены все необходимые исполнительные действия, связанные с обеспечением исполнения требований исполнительного документа, не применялись меры принудительного исполнения для исполнения решения суда, предусмотренные статьями 105 и 107 Закона № 229-ФЗ. В связи с чем довод ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим у судебного пристава отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП по ПК от 04.05.2018 №5371/18/25001-ИП нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование Администрации Лесозаводского городского округа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП по ПК от 04.05.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства №22186/17/25009-ИП, в связи с его несоответствием Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тихомирова Н.А.