Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-123088/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123088/23-112-969
г. Москва
26 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙДЕКОР" 625031, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ВЕЛИЖАНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2017, ИНН: <***>

к ООО "ЛК ЭВОЛЮЦИЯ"115201, <...>, ЭТ,ПОМ 3,337, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2020, ИНН: <***>

о взыскании 2 153 911,23 руб. неосновательного обогащения и процентов

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙДЕКОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛК ЭВОЛЮЦИЯ" о взыскании 2 153 911,23 руб. неосновательного обогащения и процентов, с привлечением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЕСК».

Истец и Третье лицо, в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Арстройдекор» (далее по тексту «Истец») и ООО «Лизинговая компания «Эволюция» (далее по тексту «Ответчик»), через филиал / представительства / подразделения: 650002, Кемеровская область - Кузбасс, <...> БЦ ''Кузбасский технопарк'' дом, 1, офис, 413/4 KM1 заключены следующие Договоры: Договор Лизинга № 2022_10129 от 22.09.2022г. и договор Лизинга № 2022_10130 от 22.09.2022г.

Предметом Договора № 2022_10129 от 22.09.2022г. (пункт 2 Договора) является приобретение в собственность у продавца - ООО «ЕСК» (ОГРН: <***>) имущество - автомобиль - специализированный самосвал SHACMAN SX33186T366, с Мощностью двигателя- 375.00 л.с., которое затем обязалось предоставить Лизингополучателю в лизинг -за плату во временное владение и пользование.

Счетом №1 от 22.09.2022г к Договору № 2022_10129 была выставлена Оплата первого лизингового платежа по Договору лизинга №2022_10129 от 22.09.2022 в сумме 1 032 000 руб.

Предметом Договора № 2022_101 30 от 22.09.2022г. (пункт 2 Договора) является приобретение в собственность у продавца - ООО «ЕСК» (ОГРН: <***>) имущество: автомобиль - специализированный самосвал SHACMAN SX33186T366, с Мощностью двигателя- 375.00 л.с., которое затем обязалось предоставить Лизингополучателю в лизинг -за плату во временное владение и пользование.

Счетом №1 от 22.09.2022г к Договору № 2022_10130 была выставлена Оплата первого лизингового платежа по Договору лизинга №2022_10130 от 22.09.2022 в сумме 1 032 000 руб.

В соответствии с выставленными счетами к Договорам Лизинга №2022_10129 от

22.09.2022 и №2022_10130 от 22.09.2022 Оплата в сумме 2 064 000 (два миллиона шестьдесят четыре тысячи) руб. Истцом была произведена в оговоренные Договором сроки.

04.10.2022г. между сторонами Договора было заключено Дополнительное Соглашение №2022_10129 от 22.09.2022_ 1, в соответствии с которым изменен график платежей (Раздел 4, пункты Договора 4.1 и 4.2).

04.10.2022г. между сторонами Договора было заключено Дополнительное Соглашение №2022_10130 от 22.09.2022_ 1, в соответствии с которым изменен график платежей (Раздел 4, пункты Договора 4.1 и 4.2).

Во исполнение пункта 1.1 Договоров нарушены сроки поставки имущества, а именно: два автомобиля - специализированные самосвалы SHACMAN SX33186T366, с Мощностью двигателя- 375.00 л.с.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ, в соответствии с которым Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Лизингодатель не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного по отношению к лизингополучателю поведения.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, когда она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец ссылается на то, что ООО «Лизинговая компания «Эволюция» обратилось в Арбитражный суд города Москва с исковым заявлением (Дело А40-56243/23-118-441) о взысканием с ООО «ЕСК» (ИНН: <***>), о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора купли-продажи № 2022_10130 от 22.09.2022 в размере 8 600 000 руб., убытков в размере 366 969,16 руб., убытков по п. 6 соглашения о расторжении в размере 70 818,61 руб. в календарный месяц за период с апреля 2023 по дату фактической уплаты; неустойки за период с 28.12.2022 г. по 15.03.2023 в размере 670 800 руб. с последующим начислением с 16.03.2023 по дату фактической уплаты долга; о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора купли-продажи № 2022_10129 от 22.09.2022 в размере 8 600 000 руб., убытков в размере 366 969,16 руб., убытков по п. 6 соглашения о расторжении в размере 70 818,61 руб. в календарный месяц за период с апреля 2023 по дату фактической уплаты; неустойки за период с 28.12.2022 г. по 15.03.2023 в размере 670 800 руб. с последующим начислением с 16.03.2023 по дату фактической уплаты долга. По арбитражному делу А40-56243/23-118-441 ООО «АРТСТРОЙДЕКОР» был привлечен как третье лицо. Решением суда, по которому, исковые требования ООО «Лизинговая компания «Эволюция» удовлетворены полностью.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что между ООО «ЛК Эволюция» (Лизингодатель, Ответчик) и ООО «Артстройдекор» (Лизингополучатель, Истец) был заключен Договор лизинга № 2022_10129 от 22.09.2022 г. Договор лизинга), в соответствии которым ООО «ЛК Эволюция» должно было приобрести в собственность по Договору купли-продажи № 2022_10129 от 22.09.2022 г. (Договор купли-продажи) у ООО «ЕСК» (ИНН: <***>) (Поставщик, Третье лицо) и передать за плату и на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование ООО «Артстройдекор» Предмет лизинга: SHACMAN SX33186T366 специализированный, автомобиль – самосвал; Между ООО «ЛК Эволюция» (Лизингодатель, Ответчик) и ООО «Артстройдекор» (Лизингополучатель, Истец) был заключен Договор лизинга № 2022_10130 от 22.09.2022 г. (Договор лизинга), в соответствии которым ООО «ЛК Эволюция» должно было приобрести в собственность по Договору купли-продажи № 2022_10130 от 22.09.2022 г. (Договор купли-продажи) у ООО «ЕСК» (ИНН: <***>) (Поставщик, Третье лицо) и передать за плату и на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование ООО «Артстройдекор» Предмет лизинга: SHACMAN SX33186T366 специализированный, автомобиль – самосвал.

Согласно п. 1.2. Договоров лизинга Выбор Продавца (Поставщика) Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем, в связи с чем Лизингополучатель несет все риски, которые в соответствии с действующим законодательством несет сторона договора лизинга, выбравшая продавца. Во исполнение условий Договора лизинга 22.09.2022 г. между ООО «ЛК Эволюция» и ООО «ЕСК» были заключены Договоры купли-продажи № 2022_10129 и № 2022_10130, в соответствии с которым ООО «ЛК Эволюция» приобрела в собственность товар для передачи в лизинг ООО «Артстройдекор».

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащиеся в п. 2 постановления от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» по общим правилам в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение Лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Деятельность лизингодателя ограничена сферой выгодных финансовых инвестиций, он не заинтересован в приобретении имущества как такового, а приобретение предмета лизинга в собственность лизингодателя является лишь мерой обеспечения его финансовых интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 670 ГК РФ если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе.

В последнем случае арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», а также в пункте 2 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» указано, что риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 1.1. Договоров купли-продажи Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель совместно с Лизингополучателем принять и оплатить имущество, указанное в разделе «Товар по Договору купли-продажи» Договора купли-продажи.

Согласно п. 3.1. Договоров купли-продажи Общая стоимость Товара составляет 8 600 000,00 руб. Порядок и сроки оплаты закреплены в п. 4.1 Договора купли-продажи, в соответствии с которым Покупатель обязуется оплатить Общую стоимость Товара на условиях 100% предоплаты путем единовременного внесения всей суммы на расчетный счет Продавца не позднее 10 (десяти) банковский дней с момента получения Покупателем первого лизингового платежа от Лизингополучателя по Договору лизинга, подписания Лизингополучателем дополнительного соглашения к Договору лизинга об изменении графика платежей в случае изменения Общей стоимости Товара.

Платежными поручениями № 143 от 29.09.2022 г. на сумму 1 032 000,00 руб. и № 144 от 29.09.2022 г. на сумму 1 032 000,00 руб. Истцом были оплачены авансовые платежи по Договорам лизинга.

Далее во исполнение обязательств по Договору купли-продажи, 03.10.2022 г. ООО «ЛК Эволюция» произвело оплату общей стоимости Товара на расчетный счет ООО «ЕСК» в размере 17 200 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 30489 от 03.10.2022 г. и № 30488 от 03.10.2022 г.

Впоследствии, между Покупателем и Продавцом 21.12.2022 г. были заключены Соглашения о расторжении Договоров купли-продажи № 2022_10129 от 22.09.2022 г. и № 2022_10130 от 22.09.2022 г.

В п. 2 Соглашений о расторжении стороны согласились, что передача Товара по Договору купли-продажи не состоялась.

Стороны подтвердили, что такая передача не состоялась не по вине Покупателя, соответственно, у Продавца нет права требовать возмещения убытков от Покупателя. Согласно условиям Соглашений о расторжении (п. 5) Продавец обязался возвратить денежные средства, уплаченные Покупателем по Договорам купли-продажи в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Соглашений о расторжении, то есть до 28.12.2022 г.

Однако в нарушение своих обязательств ООО «ЕСК» не возвратил денежные средства в указанный срок, на основании чего ООО «ЛК Эволюция» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ЕСК» с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 19 275 538,32 руб.

При этом ООО «Артстройдекор» по делу привлечено как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. От ООО «ЕСК» в материалы дела поступало заявление о признании иска.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года по делу № А40-56243/23-118-441 исковые требования ООО «ЛК Эволюция» удовлетворены в полном объеме. 30.06.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы был подготовлен и направлен в адрес ООО «ЛК Эволюция» исполнительный лист, который получен ООО «ЛК Эволюция» 12.07.2023 г.

Согласно п. 6.6 Договоров лизинга договор состоит из настоящего Договора лизинга, приложений, актов и дополнительных соглашений к нему (при наличии), а также Общих условий Договора лизинга, которые являются неотъемлемыми частями Договора лизинга.

Получение лизингополучателем Общих условий Договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями настоящей сделки закреплено в п. 6.7 Договоров лизинга. Согласно п. 1.6 Общих условий Договора лизинга Лизингополучатель в соответствии с действующим законодательством вправе предъявлять непосредственно к Продавцу (Поставщику) требования по качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности по передаче Товара и другие требования, установленные действующим законодательством РФ.

Также Лизингополучатель был извещен о том, что авансовые денежные средства, уплаченные Лизингополучателем по Договору лизинга, подлежат возврату Лизингополучателю в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента полного возврата Продавцом (Поставщиком) Лизингодателю денежных средств, уплаченных Лизингодателем по Договору купли-продажи (поставки) (п. 10.4.2 Общих условий Договора лизинга).

При изложенных обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», а также правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РВФ от 15.07.2014 N 4664/2013 оснований для признания судом оплаченных авансовых платежей неосновательным обогащением ООО «ЛК Эволюция» не имеется.

Так же суд учитывает, что в настоящее время договоры лизинга расторгнуты на основании п. 10.04.2 общих условий договора лизинга, согласно которому в случае расторжения договора лизинга на основании п. 10.2.1 общих условий, авансовые денежные средства, уплаченные лизингополучателем по договору лизинга, подлежит возврату лизингополучателю в течение 10 рабочих дней с момента полного возврата продавцом лизингодателю денежных средств, уплаченных лизингодателем по договору купли-продажи.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку требование о взыскании процентов является производным от основного оно так же не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 1102 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Анушкина