Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А56-102066/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102066/2018
22 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Клуб "Спорт Палас"" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Дорога Южная дом 9, литера А офис 1; Россия 199004, Санкт-Петербург, Линия 6-Я В.О., дом 27, литер А, помещение 4-Н офис 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 10.03.2020);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика д. 10-12; Россия 190000, Санкт-Петербург, BOX-1170, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004);

третье лицо: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд д. 1. лит. Б.);

2. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (Россия 191023, Санкт-Петербург, пл Ломоносова д. 1);

3. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, 1-3)

о признании недействительным решения государственного органа

при участии

- от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 24.02.2021)

- от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 13.01.2021)

- от третьего лица: 1. ФИО4 (по доверенности от 30.12.2020)

2. ФИО5 (по доверенности от 13.02.2020)

3. ФИО6 (по доверенности от 25.12.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спорт Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 29.05.2018 в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д.9, лит.А, кадастровый номер 78:07:0003284:2143 (далее - Объект, здание).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением от 12.12.2018 суд заменил общество с ограниченной ответственностью «Спорт Инвест» на общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Палас» (ОГРН <***>) в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 06.02.2019 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-72186/2016.

В связи с вступлением в силу судебного акта по делу № А56-72186/2016 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021, суд заменил общество с ограниченной ответственностью «Спорт Палас» на общество с ограниченной ответственностью «Клуб «Спорт Палас».

Определением арбитражного суда от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

В настоящем судебном заседании заявитель требования поддержал.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица поддержали позицию Управления.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.01.2011 № 77 «О размещении детской теннисной школы по адресу: Петроградский район, Южная дор., участок 1 (южнее Южного пруда) в рамках приспособления для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Приморский парк «Победы» между Комитетом и ООО «Предприятие Диапазон» заключен договор № 15-И02169 от 30.03.2012 (далее - Договор), согласно которому Комитет предоставляет, а ООО «Предприятие Диапазон» принимает земельный участок площадью 3700 кв.м с кадастровым № 78:7:3284:19 по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, участок 1 (южнее Южного пруда) (далее - Земельный участок), расположенный в границах объекта культурного наследия регионального значения «Приморский парк Победы», для осуществления инвестиционного проекта по приспособлению для современного использования «Приморского парка Победы» без изменения предметов охраны путем размещения на участке детской теннисной школы.

Пунктом 6.2.12. Договора установлена обязанность ООО «Предприятие Диапазон» обеспечить осуществление проектирования и выполнение работ по размещению результата инвестирования в соответствии с установленными правилами застройки с соблюдением законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных норм и правил.

В результате выполненных работ возведен 6-ти этажный элитный спортивный клуб премиум класса «Sport Palaсe» с тренажерным залом, тремя бассейнами, залом для единоборств, банным комплексом, рестораном, салоном красоты.

Как указывает заявитель, в результате реорганизации ООО «Предприятие Диапазон» все права по договору от 30.03.2012 № 15-И02169 перешли правопреемнику ООО «Спорт Инвест».

01.08.2018 ООО «Спорт Инвест» обратилось в Управление с заявлением №78/051/005/2018-384 о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д.9, лит.А, кадастровый номер 78:07:0003284:2143.

Уведомлением от 19.02.2018 Управление приостановило регистрационные действия в соответствии с частями 5, 7, 9, 37 статьи 26 Закона о регистрации.

Поскольку причины приостановления заявителем устранены не были, 29.05.2018 государственный регистратор отказал в государственной регистрации права собственности.

Полагая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о регистрации, в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации.

Согласно положениям части 5 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с положениями Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Для государственной регистрации прав на недвижимое имущество одновременно с заявлением необходимо представить документы – основание, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Как видно из материалов дела, государственный регистратор приостановил государственную регистрацию, поскольку:

(I) Доверенность от 13.07.2017 бланк 78 АБ 2994406 не содержит полномочий представлять интересы в регистрирующем органе;

(II) в ЕГРН содержатся сведения об аренде земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003284:19 ООО «Предприятие Диапазон»; изменения в запись о правообладателе не вносились;

(III) в отношении земельного участка между КИО Санкт-Петербурга и ООО «Предприятие Диапазон» заключен договор аренды от 30.03.2012 № 15-И02169 сроком с 04.07.2011 до 25.07.2013, который в настоящий момент расторгнут; правомерность использования земельного участка под строительство заявителем не подтверждено;

(IV) отсутствуют документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию;

(V) наличие судебных запретов в отношении прав на объект;

(VI) противоречивость документов о передаче прав на объект при реорганизации лиц, осуществлявших строительство здания.

Дополнительные документы предоставлялись заявителем в Управление 17.05.2018 одновременно с заявлением № 78/051/026/2018-319.

Как видно из Расписки в получении документов на государственную регистрацию от 17.05.2018, заявителем в регистрирующий орган представлены документы, устранившие некоторые причины приостановления регистрации (названные выше под номерами (I) и (V)).

Таким образом, все причины, препятствующие государственной регистрации права, заявителем устранены не были.

Следовательно, государственный регистратор был не в праве принять положительное решение по заявлению о регистрации права заявителя на объект.

При этом суд принимает во внимание, что вступившими в силу судебными актами по делам № А56-94882/2015, А56-8927/2015 установлено несоблюдение заявителем разрешительного порядка строительства объекта, Договор № 15-И02169 от 30.03.2012 расторгнут, а постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А56-72186/2016 заявителю отказано в удовлетворении требований о признании права на объект, при этом в деле № А56-114274/2018 ООО «Детский Теннисный центр» заявлены требования о признании права на объект.

Кроме того, при рассмотрении дела № А56-8927/2015 по иску ООО «Предприятие «Диапазон» к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) об обязании принять работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Приморский парк «Победы», выполненные при размещении крытого спортивного сооружения (теннисной школы) расположенного на Земельном участке, в рамках приспособления для современного использования территории парка и благоустройства территории, а также об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию крытого спортивного сооружения (теннисной школы), расположенного на Земельном участке (в рамках которого решением суда первой инстанции от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требований) отказан, установлено, что Объект возведен с отклонением от проектной документации, согласованной КГИОП.

В связи с чем, ссылка заявителя на получение разрешение на производство работ № 4479 (строительства временной детской теннисной школы по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, участок 1 (у Южного пруда), площадью 3 700 кв.м.), которое, по мнению заявителя, также является документом, позволяющим строительство объекта недвижимости не состоятельна.

В рассматриваемом случае, доказательства получения: разрешения на строительство Объекта в качестве капитального строительства, равно как и доказательства выдачи такого разрешения КГИОП; разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в порядке установленном действующим законодательством, правоустанавливающие документы в отношении Земельного участка, на котором расположен спорный Объект,отсутствуют. Объект в эксплуатацию в установленном порядке не принят.

Кроме того, в Городском суде Санкт-Петербурга возобновлено дело № 33- 12/2018 по иску прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Предприятие Диапазон» о признании действий по строительству на территории объекта культурного наследия регионального значения «Приморский парк Победы» незаконными, обязании ответчика произвести демонтаж спортивного комплекса «Спорт Пэлас».

Из названных судебных дел следует спор о правах на возведенный объект.

С учетом изложенного следует признать, что действия Управления при вынесении оспариваемого ненормативного акта не нарушают требования законодательства, в связи с чем не подлежат признанию незаконными.

Кроме того, суд полагает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно части 1 статьи АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Защита нарушенных или оспариваемых прав путем признания незаконными действий (бездействия) осуществляется по правилам главы 24 АПК РФ, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Обжалование в порядке гл. 24 АПК РФ действий, связанных с нарушением требований Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, отличным от вещно-правовых способов.

По смыслу статей 11 и 12 ГК РФ, пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражный суд рассматривает требование о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений.

Право на недвижимость не может оспариваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, так как этот порядок не предусмотрен для разрешения споров о праве.

При наличии спора о праве, право заявителя невозможно восстановить по правилам об оспаривании действий и решений госорганов. Суд может сделать вывод о допущенном регистратором нарушении, только если отсутствует спор о праве и если изменения, вносимые в ЕГРП, не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц. Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22.

Признание права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

При этом государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении заявления расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявлении отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.