Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А53-4949/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4949/21
28 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» с требованием об освобождении земельного участка площадью 880 кв.м., прилегающей с южной стороны (вдоль ул. Ларина) к участку с кадастровым номером 61:440010904:1083 по адресу <...>, путем демонтажа временного сооружения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.12.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Согласно части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения требований возражает, ссылаясь на тот факт, что ограждение установлено в целях обеспечения безопасности проведения строительных работ.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца о фактических обстоятельствах дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Специалистами администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону выявлен факт самовольного размещения нестационарного объекта (ограждения).

С южной стороны – вдоль ул. Ларина к участку с кадастровым номером 61:440010904:1083 по адресу <...>, прилегает территория 880 кв. м., которая огорожена деревянным забором с крытой пешеходной галереей.

В результате указанной проверки установлено, что собственником данного сооружения является ООО «МСК-Строй», которое в отсутствие правоустанавливающих документов использует данный земельный участок.

В соответствии с данными Публичной кадастровой карты указанный земельный участок располагается в кадастровом квартале № 61:44:0010904.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с 61:440010904:1083 площадью 45 056 кв.м., с видом разрешенного использования «Многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными и (или) встроенно - пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания», принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем в ЕГРН 26.03.2018 сделана запись о регистрации № 61:44:0010904:1083-61/001/2018-9.

09.01.2019 в отношении ФИО3, административного директора ООО «МСК-Строй» составлен протокол об административном правонарушении № 0319/3, за нарушение п. 1 р. 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 773-3С «Об административных правонарушениях».

Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации района от 30.01.2019 № 77 ФИО3 привлечен к административной ответственности.

08.08.2019 в отношении ООО «МСК-Строй» составлен протокол об административном правонарушении № 0319/16, за нарушение п. 1 р. 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением: Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года № 398, ответственность-за которые нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации района от 21.08.2019 № 1005/к ООО «МСК-Строй» привлечено к административной ответственности.

08.08.2019 в отношении ФИО3, административного директора ООО «МСК-Строй» составлен протокол об административном правонарушении № 0319/17, за нарушение п. 1 р. 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-3 «Об административных правонарушениях».

Постановлением по делу об административном правонарушении административная комиссии при администрации района от 21.08.2019 № 1004 ФИО3 привлечен к административной ответственности.

В адрес ООО «МСК-Строй» направлены уведомления администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону от 30.01.2019 № 59.21.09/131, от 10.04.2019 №59-21.05/496, от 24.04.2019 № 59.21.05/762, 24.05.2019 №5:9.21.05/761 о необходимости освободить спорный земельный участок в срок до 10.06.2019. До настоящего времени самовольно установленные сооружения не демонтированы, земельный участок не освобожден, согласно, актам визуального обследования администрацией района от 05.09.2019, от 05.04.2021.

Истец указывает, что договор аренды с ответчиком на указанный земельный участок не заключался, плата за использование земельного участка не осуществляется, сооружения установлю самовольно.

При таких обстоятельствах ответчик использует спорный земельный участок без законных на то оснований.

Право администрации района на подачу иска основано на следующих законоположениях.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Им предоставлены также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Обобщих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации» органы местного самоуправления от имени муниципальногообразования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Уставом города Ростова-на-Дону, принятым решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 09.04.1996 районы в городе Ростове-па-Дону являются территориальными подразделениями единого городского муниципального образования. Администрация района, является территориальным органом Администрации города, осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города, закрепленные за районной администрацией Уставом города Ростова-на-Дону, нормативно-правовыми актами городской Думы и Мэра города, Положением об администрации района.

Согласно пункту 2.19 статьи 53 Устава города Ростова-на-Дону районная администрация решает вопросы местного значения, составляющие ее собственную компетенцию, к числу которых, в том числе, относится решение в соответствие с действующими нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, вопросов об установке павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм и демонтаже незаконно установленных временных сооружений.

Пунктом 2.21.1 статьи 53 Устава определено, что администрация района города обладает полномочиями на обращение в случаях, предусмотренных законом, в суд общей юрисдикции или арбитражный суд с заявлениями в защиту публичных интересов, в защиту нрав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, администрация района является надлежащим истцом по заявленному требованию.

Администрации Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону просит суд в иске обязать ответчика освободить незаконно занимаемую часть земельного участка путем демонтажа временного сооружения (ограждения).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С 10.11.2001 пользование земельными участками регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 названный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на ряде принципов, в том числе - принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Этот принцип получил развитие в статье 65 Кодекса, где закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Правообладателями земельных участков признаются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Статья 25 Кодекса определяет, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 № 668 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону (далее Положение), которое направлено на обеспечение рационального и наиболее эффективного использования земель, создания и сохранения благоприятной для жизни и здоровья людей окружающей природной среды, защиту их прав на землю, привлечения инвестиций и пополнения бюджета; определяет задачи, функции и схему взаимодействия Администрации города, физических и юридических лиц в области регулирования процесса предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» ФИО4, ФИО5

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: определить фактическое местоположение объекта недвижимости – ограждение, размещенного с южной стороны вдоль ул. Ларина относительно земельного участка с кадастровым номером 61:440010904:1083.

Согласно экспертному заключению № 644-С от 19.10.2020 защитно-охранное ограждение строительной площадки с пешеходной трассой, установленное вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером 61:440010904:1083 по адресу: <...>, располагается на территории несформированного земельного участка общего пользования по ул. Ларина, в границах кадастрового квартала 61:440010904 и занимает территорию указанного кадастрового квартала площадью 985 кв.м.

Экспертами сделан вывод о том, что защитно-охранное ограждение строительной площадки с пешеходной трассой, установленное вдоль южной границы земельного участка с КН 61:440010904:1083 по адресу: <...>, расположено с заступом за южную границу земельного участка с КН 61:440010904:1083, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на расстояние 0,91 м. - 4-87 м.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта № 644-С от 19.10.2020 подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено.

Экспертное заключение является полным, ясным и понятным, в заключении приведен перечень исследуемых материалов, изложены примененные методики, даны ответы на поставленные судом вопросы.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом представленных в материалы дела документов, а также выводов эксперта, изложенных в заключении, судом установлено, ответчиком используется земельный участка в кадастровом квартале 61:440010904, примыкающий к земельному участку с КН 61:440010904:1083 для размещения ограждения без правоустанавливающих документов.

Ни одного из оснований пользования участком, как и факта внесения платы за землю общество не заявило и не доказало.

Довод ответчика о необходимости наличия заграждения в связи с повышенной опасностью осуществляемой им строительной деятельности рассмотрен и отклонен судом ввиду следующего.

Частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью .1.2.2 настоящей статьи.

Из вышеизложенного следует, что ограждение земельного участка не может быть расположено за пределами земельного участка, находящегося в собственности.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование земельного участка, а также исходя из того, что факт нахождения на участке имущества, принадлежащего ответчику, подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о том, что общество обязано освободить земельный участок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на день вынесения решения нарушение, допущенное ответчиком, не устранено, спорный объект не демонтирован, предмет для судебной защиты прав истца сохраняется. Иск надлежит удовлетворить.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения. В данном случае суд признал разумным срок 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Денежные средства за проведение экспертного исследования перечислены ответчиком непосредственно экспертной организации, что подтверждается копией платежного поручения от 27.10.2020 № 4738.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок в границах кадастрового квартала 61:44:0010904, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 61:440010904:1083 по адресу <...>, путем демонтажа временного сооружения (защитно-охранного ограждения строительной площадки).

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Фаргиева А.И.