Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А63-12946/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы «Эксперт», город Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонному), город Невинномысск, о признании недействительным решения от 07.06.2019 № 036S19190011561,

при участии в судебном заседании от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности от 14.10.2019 б/н,

в отсутствие представителя заинтересованного лица,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Эксперт» (далее – заявитель, ООО юридическая фирма «Эксперт», фирма) с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 07.06.2019 № 036S19190011561.

Заявитель в судебном заседании подержал заявленные требования.

Пенсионный фонд в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в виду следующего.

Согласно материалам дела заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства по делу № А63-12946/2019 уведомлено надлежащим образом. Таким образом, оно имел возможность своевременно представить суду дополнения к отзыву на иск и документы в обоснование имеющихся возражений.

Также суд принимает во внимание, что невозможность явки представителя в судебное заседание не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку заинтересованное лицо было заблаговременно информирован о дате и времени судебного заседания и имело возможность направить другого представителя с соответствующими полномочиями для участия в судебном заседании.

Кроме того, заявленное ответчиком ходатайство об отложении не содержит мотивированного обоснования перечня документов, которые может представить пенсионный фонд в обоснование заявленных доводов, влияющих на результаты рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, суд отказывает заинтересованному лицу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно ранее представленному отзыву, заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проведения проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования полноты и достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц пенсионным фондом установлено следующее.

ООО юридическая фирма «Эксперт» зарегистрировано в Управлении в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Фирмой в адрес пенсионного фонда представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года на 6 застрахованных лиц. Названные сведения представлены 15.10.2018, в срок, установленный для сдачи отчетности (до 15.10.2018).

Дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «дополняющая» за период – сентябрь 2018 года представлены в адрес пенсионного фонда 19.04.2019 (.

По результатам проведенной проверки сведений, представленных заявителем, пенсионный фонд выявил нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) в деятельности заявителя, выразившееся в не представлении в установленный срок сведений об одном застрахованном лице за сентябрь 2018 года, что зафиксировано в акте проверки от 06.05.2019 № 036S18190009904.

По результатам рассмотрения акта пенсионным фондом принято решение №036S19190011561, датированное 07.06.2019 о привлечении ООО юридической фирмы «Эксперт» к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с названным решением, фирма обратилась в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО юридической фирмы «Эксперт» суд руководствовался следующим.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения представляются страхователем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Инструкции № 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В силу пункта 41 указанной Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

В письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 Пенсионный фонд Российской Федерации рекомендовал не применять финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил ошибки, обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Официальная позиция Пенсионного фонда Российской Федерации ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном устранении допущенных ошибок и поддерживать более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда.

Кроме того, действующая на дату принятия решения о привлечении к ответственности Инструкция № 766н в абзаце 2 пункта 39 указывает, что финансовые санкции не применяются в случае, когда страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представляет уточненные (исправленные) индивидуальные сведения (то есть, по предложению органа ПФР вносит уточнения (исправления) в ранее представленные им сведения о конкретных застрахованных лицах).

Согласно абзацу 3 пункта 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению при условии исправления страхователем ошибок в сведениях в установленный срок, а также в случае самостоятельного выявления ошибки до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, фирма первоначально в установленный срок Законом № 27-ФЗ представила отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года, а именно – 15.10.2018.

19 апреля 2019 года фирма представила в адрес пенсионного фонда дополнительные сведения об одном застрахованном лице по форме СЗВ-М «дополняющая».

При этом только после получении дополняющих сведений (не исходных) Управление провело проверку и выявило нарушение.

На момент составления акта проверки от 06.05.2019 фирмой (19.04.2019) представлены дополняющие сведения о работающем у него застрахованном лице за сентябрь 2018 года, в связи с чем, оснований считать представленные откорректированные сведения недостоверными, у фонда не имелось.

Таким образом, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии исправленные фирмой, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Исправив ошибку в сроки установленные законодательством, фирма реализовала свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к заявителю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае фирма предприняла необходимые меры к устранению допущенной ошибки самостоятельно путем направления дополняющей формы СЗВ-М в пенсионный фонд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Довод заявителя о ненадлежащем уведомлении пенсионного фонда о времени и месте рассмотрения акта проверки судом отклоняется на основании следующего.

Как указано выше, результаты проверки заявителя зафиксированы в акте проверки от 06.05.2019 № 036S18190009904.

Рассмотрение акта назначено пенсионным фондом 07.06.2019 в 09 час. 10 мин., о чем свидетельствует указание в акте проверки от 06.05.2019.

17 мая 2019 года пенсионным фондом принято решение о переносе даты рассмотрения акта на 11.06.2019 в 09 час. 10 мин., в связи с чем в адрес заявителя посредством почтовой связи направлено уведомление от 17.05.2019 № 07-23/4727-6.

Указанному почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 80085235646915.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80085235646915 почтовое отправление 22.05.2019 получено адресатом.

По результатам рассмотрения акта пенсионным фондом принято решение №036S19190011561, датированное 07.06.2019 о привлечении ООО юридической фирмы «Эксперт» к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

В тоже время в материалах дела содержатся пояснения пенсионного фонда о том, что решение о привлечении фирмы к ответственности фактически вынесено 11.06.2019. Указание на дату решения 07.06.2019 является ошибочным, что, по мнению пенсионного фонда, подтверждается указанием в требовании от 10.07.2019 № 036S01190016969 на то, что основанием взимания финансовых санкций является решение о привлечении страхователя к ответственности от 11.06.2019 № 036S9190011561.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель был своевременно информирован о времени и места рассмотрения акта и имел возможность представить в пенсионный фонд имеющиеся возражения, а ошибочное указание пенсионным фондом на вынесение оспариваемого решения 07.06.2019 не привело к нарушению прав и законных интересов фирмы.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 названной статьи АПК РФ в резолютивной части решения по делу, которым удовлетворены требования об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными требования фирмы о признании недействительным решения от 07.06.2019 № 036S19190011561.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным проверенное на соответствие Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонного) от 07.06.2019 № 036S19190011561.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ермилова