Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А56-117021/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117021/2023
29 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, Таврическая ул., д. 2А, лит. А, оф. 62, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО" (адрес: 190020, Санкт-Петербург, Дровяная ул., д. 9, лит. А, пом. 9-Н, пом. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии

от истца не явился, извещен;

от ответчика не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП "СТРОНГо" (далее - ООО ЧОП «СТРОНГо») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к "УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договорам № 2/28.12.21 от 28.12.2021 и № 3/28.12.21 от 28.12.2021 в размере 1 920 720 руб., пени в размере 376 461,12 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 34 486 руб.

Определением суда от 29.06.2023 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 18.10.2023, ответчику предложено представить отзыв.

Протокольным определением суда от 18.10.2023 предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 29.11.2023.

Определением суда от 30.11.2023 истец по делу в части требований задолженности с ответчика в сумме 3 836 800 руб., возникшей из Договора № 2/28.12.21 от 28.12.2021 заменен на ООО «Стройсервис» (далее - истец), также выделено в отдельное производство требование о взыскании задолженности по договору 2/28.12.21 от 28.12.2021. Выделенному делу присвоен номер А56-117021/2023.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

В судебное заседание 27.03.2024 представители сторон не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «СТРОНГо» и ответчиком был заключен договор на возмездное оказание услуг N 2/28.12.21 от 28.12.2021, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по организации и обеспечению охраны объектов и (или) имущества по адресу: <...> (зал Дружба), а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги. Цена договора определена в пункте 5.1 и составляет 132 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 5.2 Договора, оплата оказанных услуг исполнителя производится ежемесячно, путем безналичного перечисления денежных средств на счет Исполнителя до 10 го (десятого) числа текущего месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в поря/1ке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

23.08.2023 года между ООО ЧОП «СТРОНГо» и истцом был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 1 в соответствии с которым к истцу перешли права кредитора на получение задолженности с ответчика в сумме 3 836 800 руб., возникшей из Договора № 2/28.12.21 от 28.12.2021г.

В связи с непогашением ответчиком образовавшийся задолжности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику охранных услуг в рамках договора № 2/28.12.21 от 28.12.2021 подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.01.2023 № 75, от 28.02.2023 №167, от 31.03.2023 № 287, от 30.04.2023 № 396, от 31.05.2023 № 506, от 30.06.2023 № 603, от 31.06.2023 № 726 и актом сверки расчетов. На общую сумму в размере 3 836 800 руб.

Доказательств того, что в спорный период услуги по организации и обеспечению охраны объектов и имущества, ответчику не оказывались и фактически объект находился в указанный период без охраны, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца с учетом уточнений, принятых судом, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 3 836 800 руб.

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с учетом проведенного судом правопреемства.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Таким образом, в соответствии с указанными выше разъяснениями Пленума ВАС РФ уплаченная истцом государственная пошлина должна быть распределена при рассмотрении дела, с учетом выделенного требования из дела А56-59663/2023.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 42 184 руб., учитывая, что оплата госпошлины произведена в деле А56-59663/2023 первоначальным истцом ООО ЧОП "СТРОНГо".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» задолженность по договору на возмездное оказание услуг от 28.12.2021 № 2/28.12.21 в размере 3 836 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 42 184 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Домрачева Е.Н.