Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А56-117857/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117857/2022
29 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТТРАНС»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАМОБИЛЬ»

о призании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТТРАНС» (далее – истец, ООО «ЭЛИТТРАНС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АЛЬФАМОБИЛЬ» о признании недействительным одностороннего отказа о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 29461- КЗН-21-АМ-Л от 02.11.2021 и возвращении истцу предмета лизинга.

От ответчика поступило ходатайство об объединении дел №А56-117856/2022, №А56-117857/2022, №A56-117854/2022 в одно производство.

Суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку указанные дела имеют самостоятельный предмет и основания, и могут быть рассмотрены в отдельных производствах.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит признать недействительным односторонний отказ ответчика о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 02.11.2021 № 29461- КЗН-21-АМ-Л (от 12.08.2022 исх.-6836-АМ); признать недействительным договор от 20.12.2022 № 00814-ЕКТ-22-ЛК-К, заключенный между ООО «Альфамобиль», ООО «ЛК АЛ» и ООО «Лайнер 81»; применить последствия недействительности сделок посредством возвращения сторон в первоначальное положение: возвратить ООО «Элиттранс» предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.11.2021 № 29461-КЗН-21-АМ-Л: рефрижератор, специализированный Schmitz Cargobull SKO 24/L-COOL V7, VN-<***>.

Ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку изменяет как предмет, так и основание иска, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между «ЭЛИТТРАНС» и ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» 29.11.2021 был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N 29461-КЗН-21-АМ-Л, в соответствии с которым Ответчик (Лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное Истцом (Лизингополучателем) имущество (предмет лизинга) у определенного им Продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Во исполнение Договора финансовой аренды (лизинга) Лизингодатель приобретает у Поставщика ООО «Казанская Транспортная Компания» в собственность предмет лизинга. Предмет лизинга рефрижератор Schmiz Cargobull SKO 24/L COOL V7, ПТС № 164302037114138 от 08.11.2021г. и предоставил его Истцу (Лизингополучателю) во временное владение и пользование. Срок лизинга установлен до 30 сентября 2024г.

Согласно п. 6.1 Договора финансовой аренды (лизинга) Лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи, указанные в Графике лизинговых платежей (Приложение № 2 к Договору лизинга).

Во исполнение условий Договора Лизингополучатель своевременно перечислял Лизингодателю лизинговые платежи, что подтверждается выпиской.

Истец оплачивал лизинговые платежи:

- 02.11.2021г.- 1 000руб. (авансовый платеж) п/п № 181

- 25.11.2021г.- 231 529,53руб. п/п № 634

-29.12.2021г.- 231 529,53руб. п/п № 282

-04.02.2022г.- 231 529,53руб. п/п № 364

-01.03.2022г.- 231 529,53руб. п/п № 394

-01.04.2022г.- 235 000руб. п/п № 443

- 13.05.2022г.- 235 000руб. п/п № 216

-08.06.2022г.- 240 000руб. п/п № 305

- 05.08.2022г.- 240 000руб. п/п № 474

В конце августа 2022г. Ответчик (Лизингодатель) направил Истцу (Лизингополучателю) Уведомление от "12" августа 2022г. N 6836-АМ о расторжении договора лизинга № 29461-КЗН-21-АМ-Л от 02.11.2021г. на основании п.п. в) п. 12.2 Приложения № 3 к Договору лизинга в связи с просрочкой оплаты лизингового платежа на 38 дней.

Ответчик (Лизингодатель) не направил Истцу (Лизингополучателю) уведомление с предложением выкупить предметы лизинга.

Предмет лизинга был изъят Ответчиком, однако документов об изъятии Истцу предоставлено не было, Акт не составлялся, что является грубейшим нарушением.

В данном случае просрочка обязательства Истца составляет менее 5% от стоимости предмета лизинга и составила менее трех месяцев.

Возражая против иска, ответчик указал следующее.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий, Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в размере и сроки, согласованные Сторонами в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к Договору лизинга (далее - «График лизинговых платежей»).

Аналогичное положение содержится в п. 6.1. Договора лизинга: Лизингодатель обязуется уплачивать лизинговые платежи. Размер и сроки оплаты лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно приложению № 2 к Договору лизинга.

Договором лизинга срок лизинговых платежей установлен до 05 числа календарного месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, 12.08.2022. г. договор лизинга расторгнут, предмет лизинга изъят.

Согласно п.п. «в» п. 12.2. Общих условий Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

Таким образом, расторжение Договора лизинга являлось следствием неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей.

В соответствии с п. 7.1 Договора лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей Лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день.

По состоянию на дату расторжения 12.08.2022г. задолженность Лизингополучателя по Договору лизинга составила:

При наличии у Лизингодателя требований по иным заключенным с Лизингополучателям договорам (соглашениям), очередность погашения такой задолженности по Договору лизинга и иным договорам (соглашениям) определяется Лизингодателем самостоятельно. Лизингодатель имеет право направить Лизингополучателю уведомление о произведенном погашении задолженности на адрес электронной почты, в соответствии с п. 14.5. Общих условий.

Ввиду наличия задолженности по Договору лизинга, часть оплат была направлена на частичное погашение задолженности с другого Договора лизинга, заключённого между сторонами.

Уведомлением исх. 6835-АМ от 12.08.2022 г. Договор лизинга расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке на основании п.п. в) п. 12.2. Общих условий.

Лизингодатель реализовал предоставленное ему Договором лизинга право на одностороннее расторжение лизинговых сделок, отказавшись от их исполнения. Договор лизинга прекратил свое действие 12.08.2022г. в связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Закона о лизинге обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

08.09.2022г., Предмет лизинга по Договору лизинга № 29461-КЗН-21-АМ-К от 02.11.2021 г. изъят Лизингодателем, о чем составлен Акт изъятия предмета лизинга.

В соответствии с п. 12.7.4. Общих условий, изъятие предмета лизинга Лизингодателю осуществляется по передаточному акту. В случае если Лизингополучатель не присутствует по любым причинам в месте нахождения Предмета лизинга, то Лизингодатель будет вправе по своему усмотрению изъять Предмет лизинга, не дожидаясь Лизингополучателя, составив односторонний акт изъятия Предмета лизинга с указанием всех обнаруженных недостатков и повреждений Предмета лизинга.

Таким образом, Общими условиями установлено, что Лизингодатель имеет право самостоятельно изъять Предмет лизинга.

Суд пришел к следующим выводам.

В обоснование требования о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора лизинга истец ссылается на незначительность допущенных им нарушений, общую неблагоприятную ситуацию в экономике, затруднившую ведение предпринимательской деятельности.

Истец указывает, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга, а период просрочки – менее чем три месяца.

В соответствии с п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, суд вправе отказать в изъятии предмета лизинга у лизингополучателя при расторжении договора лизинга, если допущенное лизингополучателем нарушение незначительно, размер задолженности явно несоразмерен стоимости изымаемого имущества и лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга способно привести к наступлению для него значительных имущественных потерь.

Между тем, как усматривается из представленных ответчиком сведений, истец с декабря 2021 по июль 2022 постоянно допускал просрочки платежей на срок от 2 до 39 дней, что является основанием для одностороннего расторжения договора лизингодателем в соответствии с подпунктом г) пункта 12.2 Общих условий лизинга: нарушение Лизингополучателем сроков оплаты лизинговых платежей более чем 6 (шесть) раз в течение срока действия Договора лизинга, независимо от того, был уплачен в последствии каждый из просроченных лизинговых платежей, или не был уплачен, а также независимо от периода времени, на который была допущена просрочка оплаты любого из лизинговых платежей.

Помимо этого, длительность просрочки несколько раз превышала 15 дней.

Принимая во внимание, что на момент расторжения договора сумма неисполненных лизингополучателем обязательств составляла сумму, значительно большую 5% от общей суммы платежей, действия лизингодателя не могут быть расценены как злоупотребление правом. Лизингодатель правомерно и обоснованно воспользовался своими правами, предусмотренными договором лизинга (в совокупности с Общими правилами лизинга).

Кроме того, следует учесть, что 20.12.2022 г. транспортное средство SCHMITZ (ГА) Рефрижератор SKO24/L VIN: <***> было реализовано по Договору поставки № 00816-ЕКТ-22-ЛК-К, что исключает возможность его возврата истцу в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.





Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.