Дополнительное решение от 20 марта 2023 г. по делу № А56-89161/2022Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское Суть спора: Возмещение вреда внедоговорного 3456/2023-161715(2) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ) Дело № А56-89161/2022 20 марта 2023 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Константинова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Веселый водовоз" ответчик ООО "ПОЛИС ЦЕНТР" о взыскании при участии от истца - не явился (уведомлен) от ответчика - не явился (уведомлен) ООО "Веселый водовоз" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ПОЛИС ЦЕНТР"(далее- Ответчик) с требованием о взыскании суммы убытков в размере 106.820 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб., а также почтовые расходы, расходы по уплате госпошлины. Решением суда от 08.02.2023 с ООО "ПОЛИС ЦЕНТР" в пользу ООО "Веселый водовоз" взысканы убытки в размере 22.900 руб., а также 901 руб. расходы по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. Судом не был рассмотрен вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя. Стороны в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик направил отзыв, просит снизить расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Согласно части 2 указанной статьи вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается: договором оказания юридических услуг от 10.08.2022, актом о приемке выполненных работ от 17.08.2022,расходным кассовым ордером от 17.08.2022 № 132. Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О указал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В силу части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание необходимость взыскания судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, доводов Ответчика, изложенных в отзыве, а также заявления о снижении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 30.000 руб. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дополнительно решил: Взыскать с ООО "ПОЛИС ЦЕНТР" в пользу ООО "Веселый водовоз" расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. В остальной части отказать. Исполнительный лист на определение о взыскании судебных расходов выдать после истечения срока на обжалование данного судебного акта. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Константинова Е.В. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:49:00 Кому выдана Константинова Елена Валентиновна Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Веселый Водовоз" (подробнее)Ответчики:ООО "ПОЛИС ЦЕНТР" (подробнее)Судьи дела:Константинова Е.В. (судья) (подробнее) |