Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А05-1993/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1993/2018
г. Архангельск
17 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" (ОГРН <***>; место нахождения: 165320, рп.Шипицыно Котласского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 53)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304290430700111)

о взыскании 824 039 руб. 58 коп.,

установил:

управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 824 039 руб. 58 коп., в том числе: 795 114 руб. задолженности за фактическое пользование земельными участками за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 28 925 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2017 по 10.04.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 795 114 руб. за период с 11.04.2018 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактического исполнения.

Исковые требования изложены с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

13.07.2004 между муниципальным образованием «Котласский район» (арендодатель) и должником (арендатор) заключены договоры аренды № 176 и № 177, по которым должнику были предоставлены в аренду земельные участки:

- земельный участок площадью 12 560 кв.м., расположенный в 500 м на юго-запад от здания вокзала в пос. Савватия, Котласский район, Архангельской области, разрешенное использование – для производственной деятельности (эксплуатация железнодорожного тупика с разделочной площадкой) (далее – земельный участок № 1);

- земельный участок площадью 18 056 кв.м., расположенный в 900 м на юг от здания вокзала в пос. Савватия, Котласский район, Архангельской области, разрешенное использование – для производственной деятельности (эксплуатация здания гаража и стоянки техники) (далее – земельный участок № 2).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2012 года по делу № А05-11969/2011 названные договоры аренды расторгнуты.

Решением суда на должника возложена обязанность передать (вернуть) земельные участки, указанные в договорах аренды земельного участка от 13 июля 2004 года № 176 и № 177, администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» по акту приёма-передачи в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик земельные участки истцу не возвратил. Доказательства обратного суду не представлены.

Решениями Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2015 года по делу № А05-13558/2015, от 18 мая 2016 года по делу № А05-2392/2016 с должника в пользу муниципального образования «Котласский муниципальный район» была взыскана плата за пользование земельными участками по 31.12.2015 (по земельному участку № 1) и по 30.06.2015 (по земельному участку № 2).

Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельными участками, истцом начислена плата в сумме 795 114 руб. за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Претензией от 17.01.2018 истец потребовала от ответчика уплаты указанной суммы, а также проценты.

Поскольку ответчик требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части на основании нижеследующего.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц; в частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 указанного кодекса).

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. На основании пункта 3 указанной статьи порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определятся органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп, размер арендной платы при аренде земельного участка рассчитывается по формуле:

А = Упкс x Sзу x Ст x Квр x Кинф, где: А – размер арендной платы (руб.); Упкс – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м.); Sзу – общая площадь земельного участка (кв. м.); Ст – ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%), которая принимается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены земельные участки; Квр – коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году; Кинф – коэффициент инфляционных процессов, который равен индексу потребительских цен.

Проверив представленные расчёты платы за пользование земельными участками за 2017 год, суд установил, что расчёты выполнены в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп порядком и решением собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» от 18 апреля 2013 года № 80, в связи с чем суд находит их обоснованными.

За пользование земельного участка №1 в 2017 году начислена плата в размере 286 821 руб. 25 коп. за квартал; за пользование земельным участком №2 - в размере 110 372 руб. 50 коп. за квартал, что составляет 794 387 руб. 50 коп. за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Вместе с тем, при определении размера исковых требований истец применил плату за пользование земельным участком № 1 в размере 287 083 руб. за квартал и за пользование земельным участком № 2– 110 474 руб. за квартал.

Поскольку оснований для предъявления требований к должнику в данном размере не имеется, суд признаёт обоснованными и правомерными требования истца в размере 794 387 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

В удовлетворении требований в размере 726 руб. 50 коп. суд отказывает.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что проценты начислены истцом на всю сумму неосновательного обогащения, в том числе на сумму 726 руб. 50 коп., во взыскании которой истцу отказано.

Поскольку требование в сумме 726 руб. 50 коп. признано необоснованным, то на эту сумму не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при расчете процентов истец неправомерно применил 1/300 ключевой ставки, что противоречит положениям части 1 статьи 395 ГК РФ.

С учётом изложенного суд произвел перерасчет процентов, начисленных на сумму долга, признанную обоснованной исходя из действующих в период начисления процентов размеров ключевой ставки.

Размер таких процентов за общий период с 17.10.2017 по 10.04.2018 составляет 23 752 руб. 73 коп.

Требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в названной сумме, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Истец просит взыскать проценты, начисленные на сумму долга начиная с 11.04.2018 по день фактической уплаты.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку суд признал обоснованными и правомерными требования истца только в размере 794 387 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, то проценты, начисленные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат взысканию с суммы в размере 794 387 руб. 50 коп. за период с 11.04.2017 года по день фактической уплаты.

При принятии настоящего решения суд учитывает, что в отношении ответчика определением суда от 24 июля 2017 года принято заявление о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 04 октября 2017 года в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО2.

Решением суда от 21 февраля 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданин.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельными участками за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 и начисленных на них процентов в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) являются текущими платежами.

Суд также учитывает, что исковое заявление подано в суд 28.02.2018. Сведения о прекращении ответчиком с 21.02.2018 деятельности к качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о его признании несостоятельным (банкротом) внесены в ЕГРИП 16.03.2018.

Таким образом, на дату обращения истца с иском и определения подведомственности спора, истец исходил из общедоступных сведений о наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя. Спор между сторонами носит экономический характер. Ответчиком и его финансовым управляющим возражений относительно подведомственности спора арбитражному суду не заявлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать со ФИО1 в пользу Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" 818 140 руб. 23 коп., в том числе: 794 387 руб. 50 коп. долга и 23 752 руб. 73 коп. процентов, а также проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 794 387 руб. 50 коп. начиная с 11.04.2018 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета 19 342 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева