Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А43-5267/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-5267/2023
02 июня 2023 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-139),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр изысканий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевводоканалпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 57600 руб. по договору подряда,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр изысканий» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевводоканалпроект» о взыскании 57 600 руб. неустойки по договору подряда на выполнение изыскательских работ № 9/19 от 02.12.2019.

Определением от 09.03.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последним известным адресам места нахождения, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-5267/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что подано заявление о составлении мотивированного решения, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет.

Рассматривая ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд установил следующее.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3, 5, 6 статьи 228 АПК РФ о принятии заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в установленный арбитражным судом срок.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

С учетом изложенного, на основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Куйбышевводоканалпроект» (заказчик) и ООО «Межрегиональный центр изысканий» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение изыскательских работ № 9/19 от 02.12.2019 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по техническим заданиям (приложение № 1, 2, 3) заказчика в установленный договором срок выполнить следующие виды работ: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания для подготовки проектной документации по объекту: «Выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции очистных сооружений, с. Непецино» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 500 000 руб.

27.05.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому подрядчик обязуется выполнить дополнительные инженерно-геологические изыскания (полевые, лабораторные и камеральные работы) в соответствии с нормативной документацией в объеме, необходимом и достаточном для достоверной оценки закарстованности территории и проектирования, формирования отчета по инженерно-геологическим изысканиям и отработки замечаний ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза». Стоимость работ по дополнительному соглашению № 1 составляет 100 000 руб.

24.07.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, по условиям которого подрядчик обязуется: выполнить дополнительные инженерно-геологические изыскания (полевые, лабораторные и камеральные работы) для строительства инженерных сетей объекта в соответствии с нормативной документацией в объеме, необходимом и достаточном для проектирования и получения положительного заключения в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза»; выполнить геофизические исследования с целью оценки особенностей развития карстово-суффозионного процесса на территории изысканий в соответствии с нормативной документацией (384-ФЗ, СП 11-105-97, СП 47.13330.2012 и иных действующих нормативно-правовых актов РФ) в объеме, необходимом и достаточном для проектирования и получения положительного заключения ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза». Стоимость работ по дополнительному соглашению № 2 составляет 150 000 руб.

Таким образом, общая стоимость работ по договору составляет 750 000 руб.

Разделом 3 договора, а также дополнительными соглашениями № 1 и № 2 стороны согласовали порядок расчетов.

Истцом договорные обязательства выполнены в полном объеме.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки, начисленной за неисполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2021 по делу № А43-24015/2021 с ООО «Куйбышевводоканалпроект» в пользу ООО «Межрегиональный центр изысканий» взыскано 400000 руб. задолженности, 103200 руб. договорной неустойки за период с 26.09.2020 по 09.07.2021 и 13064 руб. госпошлины.

Решение суда по делу № А43-24015/2021 исполнено ответчиком в полном объеме согласно инкассовому поручению № 38178 от 01.12.2021, в связи с чем истец обратился о взыскании неустойки в размере 57 600 руб. за период с 10.07.2021 по 30.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, сторона, нарушившая обязательство, по требованию другой стороны обязана уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, против сроков, установленных договором.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, решение суда по делу № А43-24015/2021 имеет преюдициальное значение для настоящего спора, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 57 600 руб. за период с 10.07.2021 по 30.11.2021 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства является значительно ниже начисленной неустойки, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также контррасчет ответчика подлежат отклонению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевводоканалпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевводоканалпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр изысканий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 57 600 руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору № 9/19 от 02.12.2019 за период с 10.07.2021 по 30.11.2021, а также 2 304 руб. госпошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.А. Садовская