Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А26-10278/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10278/2017
г. Петрозаводск
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Карелия"

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о признании решения № 009S19170003729 от 17.07.2017 года незаконным и по встречному заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Карелия" о взыскании финансовой санкции в размере 24 000 рублей;

при участии представителей:

заявителя по первоначальному заявлению (ответчика по встречному заявлению), Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Карелия", - ФИО1, по доверенности от 20.11.2017;

ответчика по первоначальному заявлению (заявителя по встречному заявлению), Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия, - не явился;

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Карелия" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 009S19170003729 от 17.07.2017.

Оспариваемым решением Учреждение привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 24 000 руб.

Учреждение считает, что при вынесении оспариваемого решения Пенсионным фондом не учтены смягчающие по делу обстоятельства: отсутствие неблагоприятных экономических последствий и ущерба, а также отсутствие умысла на совершение правонарушения; незначительный период просрочки (1 день), совершение нарушения впервые, устранение нарушения в кратчайшие сроки, отсутствие у Учреждения задолженности по страховым взносам.

Ответчик в отзыве на заявление считал оспариваемое решение законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Определением от 09 ноября 2017 года судом принято к производству встречное заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г. Петрозаводске Республики Карелия к Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Карелия" о взыскании 24 000 руб. финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за апрель 2017 года.

В обоснование встречных требований Пенсионный фонд ссылается на неисполнение Учреждением в установленный срок требования № 009S01170670694 от 18.08.2017 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не представил.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя Пенсионного фонда.

Представитель заявителя по первоначальному заявлению (ответчика по встречному заявлению) в предварительном судебном заседании поддержала заявленное требование по изложенным в заявлении основаниям; встречное заявление о взыскании штрафа в размере 24 000 рублей считала не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в первоначальном требовании; не возражала завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

С согласия представителя Учреждения и в отсутствие возражений Пенсионного фонда суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержала ранее изложенные в предварительном судебном заседании доводы и возражения по существу спора.

Заслушав объяснения представителя Учреждения, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении Учреждения проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам которой составлен акт проверки от 19.06.2017 года № 009S18170003620.

В ходе проведения проверки Пенсионным фондом установлено нарушение предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока представления отчетности в отношении 49 застрахованных лиц. Так, при сроке представления сведений за апрель 2017 года - 15.05.2017 сведения представлены - 16.05.2017.

Решением № 009S19170003729 от 17.07.2017, принятым с учетом уточнения от 23.05.2017 в отношении 1 застрахованного лица, Учреждение привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 24 000 руб. (500 руб. * 48 застрахованных лиц).

Не оспаривая факта совершения правонарушения, порядка привлечения к ответственности, Учреждение оспорило указанное решение в арбитражный суд в части размера штрафной санкции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ) установлена обязанность страхователей представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации, сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, и сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Представление указанных сведений страхователем осуществляется по форме «Сведения о застрахованных лицах, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М).

За отчетный период – апрель 2017 года - срок предоставления отчетности по форме СЗВ-М установлен не позднее 15 мая 2017 года, фактически данный отчет был представлен 16 мая 2017 года.

Факт нарушения срока представления сведений установлен материалами дела и заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьёй 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

Согласно части 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд считает, что у Пенсионного фонда имелись законные основания для привлечения Управления к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения о привлечении Управления к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ ответчик не устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенное правонарушение.

Суд считает возможным уменьшить назначенный штраф в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон №212-ФЗ) (в редакции от 04.06.2014 года) в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Статьей 44 Закона №212-ФЗ (в редакции от 04.06.2014 года) установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Пунктом 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Закона № 212-ФЗ с 1 января 2015 была признана утратившей силу.

Конституционный Суд Российской Федерации 19.01.2016 принял Постановление №2-П, в соответствии с которым подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Как указано в пункте 3 резолютивной части названного Постановления, настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

При этом в пункте 2 Постановления от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09 также разъяснил, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств следующие факты: отсутствие негативных последствий для бюджета, незначительный период просрочки (1 день), совершение нарушения впервые.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, а также учитывая статус заявителя (бюджетное учреждение), суд считает возможным уменьшить штраф до 4000 рублей, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит признанию незаконным в части применения штрафа по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в сумме, превышающей 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные Пенсионный фондом требования подлежат частичному удовлетворению.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения штрафа в размере 4000 рублей. В остальной части в удовлетворении встречного требования Пенсионного фонда суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявлений подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Карелия" удовлетворить частично.

2. Признать вынесенное Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) решение № 009S19170003729 от 17.07.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования незаконным в части привлечения Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Карелия" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме, превышающей 4000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

3. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Карелия".

4. Встречное заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Карелия" в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) штраф в размере 4000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

5. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Карелия" судебные расходы по государственной пошлине в размере 2667 рублей.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.




Судья

Васильева Л.А.