Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А54-581/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-581/2023
г. Рязань
16 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотех" (ОГРН: <***>, 390011, г. Рязань, Южный Промузел, д. 13В, стр. 12)

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений,

об обязании опровергнуть данную информацию в течение пяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу.


В судебном заседании 28.04.2023 был объявлен перерыв до 05.05.2023,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 20.02.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотех" (далее - ООО "Автотех", ответчик) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, размещенных 30.12.2022 в Федресурсе, об обязании ответчика опровергнуть данную информацию в течение пяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, при наличии ходатайства ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что публикация ответчика, содержащая сведения о наличии признаков банкротства, не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца. Изначально ИП ФИО2 не отвечала признакам банкротства, поскольку задолженность истца перед ответчиком, взысканная решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.05.2022 по делу №А54-4978/2020, составляет менее 500000 руб., в результате публикации репутация истца оказалась подорванной.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.05.2022 по делу №А54-4978/2020 с ИП ФИО2 в пользу ООО "Автотех" взыскана задолженность по договору подряда в сумме 484777 руб. 80 коп., пени в сумме 190682 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15105 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени было отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу №А54-4978/2020 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО2 - без удовлетворения

30.12.2022 ответчиком на интернет-портале Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) опубликовано сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) (далее - публикация) в связи с наличием признаков банкротства, установленных ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ. Публикации присвоен номер 14311861. (л.д. 7).

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 общество "Автотех" не обращалось.

В обоснование исковых требований истец указал, что вышеуказанной публикацией нарушены охраняемые законом интересы истца в отношении его деловой репутации, поскольку распространенные сведения о наличии признаков банкротства не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца. Совокупность изложенных сведений создает представление об истце, как о компании, недобросовестно исполняющей свои обязанности. У потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков истца возникает ложное представление о том, что истец, будучи субъектом предпринимательской деятельности, является неплатежеспособной, скрывая данную информацию при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании пункта 2 статьи 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, как субъекты предпринимательской деятельности, вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела соответствующей категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №3).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ №3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом - на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, а также их порочащий характер, а ответчик, в свою очередь должен доказать факт соответствия данных сведений действительности.

Как следует из материалов дела, 30.12.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (https://fedresurs.ru/) - от имени ООО "Автотех" опубликовано сообщение №14311861 следующего содержания: "Общество с ограниченной ответственностью "Автотех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Рязань, Южный промузел, д. 13В, стр.12) настоящим уведомляет всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него признаков банкротства, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанное заявление будет подано в Арбитражный суд Рязанской области по истечении пятнадцати календарных дней с даты публикации настоящего уведомления в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.".

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 9 постановления Пленума ВС РФ №3 и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По смыслу приведенных положений закона, порочащими деловую репутацию признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке.

Сведения, которые истец просит опровергнуть как не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, были распространены не в средствах массовой информации, а путем направления предварительного уведомления о намерении ответчика обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом) в сети "Интернет" на сайте Федерального реестра - https://www.fedresurs.ru/.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации высказала следующую правовую позицию (пункт 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пункт 2 статьи 6, пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве наделяет правом конкурсного кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при следующих условиях:

- требования к должнику - физическому лицу - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона, т.е. не менее чем пятьсот тысяч рублей;

- предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении в Федеральный реестр, осуществляется, в том числе, с целью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента и предоставлением им возможности принять необходимые хозяйственные решения.

Таким образом, само по себе опубликование сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) - это процессуальная обязанность кредитора, возложенная на него законодателем в п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а не личная инициатива кредитора с целью опорочить деловую репутацию кого-либо.

Исходя из толкования слова "намерение", намерение лица совершить какое-либо действие в будущем является не фактом действительности, а его желанием, планом действий. Соответственно, письменное либо устное сообщение о намерении представляет собой выражение вовне субъективного состояния лица, его готовности к совершению определенных действий.

При этом, даже при толковании намерения как факта, доказыванию подлежит лишь соответствие действительности самого намерения ответчика обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании истца банкротом, поскольку более никаких утверждений в опубликованном сообщении не содержится.

Сама по себе публикация сведений о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не является доказательством наличия признаков банкротства, поскольку данные обстоятельства устанавливаются только арбитражным судом в рамках рассмотрения заявления кредитора.

Следовательно, оспариваемое истцом сообщение не содержит сведений, утверждений о нарушении ИП ФИО2 действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своего иска.

По смыслу пункта 15 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 только распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации.

Из материалов дела не следует, что размещенная ответчиком информация содержала указанные сведения.

Довод ответчика о том, что спорная публикация влияет на коммерческую деятельность ИП ФИО2, судом не принимается, поскольку в данном случае оспариваемые сведения являются информационными и, соответственно, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные сведения носят порочащий характер и тем самым наносят вред деловой репутации истца.

Опубликованное сообщение не может рассматриваться в качестве источника объективной и достоверной информации, а является субъективным мнением лица о возможности совершения им определенных действий в будущем.

Таким образом, действия ответчика по направлению предварительного уведомления предусмотрены законом и последующее обращение в арбитражный суд является именно правом ответчика, поэтому оспариваемые истцом сведения нельзя признать порочащими деловую репутацию и не соответствующими действительности.

Истец ссылался на то, что ответчик опубликовал спорные сведения в отсутствие права на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом, поскольку в соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве ИП ФИО2 не отвечала признакам банкротства, а именно: задолженность составляла менее 500000 руб. и неисполненное обязательство менее трех месяцев.

Доводы истца судом не принимаются, поскольку, как указано выше, наличие или отсутствие оснований для возбуждения дела о банкротстве и введения соответствующей процедуры банкротства в отношении ИП ФИО2 по заявлению ООО "Автотех", при подаче соответствующего заявления, рассматривалось бы арбитражным судом в порядке, установленном АПК РФ и Законом о банкротстве.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья В.А. Сельдемирова