Постановление от 20 июля 2018 г. по делу № А56-118948/2017

167/2018-354545(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-118948/2017
20 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л. при участии: от истца: представитель Вашкевич А.Б. (доверенность от 20.05.2018) от ответчика: представитель Папушой Е.Б. (доверенность от 30.03.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12238/2018) ООО «Импэкс Форвард» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2018 по делу № А56-118948/2017 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ААУ «РОКАДА» к ООО «Импэкс Форвард» о взыскании вексельного долга

установил:

Ассоциация арбитражных управляющих «Рокада» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс Форвард» о взыскании 10 198 960 руб. вексельного долга.

Решением суда от 01.04.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Форвард» в пользу Ассоциации арбитражных управляющих «Рокада» взыскано 10 198 960 руб. вексельного долга и 73 995 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Импэкс Форвард» просит принятое судом первой инстанции решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Податель апелляционной жалобы указывает, что истцом не соблюден порядок предъявления векселей к платежу. Приобщенное к материалам дела обращение истца за платежом, датировано 27.12.2017, в то время, как в адрес арбитражного суда исковое заявление было направлено 28.12.2017. Ответчик не


имел возможности ознакомиться с содержанием требований истца до судебного разбирательства и произвести их соответствующее исполнение. Кроме того, неполучение почтовых отправлений связано с текущей сменой адреса. Права ответчика были нарушены также тем, что ему было отказано в ознакомлении с материалами дела. В связи с этим, ответчик не имел возможности надлежащего пользования своими процессуальными правами.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что он был лишен возможности участия в деле и представления совей позиции и доказательств по всем, рассмотренным судом вопросам.

Также податель апелляционной жалобы указывает, что истцом не были представлены доказательства надлежащего предъявления векселей ответчику, но судом первой инстанции эти доводы ответчика не восприняты.

В отзыве на апелляционную жалобу ААУ «Рокада» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для запроса в суде первой инстанции подлинных векселей.

По сообщению администрации суда первой инстанции подлинные векселя получены от истца, приобщены к материалам дела и хранятся в сейфе суда.

При рассмотрении дела после его отложения 20.06.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Бурденкова Д.В. на судью Глазкова Е.Г. рассмотрение дела 11.07.2018 начато сначала.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является держателем простых векселей серии IMF, выданных ответчиком ООО «АСТЭР инк.» 08.10.2014, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2016: № 0001 на сумму 5000 000 руб., № 0002 на сумму 1 000 000 руб., № 0003 на сумму 1 000 000 руб., № 0004 на сумму 1 000 000 руб., № 0005 на сумму 1 000 000 руб., № 0006 на сумму 1 000 000 руб., № 0007 на сумму 198 960 руб.

27.12.2017 истец предъявил векселя к оплате.

Неоплата вексельной задолженности явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылался на несоблюдение истцом порядка предъявления векселей к платежу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования и удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.


Согласно статье 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение о векселе) простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом в материалы дела были представлены подлинные векселя серии IMF, выданные эмитентом ООО «Импекс Форвард» в пользу ООО «АСТЭР инк.» 08.10.2014, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2016: № 0001 на сумму 5 000 000 руб., № 0002 на сумму 1 000 000 руб., № 0003 на сумму 1 000 000 руб., № 0004 на сумму 1 000 000 руб., № 0005 на сумму 1 000 000 руб., № 0006 на сумму 1 000 000 руб., № 0007 на сумму 198 960 руб.

Указанные векселя приобщены к материалам дела. В судебном акте суд первой инстанции указал об их проверке и соответствии требованиям статьи 75 Положения.

В силу статей 77, 34 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

На основании пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком "по предъявлении" должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть, в день его надлежащего предъявления к платежу).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора. Векселедатель простого векселя является основным должником; права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедержателя в течение всего срока вексельной давности (три года со дня срока платежа, статья 70 Положения о переводном и простом векселе).

В соответствии с абзацем 6 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно прямому должнику путем предъявления иска в суд.

С учетом приведенных выше норм и разъяснений суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления истцом требования об уплате задолженности по векселям в адрес ответчика. Ответчик доказательств осуществления платежа по векселям суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2018 по делу № А56-118948/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Судьи Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова