Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А67-12713/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-12713/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Беловой Л.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспий» на решение от 17.12.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 18.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А67-12713/2018 по заявлению Комитета по лицензированию Томской области (634029, город Томск, улица Белинского, дом 19, ИНН 7017147029, ОГРН 1067017153433) к обществу с ограниченной ответственностью «Каспий» (636780, Томская область, город Стрежевой, улица Сибирская, дом 26А ИНН 7022015229, ОГРН 1067022006908) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Суд установил:

Комитет по лицензированию Томской области (далее по тексту - комитет, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Каспий» (далее по тексту - ООО «Каспий», заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 17.12.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения от 18.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Каспий» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам, и прекратить производство по делу.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что изъятая алкогольная продукция не находилась в обороте; данная продукция была приобретена директором магазина для использования в личных целях и реализована продавцом по ошибке.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В кассационной жалобе ООО «Каспий» изложено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Довжаниной И.А.

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа отказал в его удовлетворении, поскольку кассационная инстанция не наделена полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, а рассматривает дело в пределах, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), проверяя законность судебных актов, исходя из имеющихся в материалах арбитражного дела документов.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.09.2018 в ходе проведенной в отношении ООО «Каспий» проверки комитетом выявлен факт реализации алкогольной продукции (вино столовое полусладкое красное «Изабелла» серия марки 102, номер марки 919228875) без сопроводительных документов, о чем составлен акт проверки от 24.09.2018 № 27.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 25.10.2018 № 067-2018/ЮЛ/14.16ч.2 и направления в арбитражный суд заявления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»; далее по тексту - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили и обществом по существу не оспаривается, что в нарушение вышеназванных требований Закона № 171-ФЗ в принадлежащем ООО «Каспий» магазине была осуществлена реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, обоснованно указал, что невыполнение продавцом своих обязанностей не исключает ответственность юридического лица.

Поскольку ООО «Каспий» не представлены доказательства принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение установленных требований к обороту алкогольной продукции, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 25.10.2018 № 067-2018/ЮЛ/14.16ч.2 составлен комитетом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Каспий» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Возражения подателя кассационной жалобы об отсутствии оборота спорной алкогольной продукции в магазине по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.12.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-12713/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Л.В. Белова


Г.А. Шабанова