Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А65-35828/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35828/2022


Дата принятия решения – 06 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "Татспиртпром", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы, г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 96 710 руб. 40 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Татспиртпром", г.Казань (далее - истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы, г. Зеленодольск (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 296 710 руб. 40 коп.

Определением от 09.01.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. Стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве.

От истца 18.01.2023 поступили оригиналы документов.

От ответчика 27.01.2023 поступил отзыв на иск; требования истца считает неправомерными, принять товар с 15.05.2022 ответчик не мог по причине убытия по контракту в качестве бойца ЧВК «Вагнер» в служебную командировку, в ходе которой получил ранение. Претензию истца не получил также по вышеуказанным причинам.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Кроме того, от истца поступило заявление об уменьшении суммы долга до 96 710 руб. 40 коп. в связи с частичной оплаты задолженности на сумму 200 000 руб. по приходному кассовому ордеру №№ВЗ-00000014 от 17.02.2023.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как усматривается судом, уточнение заявлено в связи с частичной оплатой оставленного товара, то есть уменьшением суммы долга.

Снижение исковых требований, в силу своей правовой природы, улучшает положение ответчика и не может привести к нарушению его прав.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае уточнение исковых требований соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, заявлено уполномоченным лицом, в связи с чем оснований для его непринятия у суда не имеется.

Судом уточнение иска до 96 710 руб. 40 коп. принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Также заявлено ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд усматривает следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как следует из ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик не представил каких-либо доказательств наличия указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании вышеизложенного, основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Судом, 09.03.2023 с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.03.2023.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Составление мотивированного судебного акта вызвано поступившей апелляционной жалобой ответчика на решение Арбитражного суда РТ по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №031501 от 15.03.2022 (далее – договор поставки) (л.д.8-10).

Согласно пункту 2.1 договора, доставка товара осуществляется на условиях самовывоза по адресу: <...> силами, средствами и за счет Покупателя любым видом транспорта.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, фактическое количество полученного товара подтверждается подписью представителя Покупателя в товарной/товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом договора 3.2, ориентировочная сумма договора составляет 486 400,00 рублей. Количество макулатуры и сумма договора являются ориентировочными. Поставщик не обязан выбрать всю сумму Договора. Количество товара может быть сокращено Поставщиком в одностороннем порядке. Цена за единицу Товара может быть увеличена в одностороннем порядке с пропорциональным увеличением суммы договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата за Товар производится Покупателем безналичным путем на расчетный счет Поставщика предварительно до дня получения Товара и подписания сторонами товарно-транспортных накладных.

Согласно пункту 3.4 договора обязанность по оплате товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар.

В рамках настоящего договора истец (поставщик) передал, а ответчик (покупатель) принял товар по следующим товарным накладным (л.д.11-18):

1) товарная накладная № ВЗ-0000479 от 12.04.2022 г., макулатура в количестве 3033 кг, на сумму 46101,60 рублей, из расчета 15,20 рублей за один кг.;

2) товарная накладная № ВЗ-0000530 от 20.04.2022 г., макулатура в количестве 2640 кг, на сумму 40128,00 рублей, из расчета 15,20 рублей за один кг.;

3) товарная накладная № ВЗ-0000548 от 22.04.2022 г., макулатура в количестве 2503 кг, на сумму 38045,60 рублей, из расчета 15,20 рублей за один кг.;

4) товарная накладная № ВЗ-0000682 от 17.05.2022 г., макулатура в количестве 2408 кг, на сумму 36601,60 рублей, из расчета 15,20 рублей за один кг.;

5) товарная накладная № ВЗ-0000710 от 20.05.2022 г., макулатура в количестве 3948 кг, на сумму 60009,60 рублей, из расчета 15,20 рублей за один кг.;

6) товарная накладная № ВЗ-0000721 от 23.05.2022 г., макулатура в количестве 4500 кг, на сумму 68400,00 рублей, из расчета 15,20 рублей за один кг.;

7) товарная накладная № ВЗ-0000732 от 24.05.2022 г., макулатура в количестве 7740 кг, на сумму 117648,00 рублей, из расчета 15,20 рублей за один кг.;

8) товарная накладная № ВЗ-0000737 от 25.05.2022 г., макулатура в количестве 4130 кг, на сумму 62776,00 рублей, из расчета 15,20 рублей за один кг., на общую сумму 469710,40 рублей.

Оплата ответчиком произведена частично в следующем размере и порядке: платежное поручение № 41 от 08.04.2022 г. на сумму 30000 рублей; платежное поручение № 43 от 11.04.2022 г. на сумму 45000 рублей; платежное поручение № 44 от 14.04.2022 г. на сумму 30000 рублей; платежное поручение № 55 от 16.05.2022 г. на сумму 23000 рублей; платежное поручение № 71 от 06.06.2022 г. на сумму 20000 рублей; платежное поручение № 73 от 17.06.2022 г. на сумму 20000 рублей; приходный кассовый ордер № ВЗ-00000070 от 15.08.2022 г. на сумму 5000 рублей; приходный кассовый ордер №ВЗ-00000014 от 17.02.2023 (л.д.19-25, 96).

Таким образом, сумма долга с учётом частичной оплаты составляет 96 710,40 рублей.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены в полном объеме и в срок, претензий от ответчика не поступало.

Ответчик товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 96 710 руб. 40 коп.

Пунктом 7.5. договора поставки № 031501 от 15.03.2022 г., установлено, что соблюдение претензионного порядка разрешения споров является для Сторон обязательным. Стороны пришли к соглашению о том, что срок ответа на претензию составляет 7 (Семь) календарных дней с момента ее получения.

13.09.2022г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 была направлена претензия об оплате долга за исх.№ 1439 от 12.09.2022, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.26-29), требования оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам части 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поставка товара истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.16-18), содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанными представителем ответчика и заверенными оттиском его печати.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, факт получения товара и его стоимость оспаривает, указывая, что с 15.05.2022 находился в служебной командировке.

Между тем, судом усматривается следующее.

Первичным учетном документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям, и на основании которого ведется учет соответствующих операций, согласно Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 является товарная накладная унифицированной формы N ТОРГ-12.

Судом усматривается, что представленные истцом в подтверждение факта поставки товара ответчику в материалы дела товарные накладные имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В данном случае на товарных накладных имеется оттиск печатей ответчика и подпись лица, получившего товар.

Применительно к установленным обстоятельствам по настоящему спору, суд усматривает, что не представление доверенности на получение товара не опровергает факта получения товара уполномоченным лицом ответчика, поскольку подпись заверена печатью ответчика. При этом, полномочия лица, подписавшего товарные накладные на принятие груза, могут явствовать из обстановки и не требуют дополнительного подтверждения (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства выбытия печати из владения ответчика и возможности ее использования неуполномоченными лицами. Доказательств обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлением о краже печати, а также доказательств ее утраты в материалы дела не представлено. О фальсификации оттиска печати ответчиком в установленном законом порядке в суде также не заявлено.

Подлинность подписей и оттисков печати, проставленных на товарных накладных, ответчиком не оспорена. О назначении экспертизы или фальсификации товарных накладных ответчиком не заявлено.

При этом товар принят по указанным товарным накладным со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству и срокам поставки.

Таким образом, представленные в материалы дела товарные накладные подтверждают факт поставки и приемки ответчиком товара.

При таких обстоятельствах, факт передачи истцом товара на спорную сумму и принятие его ответчиком в рамках реального исполнения договора подтвержден материалами дела.

Относительно указаний ответчика на нахождение в служебной командировке суд усматривает следующее.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, согласно сведениям из Единого государственного реестра предпринимателей статус ответчиком не утрачен.

По смыслу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1).

Суд отмечает, что законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий необходимость особой осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик, заключая с истцом договор на приведенных в них условиях, мог и должен был оценить вероятность наступления негативных последствий в случае просрочки исполнения обязательств.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был исполнить договорные обязательства. Доказательств письменного обращения к истцу о приостановлении или прекращения действия договора в связи убытием ответчика в служебную командировку в материалах дела не имеется; истец вправе был рассчитывать на исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Доказательства оплаты в полном объеме полученного товара до рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия исх.№ 1439 от 12.09.2022. суд усматривает, что ее неполучение ответчиком не свидетельствует о наличии оснований для невзыскания задолженности.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплат не представлено, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 96 710 руб. 40 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Уменьшение исковых требований до 96 710 руб. 40 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татспиртпром", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №031501 от 15.03.2022 в размере 96 710 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 868 руб.

Выдать Акционерному обществу "Татспиртпром", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 5 066 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.В. Иванова