Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А19-22187/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3470/2025

Дело № А19-22187/2024
23 октября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей: администрации города Иркутска – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025. диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» - ФИО2 (доверенность от 27.01.2025, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 года по делу № А19-22187/2024 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

администрация города Иркутска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее – общество) о взыскании в соответствии с соглашениями об установлении сервитута штрафа в размере 43 995,81 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2025 года иск удовлетворен частично, с общества в пользу администрации взыскана штрафная неустойка в размере 21 997,90 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судом к возникшим отношениям положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.23, 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации и ошибочности выводов об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Предоставленные в соответствии с соглашениями об установлении сервитута земельные участки для размещения тепловой сети неправомерно использовались обществом для хранения стройматериалов и техники. При направлении уведомления о расторжении соглашений об установлении сервитута общество не представило документы, подтверждающие окончание строительства тепловой сети.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие его выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2021 сторонами заключены соглашения об установлении сервитута №№ С394, С395, С396, в соответствии с которыми обществу предоставлено право ограниченного пользования частями земельных участков площадью 240 кв.м, 1 323 кв.м, 26 кв.м в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000013:14594, 38:36:000000:3224, 38:36:000014:9428, в целях размещения объекта «Тепловая сеть на микрорайон «Зеленый» со строительством ЦТП «Зеленый».

Сервитут установлен на срок с 27.12.2021 по 26.11.2024.

Пунктами 3.3.1, 3.3.7 соглашений предусмотрена обязанность общества использовать земельные участки в соответствии с целью установления сервитута; при наступлении срока, указанного в пункте 1.4 настоящего соглашения, либо при досрочном окончании строительства объекта и ввода его в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставить документы, которые

удостоверяют выполнение строительства линейного объекта, а также прекратить осуществление сервитута и передать земельный участок по акту приема-передачи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного пунктами 3.3.1 соглашений, пользователь уплачивает собственнику штраф в размере годовой платы за сервитут на текущий год.

Письмом от 03.05.2024 общество обратилось в администрацию с предложением о расторжении соглашений об установлении сервитута в связи с окончанием строительно-монтажных работ на земельных участках.

29.05.2024 сторонами подписаны соглашения о расторжении соглашений об установлении сервитутов с 31.05.2024.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом пунктов 3.3.1, 3.3.7 соглашений, выразившихся в нецелевом использовании земельных участков и непредставлении доказательств, подтверждающих окончание строительства линейного объекта, ввода его в эксплуатацию, администрация обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 39.24, 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что общество использовало земельные участка с нарушением условий определенных в соглашениях об установлении сервитутов, в связи с чем частично удовлетворил заявленные требования, снизив неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции посчитал, что целевое использование земельных участков в соответствии с условиями сервитута предполагает не только строительство линейного объекта, но и размещение необходимой для этого строительной техники и материалов; на общество не могла была быть возложена обязанность по предоставлению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку разрешения на строительство тепловой сети не требовалось; акт об окончании строительства представлен администрации в установленном порядке.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции основанными на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса

В силу статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации под размещением линейных объектов понимается их строительство, реконструкция и (или) эксплуатация.

В обоснование заявленных требований администрация сослалась на использование обществом земельных участков не по целевому назначению, выразившимся в складировании стройматериалов и размещения техники на участках, предоставленных исключительно для размещения линейного объекта, а также несвоевременное предоставление документов, подтверждающих окончание строительства/ввод объекта в эксплуатацию.

Отвергая указанные доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что целевое использование предоставленных ответчику в соответствии с соглашениями об

установлении сервитута земельных участков для размещения линейного объекта подразумевает не только его непосредственное строительство, но размещение на период его возведения необходимых строительных материалов и техники.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на правильном толковании статей 23, 27 и 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае с учетом статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство тепловых сетей обществу не выдавалось, в связи с чем разрешения на их ввод в эксплуатацию исходя из положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовалось.

При этом соглашения об установлении сервитута досрочно расторгнуты по инициативе общества в связи с окончанием строительства, администрации представлены необходимые документы о завершении строительных работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа за непредставление указанных документов.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с указанными обстоятельствами, признанными установленными, и направлены на переоценку представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 года по делу № А19-22187/2024 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.П. Кушнарева

Судьи С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич