Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А40-214140/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-214140/22-158-1363
г. Москва
13 июля 2023 г.
Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваевой М.В., помощником судьи Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску истца: Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (117312, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

к ответчику: Федеральное государственное бюджетное учреждение «3 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства Обороны Российской Федерации (107564, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.01.2007, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (115114, <...>, стр 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001),

2. Казенное предприятие «Московская энергетическая дирекция» (121087, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, Багратионовский <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

о взыскании

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21 ноября 2022 г. № Д-103-81 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28 декабря 2022 г. № 14 (паспорт, диплом),

от третьего лица КП "МЭД" – ФИО3 по доверенности от 19 октября 2022 г. № 229/22 (паспорт, диплом), ФИО4 по доверенности от 27 марта 2023 г. № 75/23 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явилось третье лицо ПАО «РОССЕТИ МР».

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженность в размере 71 085 рублей 81 копейка, неустойки в размере 5 904 руб. 70 коп.

В судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Третье лицо КП "МЭД" поддержало позицию истца.

Третье лицо ПАО «РОССЕТИ МР», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ПАО «РОССЕТИ МР», в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Делая вывод о надлежащем извещении третьего лица ПАО «РОССЕТИ МР» о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определения по настоящему делу своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица КП "МЭД" считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятых энергоресурсов в соответствии с условиями контракта №97965781 от 14.10.2020 за период 01.11.2021-31.12.2021г. (далее по тексту - контракт), в результате чего образовалась задолженность в размере 71 085 руб. 81 коп.

По контракту АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии, а также объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи, актом снятия показаний расчетных приборов, корректировочными актами, счет-фактурами, счетами.

К возникшим между сторонами правоотношениями применяются положения § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены п. 1 ст. 541 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии также производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязанности по контракту и поставил ответчику электроэнергию в заявленных период, а ответчик обязанность по оплате за принятую энергию не исполнил, то у него образовалась задолженность перед истцом в размере 71 085 руб. 81 коп, которая документально подтверждена представленными в дело доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за принятую энергию не представил, то требование о взыскании задолженности в размере 71 085 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 071 руб. за период с 18.12.2021 по 31.03.2022, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 статьи 329 ГК РФ. исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 стати 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается оделенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной ном (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Согласно абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец начислил ответчику неустойку за период с 18.12.2021г. по 03.10.2022г. в размере 5904 руб. 70 коп.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца о взыскании неустойки также обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 18.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о передаче энергопринимающих устройств на праве собственности Департаменту городского имущества города Москвы является необоснованным в виду следующего.

Согласно передаточным актам, предоставленным ответчиком, отчуждение данных объектов было произведено 04.12.2017 года и 12.11.2018. Государственный контракт на поставку электрической энергии между ФГБУ «3 ЦНИИ МО РФ» и АО «Мосэнергосбыт», в свою очередь, был заключен 14 октября 2020 года с включением в контракт спорных точек поставки. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате электроэнергии по спорным адресам поставки уже после наступления обстоятельств, на которые он ссылается в качестве доказательства отсутствия указанных обязательств.

Специальным законодательством, а также заключенным контрактом предусмотрен порядок расторжения договора. Так, согласно п. 3.2.6 контракта, коррелирующего с п. 51 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Абонент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта полностью или в части при условии уведомления МЭС об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявленной даты расторжения, оплаты поставленной электрической энергии (мощности) не позднее чем за 10 рабочих дней до заявленной даты.

Отказ от исполнения обязательств либо предложений о внесении изменений в договор ФГБУ «3 ЦНИИ МО РФ» в адрес АО «Мосэнергосбыт» не направляло, все полученные МЭС от ответчика обращения носят уведомительный характер и не содержат прямых ссылок на отказ от действующего контракта. Таким образом, предусмотренным законом и контрактом правом на отказ Ответчик не воспользовался.

В качестве доказательства сохранения силы государственного контракта в части поставки электроэнергии по спорным адресам и подтверждения правомерности предъявленных требований судом учитывается правовая позиция ФАС по порядку заключения нового договора энергоснабжения в случае смены владельца объекта, изложенная в судебных актах Арбитражного суда Московского округа по делам №А40-49084/2020, А40-101033/2020.

В том случае, когда абонентом в адрес энергоснабжающей организации не направлен односторонний отказ от исполнения договора, прекращение договора энергоснабжения в связи с утратой права собственности на энергопринимающие устройства возможно при выполнении следующих условий:

1) потребитель, с которым у гарантирующего поставщика заключен договор энергоснабжения, утратил право собственности на энергопринимающее устройство, электроснабжение которого обеспечивалось в рамках данного договора, при этом отказ от исполнения договора энергоснабжения потребителем не направлен;

2) в отношении данного энергопринимающего устройства новым собственником направлено предложение о заключении договора энергоснабжения.

Новый собственник объектов электросетевого хозяйства, в качестве которого ответчик называет Казенное предприятие «Московская энергетическая дирекция», указанные ответчиком обстоятельства не признает, в своих пояснениях указывает, так же как и истец, что право оперативного управления на спорные объекты (<...> и <...>) у него возникло с момента государственной регистрации права, которая состоялась 27.06.2022 (право собственности) и 07.07.2022 (право оперативного управления), что выходит за рамки предмета настоящего искового заявления.

Кроме того, истец неоднократно уведомлял ответчика о том, что у АО «Мосэнергосбыт» отсутствуют договорные отношения по объектам теплового хозяйства (ЦТП), опосредованно присоединенных через ФГБУ «3 ЦНИИ МО РФ» и что для исключения объемов потребленной электроэнергии по вышеуказанным объектам из общего потребления ФГБУ «3 ЦНИИ МО РФ» собственникам центральных тепловых пунктов необходимо обратиться в АО «Мосэнергосбыт» на заключение договора энергоснабжения с предоставлением документов, утвержденных п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Таким образом, правовые основания для предъявления требований к другому лицу у истца отсутствуют, а доводы ответчика об уклонении КП «МЭД» от заключения двустороннего договора также признаны судом несостоятельными по причине того, что отсутствие у КП «МЭД» зарегистрированного права оперативного управления на спорные объекты, препятствует предприятию заключить договоры с энергоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик электрической энергии обязан заключать в соответствии с разделом III Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Пункт 33 Основных положений предусматривает, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено Основными положениями. Комплект документов, прилагаемых к заявке на заключение договора энергоснабжения, определяется согласно требованиям пункта 34 Основных положений.

Таким образом, из вышеуказанных положений законодательства следует, что договор энергоснабжения считается заключенным после его оформления в простой письменной форме на основании поступившего гарантирующему поставщику обращения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение указанных нормативных предписаний ответчик, вступая в договорные отношения, потребляя электроэнергию в соответствии с условиями заключенного договора, передавая показания приборов учета, по которым был определен объем потребленной по спорным точкам поставки электроэнергии, отрицает наличие обязательства по оплате потребленного ресурса. Такое поведение является недобросовестным и противоречит основополагающим принципам гражданского оборота, установленным ст. 1 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части требования о взыскании задолженности 71 085 руб. 81 коп. и неустойки в размере 5 071 руб., поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца либо свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «3 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН: <***>) задолженность в размере 71 085 (семьдесят одна тысяча восемьдесят пять) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка, неустойку в размере 5 071 (пять тысяч семьдесят один) рубль, а всего 76 163 (семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 62 (шестьдесят две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 046 (три тысячи сорок шесть) рублей 92 (девяносто две) копейки

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

И.В. Худобко