Постановление от 29 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-17992/2019
30 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/намер1

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объёме 30 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Князевым С.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30611/2020) временного управляющего Харитонова Константина Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу № А56-17992/2019/намер1 (судья Голоузова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройавагрупп» о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ЮВЕНАЛ»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Андреас Рент» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «ЮВЕНАЛ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1.

Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 12.10.2019 № 187.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройавагрупп» обратилось в суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ЗАО «ЮВЕНАЛ».

Определением от 05.10.2020 суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО «Стройавагрупп» о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должника – ЗАО «ЮВЕНАЛ», определил способ удовлетворения следующих требований, включённых в реестр требований кредиторов в общем размере 196 841 748 руб. 35 коп. путём перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника в течение двадцати дней с даты изготовления настоящего определения в полном объёме и предоставления временным управляющим ЗАО «ЮВЕНАЛ» ФИО1 реквизитов такого счёта. Этим же судебным актов суд обязал временного управляющего открыть в кредитной организации в срок не позднее четырнадцати дней с даты вынесения настоящего определения отдельный счёт должника, которые предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ЗАО «ЮВЕНАЛ», соответствующие реквизиты предоставить ООО «Стройавагрупп» и арбитражному суду.

В апелляционной жалобе временный управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции от 05.10.2020 отменить. По мнению подателя жалобы, ООО «Стройавагрупп» не имеет никакой экономической связи с должником, годовой доход предприятия составляет менее десяти процентов от задолженности должника перед кредиторами, следовательно, данное заявление подано с целью затянуть процедуру банкротства должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 1 статьи 113 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления. Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве отсутствуют.

Третьим лицом, указанным в статье 125 Закона о банкротстве, может быть любое иное лицо, не участвующее в деле о банкротстве, которое не имеет правового и процессуального статуса по отношению к должнику и кредиторам.

Цели и основания погашения задолженности должника, преследуемые заявителем, не подлежат проверке и оценке судом на стадии рассмотрения настоящего заявления.

Суд установил, что по состоянию на 06.07.2020 в реестр требований кредиторов ЗАО «ЮВЕНАЛ» включены требования на сумму 196 841 748,35 руб., о погашении которых выразило своё намерение ООО «Стройавиагрупп».

Общество «Стройавагрупп» не заявляло об отказе от намерения удовлетворить требования к должнику в полном объёме.

Коль скоро заявитель подтвердил намерение погасить требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должника в полном объёме на условиях, предусмотренных статьей 113 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Стройавагрупп».

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что поскольку ООО «Стройавагрупп» не имеет никакой экономической связи с должником, годовой доход предприятия составляет менее десяти процентов от задолженности должника перед кредиторами, а само заявление о намерениях подано с целью затянуть процедуру банкротства в отношении должника, не направленных на реализацию прав, предусмотренных статьей 125 Закона о банкротстве. Никаких доказательств мнимости намерений ООО «Стройавагрупп», а также злоупотребления данным обществом своими правами не представлено.

Закон о банкротстве не содержит запрета на погашение обязательств перед его кредиторами третьим лицом, каковым является ООО «Стройавагрупп».

Апелляционный суд выражает несогласие с утверждением подателя жалобы о невозможности исполнения определения суда в части открытия специального банковского счёта, так как пункт 7 статьи 113 Закона о банкротстве распространяет своё действие на внешнего управляющего, но не касается деятельности временного управляющего. Приведённая норма не исключает совершение такого мероприятия временным управляющим, сама обязанность дополнительно вытекает из обязательности судебного акта. Кроме того, временный управляющий не представил суду документов, свидетельствующих о том, что кредитные организации отказали ему в открытии соответствующего счёта по причине отсутствия у него не того статуса.

Следовательно, удовлетворив заявление ООО «Стройавагрупп», суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу № А56-17992/2019/намер1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Савина

А.Ю. Слоневская