Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А11-6940/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-6940/2021
23 ноября 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 17.11.2021

Полный текст решения изготовлен 23.11.2021


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Начаровой А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-6940/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ОГРН 1177746828225, ИНН 7704440018) к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжья» (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала «Владимирэнерго» о взыскании 351 689 руб. 26 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАктив»(ОГРН 1073328008082, ИНН 3328454917)

при участии:

от истца – Кузьминой Е.С., по доверенности от 01.01.2021, сроком действия до 31.12.2021;

от ответчика – Минаковой Е.В., по доверенности от 18.10.2021, сроком действия по 30.11.2021;

от третьего лица – не явились, извещены,

установил.

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «ЭСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжья», ответчик) о взыскании убытков в размере 351 689 руб. 26 коп. за январь 2021 года.

Определением суда от 24.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАктив» (далее – ООО «ЭнергоАктив», третье лицо).

Ответчик в отзыве на иск указал, что ООО «Энергосбыт Волга» произвел перерасчет платы за электроэнергию потребителям в январе 2021 года на основании актов замеров напряжения. Ответчик считает, что основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт проверки о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленный сторонами по результатам проверки на основании заявления потребителя, где указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также причина нарушения и сторона, виновная в этом. Также ответчик указывает, что истец, производя перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за апрель 2021 года, ссылается на замеры напряжения, произведенные за предшествующие расчетным периодам, не предоставляя при этом доказательств нарушения качества электроснабжения за спорный период. Кроме того, истец необоснованно производит перерасчет стоимости потребленной электроэнергии в полном объеме, не учитывая, что напряжение в точках поставки в спорный период соответствует установленным требованиям. Таким образом, расчет убытков является некорректным, доказательства представленные истцом, не отвечают требованиям статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что в качестве доказательства поставки конечным потребителям-физическим лицам электроэнергии ненадлежащего качества представлены акты проверки качества поставляемой электроэнергии, протоколы измерения показателей качества электрической энергии. Данные документы соответствуют установленным действующим законодательством требованиям, в результате чего, являются надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факты поставки электроэнергии ненадлежащего качества. Истец считает, что истечение периода, в котором был выявлен факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества, не является обстоятельством, свидетельствующим о восстановлении качества поставляемого ресурса. Истец указывает, что действующее законодательство не содержит требования о ежемесячной проверке качества поставляемого коммунального ресурса. Доказательств поставки качественной электроэнергии в январе 2021 года спорным потребителям ответчиком не представлено. Также истец указал, что в отношении потребителей Шевченко Т.А., Титова Д.В. акт о проведении замеров и восстановлении качества электроэнергии, подписанный потребителем, до настоящего времени в адрес истца не представлен, какие-либо иные письменные доказательства, подтверждающие направление указанного акта в материалах дела отсутствуют. В отношении потребителя Лебедева Е.А. ответчиком представлена ведомость замеров нагрузок и напряжений от 09.10.2020, а также письмо от 22.03.2021 № МР-7ВлЭ/Р2/12 с отметкой о получении сотрудником оригинала ведомости замеров и нагрузок 01.09.20021. Таким образом, исключить из перерасчета данного потребителя возможно только с сентября 2021 года.

В судебном заседании 14.09.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.03.2018 № 166 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области.

ПАО «Россети Центр и Приволжья» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Владимирской области.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 331006455 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.4.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони (приложение № 3 к договору), в пределах максимальной мощности (приложение № 3 к договору).

Расчет стоимости оказанные услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Владимирской области (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 7.3 договора убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, подлежат возмещению стороной допустившей убытки в полном объеме.

Настоящий договор заключен по 31.12.2018, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.04.2018 (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора ответчик в спорный период оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей.

При оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям по точкам поставки исполнителем нарушены требования к качеству подаваемой энергии, в связи с чем, ООО «ЭСВ» произведен перерасчет платы за ресурс потребителям по спорным точкам поставки.

Так, согласно материалам дела, в адрес ООО «ЭСВ» поступили жалобы потребителей по вопросу некачественного электроснабжения.

Согласно жалобам потребителей, уровень напряжения не соответствует ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», происходят систематические перепады напряжения, что приводит к выходу из строя бытовой техники.

На основании составленных актов замера напряжения у потребителей, протоколов измерений показателей качества электрической энергии, актов проверки качества поставляемой электрической энергии, актов измерения напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования, имеющихся в материалах дела, потребителям со стороны истца был произведен перерасчет платы за электроэнергию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Общая сумма перерасчета составила 351 689 руб. 26 коп. за январь 2021 года.

Перерасчет стоимости электроэнергии потребителям на указанную сумму произведен истцом в соответствии с пунктом 101 и Приложением №1 к Правил № 354, согласно которым за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенной за такой расчетный период.

По мнению ООО «ЭСВ», сумма в размере 351 689 руб. 26 коп. является убытком, возникшим в результате нарушения ответчиком обязательств по договору от 30.03.2018 № 331006455, выраженного в необеспечении качества электроэнергии, и проведения перерасчета стоимости потребленной электроэнергии за январь 2021 года.

Несвоевременное принятие ответчиком мер по восстановлению качества электроэнергии в домах потребителей повлекло за собой необходимость проведения в отношении таких потребителей энергии перерасчета платы за электроэнергию в спорный период.

Направленная истцом ответчику претензия от 15.02.2021 № ЭВ/02/589 с требованием о возмещении суммы перерасчета оставлена ПАО «Россети Центр и Приволжья» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения ООО «ЭСВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 9.7 договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разногласия по исковым требованиям между истцом и ответчиком возникли по следующим потребителям: Доцюк С.С. (Собинский р-он., д. Михеево, д. 23) на сумму 1377 руб. 53 коп.; Фаренюк С.И. (Александровский р-он., д. Маренкино, д. 999) на сумму 95425 руб. 04 коп.; Воронина А.А. (Вязниковский р-он, д. Серково, ул. Юбилейная, д. 18, кв. 2) на сумму 921 руб. 20 коп.; Серкова Д.Е. (Суздальский р-он., с. Богослово, ул. Луговая, д. 12.) на сумму 2314 руб. 77 коп.; Баранкова В.В. (Судогодский р-н, с. Спас-Беседа, ул. Михайловская, д. 3) на сумму 3906 руб. 42 руб.; Менжулина М.В. (Судогодский р-он, д. Станки, ул. Придорожная, д. 5) на сумму 2572 руб. 70 коп.; Багровой А.В. (Судогодский р-н. д. Натальинка. д. 21а) на сумму 3 руб. 93 коп.; Маннановой Р.А. (Суздальский р-н, с. Боголюбка, ул. Заречная, д. 57) па Сумму 3144 руб.; Масловой Т.А. (Суздальский р-он, с. Богослово, ул. Восточная, д. 3) на сумму 903 руб. 90 коп.; Крыловой Л.М. (Александровский р-он, дер. Холопово, д. 38, кв. 2) на сумму 516 руб. 53 коп.; Коноплевой В.М. (Собинский р-н, п. Колокша, ул. Советская, д. 18) на сумму 1642 руб. 59 коп.; Коробковой Ю.М. (Владимирская обл, мкр. Спасское. Студенческая ул.. д. 9) на сумму 1211 руб. 40 коп.; Довгань И.А. (Судогодский р-он, дер. Кощеево, д. 19) на сумму 2240 руб. 11 коп.; Квасникова С.Н. (Суздальский р-он, с. Богослово. ул. Южная, д. 19) на сумму 1198 руб. 65 коп.; Жерихова К.В. (Собинский р-он, д. Михеево, д. 8Б) на сумму 7525 руб. 95 коп.; Абросимова A.M. (Собинский р-он, д. Михеево, д. 8А) на сумму 4480 руб. 20 коп.; Сметанина А.П. (Судогодский р-он, д. Новая, д. Зеленая, д. 8.) на сумму 549 руб. 43 коп.; Исаева В.Н. (Собинский р-н, д. Коверлево, ул. Лесная, д. 28) на сумму 8964 руб. 33 коп.; Пронькина С.Н. (Суздальский р-он., д. Новая, ул. Зеленая, д. 8, кв. 2) на сумму 460 руб. 60 коп.; Сычевой Е.В. (Судогодский р-н, д. Алферово, д. 31) на сумму 98 руб. 25 коп.; Бахтиной М.Е. (Судогодский р-он, П. Головино, ул. Юбилейная, д. 32) на сумму 417 руб. 83 коп.; Сенцовой Н.В. (Судогодский р-н, п. Мошок, ул. Новая стройка, 1) на сумму 329 руб.; Горбенко А.А. (Судогодский р-н, д. Захарово, д. 70) на сумму 5490 руб. 22 коп.; Терещенко Е.А. (Александровский р-н, г. Струнино. ул. Орджоникидзе, д. 1ж) на сумму 3004 руб. 48 коп.; Воронина В.А. (д. 18, кв.1, ул. Юбилейная, д. Серково, Вязниковский район) на сумму 536 руб. 27 коп.; Чернышовой Е.С. (д. 4, д. Лобаново, Судогодский район) на сумму 2499 руб. 49 коп.; Хусаиновой Ю.С. (д.2А, кв. 2, ул. Луговая, с. Богослово. Суздальский район) на сумму 1104 руб. 33 коп.; Кашенкова С.В. (д.10, ул. 2-я Луговая, с. Богослово, Суздальский район) на сумму 298 руб. 68 коп.; Голубкова Я.Н. (Судогодский р-н, д. Богданцево, д. 61) на сумму 448 руб. 02 коп.; Ильиной А.Б. (Судогодский р-н, д. Богданцево, д. 59) на сумму 27765 руб. 45 коп.; Кириллова С.И. (д. 10, ул. Лесная, г. Карабаново, Александровский район) на сумму 2005 руб. 90 коп.; Дубины П.Г. (Собинский р-н, д. Михеево) на сумму 2043 руб. 60 коп.; Приймак А.В. (Суздальский р-н, п. Богослово, ул. Луговая, д. 5) на сумму 2161 руб. 50 коп.; Фроленкова В.М. (Суздальский р-н, п. Богослово, ул. 2-я Луговая, д. 9) на сумму 2666 руб. 57 коп.; Черентаевой Г.И. (Суздальский р-н,п. Богослово. улю 1-я Луговая, д. 9А) на сумму 1304 руб. 76 коп.; Ярочкина П.В. (Суздальский р-н, п.Богослово. ул. 2-я Луговая, д. 14) на сумму 10383 руб. 06 коп.; Зеленкова И.Г. (Суздальский р-н, с. Суворотское. ул.Пушкарская, д. 10) на сумму 589 руб. 50 коп.; Зеленкова К.Г. (Суздальский р-н, с. Суворотское, ул. Пушкарская, д.6) на сумму 1 183 руб. 50 коп.; Русаковой Е.Н. (Суздальский р-н, с. Суворотское, ул. Пушкарская, д. 12) на сумму 1215 руб. 50 коп.; Филиппова М.С. (Суздальский р-н, с. Суворотское, ул. Пушкарская, уч. 8) на сумму 1179 руб.; Гитова Д.В. (Суздальский р-н, с. Суворотское, ул. Северная, д. 44) на сумму 1198 руб.; Алексеева С.Л. (Собинский р-н, д. Михеево, д. 14А) на сумму 7339 руб.; Вяткиной Л.Ю. (Вязниковский р-н, г. Вязники, ул. Заводская, д. 9) на сумму 1108 руб. 30 коп.; Щеголевой В.К. (Вязниковский р-н, д. Серково, ул. Юбилейная, д. 14, кв. 1) на сумму 684 руб. 32 коп.; Ворониной Н.В. (Вязниковский р-н, д. Серково, ул. Юбилейная, д. 5, кв. 2) на сумму 822 руб. 50 коп.; Жигарева А.В. (Суздальский р-н. с. Суворотское. ул. Пушкарская, д. 7) на сумму 1965 руб.; Мазунина В.Е. (Судогодский р-н. д. Тимофеевская. РП Ладное) на сумму 3 руб. 93 коп.; Муравьевой Е.Н. (Суздальский район, п. Богослово, ул. 2-Луговая, д. 7) на сумму 13715 руб. 70 коп.; Шалашова И.В. (Собинский р-н, д. Михеево, уч. 10А) на сумму 2554 руб. 50 коп.; Кушилиной Е.В. (Александровский р-н, с. Бакшеево, ул. Кленовая, д. 5) на сумму 12038 руб. 11 коп.; Федоренко Ю.В. (Александровский р-н, с. Бакшеево, ул. Березовая, д. 1) на сумму 16736 руб. 23 коп.; Лукьяновой Л.В. (Суздальский р-н, с. Суворотское, ул. Пушкарская, д.9) на сумму 78 руб. 60 коп.; Полянской Е.В. (Суздальский р-н, с. Суворотское, ул. Пушкарская, д. 32) на сумму 825 руб. 30 коп.; Апарченко А.И. (г. Вязники, ул. Новозаводская, д. 24) на сумму 1716 руб. 30 коп.; Перфилова В.В. (Александровский р-н. д. Высоково) на сумму 149 руб. 34 коп.; Косиловой Н.Д. (Судогодский район, с. Языково, д. 67) на сумму 3 руб. 29 коп.; Соловьевой О.Г. (Вязниковский район, г. Вязники, ул. Совкова 2 линия, д. 1) на сумму 3874 руб. 29 коп.; Муштакова Д.А. (Вязниковский район, г. Вязники, ул. Совкова 2 линия, д. 3) на сумму 1098 руб. 32 коп.; Паниной Н.А. (Вязниковский, район, г. Вязники, ул. Мичуринская, д. 43, кв. 1) на сумму 1029 руб. 30 коп.; Соколовой Г.И. (Вязниковский. район, г. Вязники, ул. 1-Луговая, д. 9) на сумму 681 руб. 50 коп.; Королькова В.А. (Судогодский район, д. Богданцево, д. 21 А) на сумму 1080 руб. 75 коп.; Сатарова Е.Н. (Судогодский район, д. Богданцево, д. 35Б) на сумму 4496 руб. 37 коп.; Набойщикова Д.И. (г. Вязники, ул. Пригородная, д. 9А, кв. 1) на сумму 911 руб. 80 коп.; Шевченко Т.А. (Суздальский р-н, с. Суворотское, ул. Луговая, д. 1) на сумму 235 руб. 80 коп.; Беспаловой И.А. (Судогодский район, д. Тимирево, д. 39) на сумму 1442 руб. 31 коп.; Лебедева С.А. (Вязниковский р-н, д. Слободка, д. 30) на сумму 526 руб. 40 коп.; Разумова А.А. (Судогодский р-он. д. Павловская, д. 31) на сумму 880 руб. 32 коп.; Зотовой Т.М. (Судогодский р-н, пос. Красный Богатырь, ул. Пионерская, д. 10А. кв. 2) на сумму 773 руб. 15 коп.; Морева И.Л. (Собинский р-н, д. Рыжкове, ул. Центральная, д. 1) на сумму 762 руб. 42 коп.; Андриановой О.А. (Суздальский р-н, с. Богослово, ул. Восточная, д. 39) на сумму 945 руб. 79 коп.; Бахитовой О.М. (Суздальский р-н, с. Суворотское, ул. Северная, д. 40) на сумму 658 руб.; Сергеевой А.А. (Суздальский р-н, с. Суворотское, ул. Пушкарская, д. 16) на сумму 495 руб. 18 коп.; Мызиной Л.Л. (Суздальский р-н, с. Суворотское, ул. Дружбы, уч. 20) на сумму 2126 руб. 13 коп.; Буякова С.В. (Суздальский р-н, с. Суворотское, ул. Владимирская, д. 8) на сумму 255 руб. 45 коп.; Калараш С.Б. (Суздальский р-н, д. Доржево, ул. Центральная, д. 7) на сумму 7248 руб. 61 коп.; Ермоленко А.В. (Судогодский р-н, д. Кощеево, д. 33) на сумму 832 руб. 37 коп.; Горбунова Ю.С. (Собинский р-н. д. Волосово, ул. Заречная, д. 27) на сумму 23 руб. 58 коп.; Чечина П.А. (Собинский р-н, д. Волосово. ул. Заречная, д. 11) на сумму 14616 руб. 36 коп.; Борисовой А.А. (Собинский р-н, д. Волосово, ул. Заречная, д. 19, кв. 2) на сумму 970 руб. 71 коп.; Сухарниковой Т.Л. (Суздальский р-н, с. Новое, ул. Мира, д. 3. кв. 2) на сумму 1112 руб. 02 коп.; Маркова А.Ю. (Суздальский р-н, с. Доржево, ул. Центральная, д. 8) на сумму 4447 руб. 20 коп; Шохова А.П. (Суздальский р-н, с. Новое, ул. Солнечная, д. 22) на сумму 2273 руб. 91 коп.; Гуммер Д.Ю. (Суздальский р-н, д. Зелени, ул. Средняя, д. 5) на сумму 14682 руб. 48 коп.; Найда М.Г. (Суздальский р-н, с. Сновицы, ул. 4 Линия, д. 36) на сумму 5930 руб. 37 коп.; Буровой Е.В. (Суздальский р-н, с. Новое, ул. Центральная, д. 227) на сумму 329 руб.; Моргунова Р.Н. (Собинский р-н, ДПК Добрынино, ул. Центральная, 2А) на сумму 1465 руб. 89 коп.; Тимофеева А.Л. (Собинсий р-н, д. Шепели, ул. Медникова, д. 22) на сумму 546 руб. 80 коп.; Абарниковой В.М. (Собинский р-н, д. Вал, д. 30) на сумму 2266 руб. 93 коп.; Шевтаковой Е.В. (Киржачский р-н, д. Дворищи, ул. Троицкая, д. 34) на сумму 5935 руб. 01 коп.; Львовой Е.Н. (Суздальский р-н, с. Новое, ул. Солнечная, д. 24) на сумму 245 руб. 17 коп.; Царева Я.И. (Киржачский р-н, д. Псрегудово, д. 1) на сумму 3077 руб. 19 коп.; Никитиной Л.А. (Киржачский р-н, д. Перогудово, д. 2А) на сумму 8214 руб. 33 коп.; Митюшина М.В. (Киржачский р-н, д. Перегудово, д. 63) на сумму 24304 руб. 74 коп.; Митюшиной Т.М. (Киржачский р-н. д. Перегудово, д. 63) на сумму 1 1278 руб.; Рудневой И.В. (Киржачский р-н, д. Перегудово, д. 5) на сумму 10195 руб. 65 коп.; Попова Г.В. (Киржачский р-н, д. Перегудово, д. 6) на сумму 14664 руб. 64 коп.; Гудковой И.В. (Киржачский р-н, д. Перегудово, д. 7) на сумму 12841 руб. 37 коп.; Шатовой М.Н. (Муромский р-н, с. Булатниково, ул. Мира, д. 3, кв. 17) на сумму 420 руб. 34 коп.

В отношении потребителей Лебедева С.А. возобновлена поставка качественной электроэнергии на основании представленных документов, подтверждающих возобновление качественной электроэнергии потребителю только в сентябре 2021 года. В отношении остальных потребителей сведения о возобновлении поставки качественной электроэнергии на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В пункте 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Пунктом 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Аналогичная обязанность по осуществлению передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям согласована сторонами в разделе 3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455.

ПАО «Россети Центр и Приволжья» согласно пункту 3.4.1 договора от 30.03.2018 № 331006455 обязалось обеспечить передачу электрической энергии в точи поставки потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони (приложение № 3 к договора), в пределах максимальной мощности (приложение № 3 к настоящему договору.

В силу пункта 3.4.2 данного договора исполнитель обязуется осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной в документах о технологическом присоединении категорией надежности энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор.

Согласно пункту 7.2 договора от 30.03.2018 № 331006455 заказчик в течение 3 (трех) дней с момента получения претензии от потребителя направляет исполнителю копии всех поступивших претензий потребителей в связи с нарушением энергоснабжения по причинам, находящимся в пределах ответственности исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.3 договора от 30.03.2018 № 331006455 убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, подлежат возмещению стороной, допустившей нарушение в полном объеме.

Сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 7.9 договора от 30.03.2018 № 331006455).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

Представленные в материалы дела протоколы измерений показателей качества электрической энергии, акты замера напряжения у потребителей, актов проверки качества поставляемой электрической энергии, акты измерения напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях требований к качеству подаваемой электрической энергии. Обстоятельств непреодолимой силы или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих ответчику осуществить поставку качественной электрической энергии, судом не установлено, а ПАО «Рессети Центр и Приволжья» не приведено.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, произвел перерасчет стоимости поданных коммунальных ресурсов в январе 2021 года.

Положения раздела IX Правил № 354 предусматривают порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Из пункта 101 Правил № 354 следует, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Произведенный истцом перерасчет стоимости электрической энергии соответствует вышеприведенным нормам законодательства.

В отношении представленных ответчиком протоколов измерений показателей качества электрической энергии от 13.11.2020 по потребителям Титов Д.В., Шевченко Т.А., суд первой инстанции приходит к выводу, что данные доказательства, безусловно, не опровергают расчет истца.

В силу пункта 109 Правил № 354 если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

В пункте 110 Правил N 354 определено, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Согласно подпункту "в" пункта 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил.

Пунктом 113 Правил N 354 определено, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Именно в результате совершения исполнителем (ответчиком) активных действий по фиксации возобновления поставки качественного ресурса, произведенных в порядке пунктов 109-113 Правил N 354, возможно было установить момент начала предоставления коммунальной услуги надлежащего качества потребителю.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 12857/12).

Судом первой инстанции установлено, что копии протоколов измерений показателей качества электрической энергии от 13.11.2020 в отношении потребителей Титова Д.В. и Шевченко Т.А. переданы истцу только в процессе рассмотрения данного спора в суде. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, при оформлении соответствующих актов ответчиком не соблюден порядок взаимодействия сторон, предусмотренный как спорным договором, так и Регламентом взаимодействия заказчика и исполнителя при обращении потребителя с заявлением на некачественное энергоснабжение в электрических сетях.

Следовательно, с учетом представленных в материалы дела дополнительных доказательств сторонами, суд первой инстанции признает верным расчет убытков в сумме 351 689 руб. 26 коп. за январь 2021 года.

Иные доводы ответчика также подлежат отклонению как опровергающиеся материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» убытки в размере 351 689 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 034 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.04.2021 № 8684.

Подлинное платежное поручение от 13.04.2021 № 8684 остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина