Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А56-102903/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-102903/2024
29 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18624/2025) публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025 по делу № А56-102903/2024, принятое по ходатайству ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 11.06.2025, вынесенным в рамках дела о банкротстве ФИО2, утвержден предложенный должником план реструктуризации долгов, не одобренный собранием кредиторов.

В апелляционной жалобе кредитор ПАО «Совкомбанк» просит отменить определение от 11.06.2025 как вынесенное с нарушением требований статей 213.14, 213.17, 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно отзыву ФИО2 считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, в нем участвующих, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов, о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации его имущества.

В силу статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3).

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4).

В последнем случае срок реализации плана реструктуризации долгов должен составлять не более чем три года (пункт 2 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Предложенный ФИО2 проект плана реструктуризации долгов, предполагающий погашение задолженности до 24.09.2029, не соответствует положениям пункта 2 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относительного предельного срока реализации (три года).

Согласно материалам дела размер требования ПАО «Совкомбанк» к должнику составляет 3 070 472 руб. 50 коп. Исполнение обязательства обеспечено ипотекой жилого помещения с кадастровым номером 78:34:0412701:8502, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский <...>. Залоговая стоимость квартиры определена сторонами в сумме 4 276 900 руб. Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что реализация плана реструктуризации долгов позволит залоговому кредитору получить удовлетворение в размере существенно большем, чем в результате немедленной реализации заложенного имущества и распределения дохода должника за шесть месяцев. Проект плана реструктуризации долгов не соответствует требованиям пункта 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено судом первой инстанции, ежемесячный доход должника составляет 64 029 руб. 79 коп., прожиточный минимум – 21 069 руб. В связи с этим после совершения ежемесячного платежа в размере 55 500 руб. у должника остаются денежные средства в сумме 8 529 руб. 79 коп., что существенно ниже величины прожиточного минимума. Предложенный ФИО2 проект плана реструктуризации долгов представляется апелляционному суду экономически необоснованным.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить, признать должника банкротом, ввести процедуру реализации его имущества, утвердить финансового управляющего. Место и время судебного заседания по итогам реализации имущества должника определяются судом первой инстанции. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025 по делу № А56-102903/2024 отменить.

В утверждении плана реструктуризации долгов отказать.

Признать ФИО2 несостоятельной, ввести процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвердить ФИО3

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков