Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А56-66463/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66463/2022
10 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДВОРЦОВАЯ» (ООО «УК ДВОРЦОВАЯ», ОГРН <***>)

к ВОСТОЧНОМУ ОТДЕЛУ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПРИМОРСКОГО РАЙОНА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Восточный ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу; адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: 197183, <...>),

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

установил:

29 июня 2022 года ООО «УК ДВОРЦОВАЯ» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 15.06.2022 о расчете задолженности по исполнительному производству №35183/21/78016-ИП и возложении обязанности осуществить перерасчет задолженности на 02.02.2021 – дату фактического исполнения решения арбитражного суда по делу №А56-42401/2020.

Предъявленное требование основано на положениях статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и мотивировано доводами о фактическом исполнении в феврале 2021 года решения арбитражного суда от 01.10.2020 по делу №А56-42401/2020 – об освобождении нежилого помещения диспетчерской, расположенного по адресу: <...>, пом. 7-Н, и передаче его по акту приема-передачи ТСЖ «КОЛОМЯГИ-ЭКО-ЗАПАД» вместе с ключами и картами электронного доступа. По мнению заявителя, судебный пристав необоснованно исчислил на 02.06.2022 предусмотренную дополнительным решением от 14.10.2020 по тому же делу судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по освобождению и передаче помещения диспетчерской и ключей.

В судебное заседание 09.11.2022 заявитель, судебный пристав-исполнитель и взыскатель ТСЖ «КОЛОМЯГИ-ЭКО-ЗАПАД» не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили; судебный пристав и третье лицо письменного отзыва и доказательств не предоставили.

Оценив доводы заинтересованного лица и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Нормой части 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемый акт вынесен судебным приставом-исполнителем не самоуправно, а в рамках исполнительного производства 35183/21/78016-ИП, возбужденного 26.03.2021 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 036647873, выданного арбитражным судом 27.01.2021.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обстоятельства, связанные с исполнением решения от 01.10.2020 и дополнительного решения от 14.10.2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-42401/2020 исследованы при рассмотрении заявления должника ООО «УК ДВОРЦОВАЯ» о приостановлении исполнительных производств 35183/21/78016-ИП, 35185/21/78016-ИП.

Вступившим в законную силу 29.07.2022 определением арбитражного суда от 11.03.2022 по делу №А56-42401/2020 отказано в приостановлении указанных исполнительных производств и, тем самым, констатирован факт неисполнения решения суда 01.10.2020, что в свою очередь является основанием для начисления судебной неустойки по дополнительному решению от 14.10.2020.

В силу нормы части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства имеют силу преюдиции при разрешении настоящего спора.

В такой ситуации и имея ввиду отсутствие доказательств надлежащего исполнения решения арбитражного суда от 01.10.2020 по делу №А56-42401/2020, арбитражный суд не усматривает оснований для признания необоснованным начисления судебным приставом-исполнителем судебной неустойки на 02.06.2022, оформленным оспариваемым постановлением от 15.06.2022 о расчете задолженности по исполнительному производству №35183/21/78016-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ООО «УК ДВОРЦОВАЯ» полностью в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 15.06.2022 о расчете задолженности по исполнительному производству №35183/21/78016-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский