Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А03-7795/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7795/2023
г. Барнаул
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к муниципальному казенному учреждению культуры «Многофункциональный культурный центр» Заринского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заринск,

о признании решения № 93 от 18.05.2023 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № 08172000003200142660001 от 11.12.2020 на выполнение работ по реконструкции здания Новомоношкинского сельского Дома культуры МКУК «Многофункциональный культурный центр», расположенного по адресу: <...> (незаконным) недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Банка Союз (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2023,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному казенному учреждению культуры «Многофункциональный культурный центр» Заринского района Алтайского края с исковым заявлением о признании решения № 93 от 18.05.2023 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № 08172000003200142660001 от 11.12.2020 на выполнение работ по реконструкции здания Новомоношкинского сельского Дома культуры МКУК «Многофункциональный культурный центр», расположенного по адресу: <...> (незаконным) недействительным (далее – контракт).

Исковые требования обоснованны статьями 309-310, 450, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неправомерностью одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк Союз (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по реконструкции здания Новомоношкинского сельского Дома культуры филиала МКУК «Многофункциональный культурный центр», расположенного по адресу: ул. Молодежная, д. 2 с. Новомоношкино, Заринский район Алтайский край (далее - работа) в соответствии с проектной документацией (приложение № 6 к контракту сроки, указанные в контракте, графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 контракта результатом работы по контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Состав и объем работы определяется: сметой контракта (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 1.3 место выполнения работы: <...> (далее - место выполнения работы),

В соответствии с пунктом 3.1 контракта с учетом дополнительного соглашения № 8 от 16.12.2022 цена работ составляет 56 933 250 руб. 34 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Согласно пунктам 4.4, 4.4.8 контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении с возможностью мотивированного подтверждения:

неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных обстоятельств, угрожающих качеству результата выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок, установленный контрактом.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта работа осуществляется поэтапно: срок окончания выполнения работы по контракту с учетом дополнительного соглашения № 7 от 17.11.2022 срок окончания выполнения работы, до истечения которого должен быть передан результат работы по контракту 01.10.2023.

Как указал истец, в ходе принятия объекта в работу было установлено не соответствие фактических объёмов работ с объемом, указанным в проекте и локальных сметных расчетах, которые были приложены к контракту заказчиком на торговую площадку, а именно: в части ремонта подвала, в смете отсутствуют следующие виды работ и материалы: устройство бетонной стяжки, монтаж керамической плитки на пол, стены, перегородки, устройство кирпичных перегородок, водоэмульсионная покраска, монтаж дверных блоков, устройство дренажных приямков и шахт, устройство отверстий для инженерных коммуникаций. В части фундамента: выявлены отсутствия в конструктивных решениях существующего фундамента от типового проекта № 264-12-65/75.2, по которому выполнялся проект здания, в связи с чем требуется выполнить удаление обратной засыпки пазух наружных и внутренних стен фундаментов до верха монолитной ленты фундамента, обратную засыпку пазух наружных и внутренних стен вынимать с перепадом по высоте по обе стороны стены не более 1,2 м. \при высоте стен 1,2 м и менее допускается вынимать грунт только с одной стороны стены: для наружных стен со стороны улицы, для внутренних стен с любой стороны, удобной для производства работ, однако данные виды работ не заложены в ПСД переданной от заказчика ООО «Энергосбыт» в рамках действующего контракта и требуют дополнительных финансовых затрат, а также влияет на увеличение сроков выполнения дальнейших работ.

При подписании контракта истец не имел возможности проверить фактические объемы работ, а так же соответствие типового проекта № 264-12-65/75.2, по которому выполняется проект здания фактическим видам работ которые необходимо провести, и без проведение которых исполнение контракта было бы не возможно. В связи с чем, истец неоднократно уведомлял заказчика о не соответствии проекта и о необходимости внести изменения в проект.

28.12.2020 в ходе совещания были разработаны проектные решения, которые письменно были направлены 01.02.2021 лицу, осуществляющему авторский надзор.

В результате выявленных несоответствий типового проекта и необходимостью выполнить дополнительные работы, которые не входили в проектно-сметную документацию заказчика, и не внесением в ПСД изменений не по вине ООО «Энергосбыт», заказчиком принимались решения о заключении дополнительных соглашений, в которых продлевался срок выполнения работ, исключались виды работ, которые не могли бы быть выполнены в связи с несоответствием ПСД заказчика, и менялись виды работ, так как без устройства фундамента, исполнение контракта в части реконструкции здания нарушало бы строительно-технические нормы и правила, и могло бы повлиять на безопасную эксплуатацию здания в дальнейшем.

Так же подтверждением наличия дефектов в фундаменте и необходимости его переустройства служила произведенная геодезическая съемка существующего фундамента, в результате которой было выявлено отступление существующих фундаментов от проектной оси, о чем Заказчик был уведомлен и ставился вопрос по дальнейшему выполнению работ в части ремонта стен фундамента и стен подвала.

09.04.2021 истец уведомил заказчика о выполнении дополнительных работ ранее не включенных в ПСД по фундаменту и подвалу, но обязательных по проектному решению и не возможности выполнения основных работ по контракту в соответствии с графиком, в связи с тем, что выполнение дополнительных работ влияет на сроки выполнения основных работ по контракту, о чем и было заключено дополнительное соглашение № 3, согласно условиям контракта ООО «Энергосбыт» надлежаще и в сроки уведомлял заказчика в связи с наличием препятствий для выполнения работ по контракту, предпринимал меры для надлежащего исполнения обязанностей возложенных на генподрядчика по контракту.

Так же истец у ответчика запрашивал уточненные проектные высоты монолитного пояса, однако заказчик данные уточнения не предоставлял.

Письмом № 16 от 25.01.2023 подрядчик известил заказчика о том, что на протяжении действия договора подрядчик понес существенные затраты по устройству ограждения и содержанию строительной площадки, а также охране объекта (719 дней).

В ответ на письмо заказчик в письме № 14 от 26.01.2023 просил представить пакет документов подтверждающий понесенные подрядчиком затраты.

В соответствии с письмом № 68 от 07.03.2023 подрядчик указал заказчику об отсутствии согласования проектного решения изделия и монтажа витражей главного входа строящегося здания. Без указанного согласования невозможно было выполнить указанные виды работ.

Кроме того уведомлением № 17 от 25.01.2023 подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнить работы по монтажу внутренней системы водоснабжения и канализации ЛС-02-01-03 и общестроительные работы ЛС-02-01-02. В связи с тем, что на не проведены работы по устройству электрических сетей, отопления, вентиляции, сигнализации, которые не входят в обязательства ООО «Энергосбыт». Кроме того поскольку заказчиком не выдана подрядчику проектная документация в части внутренних отделочных работ помещений и входных крылец, устройство вентиляционных каналов в чердачном помещении кровли и ограждающих устройств кровли, устройство и наполнения внутренних перегородок подрядчик уведомил заказчика о полной остановке работ по муниципальному контракту № 08172000003200142660001 от 11.12.2020.

В ответе на уведомление № 13 от 26.01.2023 заказчик сообщил, что в настоящее время вносится корректировка в проект и так как объект передан подрядчику, то он несет содержание и охрану данного объекта.

Согласно письму № 81 от 23.03.2023 истец указал ответчику на то, что в ходе заседания рабочей группы 03.03.2023 в Администрации Заринского района Алтайского края, ответчиком было заявлено о том, что прохождение государственной экспертизы должно завершится 15.03.2023, но от заказчика так информация не поступила.

В соответствии с письмом № 104 от 14.04.2023 подрядчик просил заказчика дать разъяснения о ходе дальнейшего выполнения работ, поскольку заказчик запросы подрядчика не исполняет.

Уведомлением № 105 от 14.04.2023 подрядчик уведомил заказчика о повторной приостановке работ, поскольку заказчик не исполнил уведомление подрядчика от 25.01.2023. Кроме того уведомил заказчика о том, что в случае не исполнения выявленных обстоятельств препятствующих в выполнении работ, подрядчик будет вынужден требовать расторжения договора.

Письмом № 85 от 12.05.2023 заказчик указал на то, что направляет в адрес подрядчика полный комплект откорректированной проектно-сметной документации. Также заказчик предупредил подрядчика о том, что 16.05.2023 о намеренье произвести проверку начала производства работ, в том числе достаточность для производства работ персонала, соблюдение пропускного режима, требуемой на объекте документации. В случае нарушений предупредил о расторжении контракта.

В решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № 893 от 18.05.2023 заказчик указал, что по состоянию на 16.05.2023 подрядчик к работам не приступил и в связи с ненадлежащем исполнением подрядчиком своих обязательств заказчик принял решение о расторжении контракта.

Полагая, что ответчиком не оказывалось содействие при выполнении работ по контракту, ненадлежащим образом исполнялись встречные обязательства и, незаконно было осуществлено расторжение контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору подряда регулируемые положениями § 1, 4 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.2 предусмотрена возможность расторжения контракта, в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что завершение работы к установленному в контракте сроку становится явно невозможным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12, 14 постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу положений части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Неоднократно в адрес ответчика были направлены письма с требованием внести изменения в проектно-сметную документацию в части внутренних отделочных работ помещений и входных крылец, устройство вентиляционных каналов в чердачном помещении кровли и ограждающих устройств кровли, устройство и наполнения внутренних перегородок, и выполнить работы, а именно по устройству электрических сетей, отопления, вентиляции, сигнализации, которые не входят в обязательства ООО «Энергосбыт» по муниципальному контракту, в связи с чем истец не имел возможности продолжить выполнение работ по контракту, без выполнения ответчиком вышеуказанных видов работ.

Также истец неоднократно уведомлял ответчика о приостановке работ в связи с неисполнением ответчиком требований по предоставлению проектной документации, а так же с требованиями выполнить работы не предусмотренные контрактом, так же ответчик ранее были уведомлен о повышении стоимости изготовления витражных окон, однако никаких действий со стороны Заказчика не было предпринято, дофинансированние не производилось, что не дает возможности не по вине истца продолжать выполнение работ по контракту.

Указанные требования ответчиком в полном объеме не исполнены, проектная документация была предоставлена только 12.05.2023, что так же привело к затягиванию сроков выполнения основных работ по контракту по независящим от истца причинам.

Работы были приостановлены, о чем заказчик был надлежаще уведомлен, каких либо претензий, требований в части приостановки не было предъявлено истцу и не оспаривалось ответчиком, работы не возобновлялись, в связи с тем, что требования предъявленные заказчику от подрядчика не были исполнены заказчиком по настоящее время.

Так же ответчик в решении указывает одно основание для расторжения контракта, данное основание не является существенным для расторжения контракта по инициативе истца, в связи с чем, работы по объекту были приостановлены, ответчик ненадлежаще исполнил свои обязанности по контракту, работы, не входящие в обязанность подрядчика не выполнены заказчиком, не привлекалось иное лицо для выполнения данных видов работ, что не позволяло ООО «Энергосбыт» выполнить работы, предусмотренные контрактом, так же за в период с 12.05.2023 по 16.05.2023 не имелось возможности в полном объеме изучить представленную заказчиком 12.05.2023 проектную документацию.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку ответчик своими действиями по неисполнению условий контракта и положений статей 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации создал ситуацию, при которой истец, добросовестно ожидающий исполнения контракта, формально оказался в просрочке, что привело к необходимости приостановки выполнения работ, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа от исполнения контракта по изложенным в решениях основаниям.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать недействительным решение № 93 от 18.05.2023 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № 08172000003200142660001 от 11.12.2020 на выполнение работ по реконструкции здания Новомоношкинского сельского Дома культуры МКУК «Многофункциональный культурный центр», расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Многофункциональный культурный центр» Заринского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров