Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А56-113793/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113793/2023
05 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Макро-инновационные Технологии"

заинтересованные лица – 1) Московский районный отдел службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, старший судебный пристав начальник отдела ФИО2, 2) Главное Управление ФССП по Санкт-Петербургу,

3) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сирокко»

об оспаривании бездействия

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.11.2023,

от заинтересованных лиц – 1) ФИО4 по доверенности от 10.01.2024,

2), 3) не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Макро-инновационные Технологии" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) об оспаривании бездействия Московского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу, старшего судебного пристава начальника отдела ФИО2, выразившегося в нарушении установленных сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа арбитражного суда от 10.09.2021 серии ФС №037635807.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, считая, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства привело к нарушению его прав и законных интересов. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

10.09.2021 арбитражным судом по делу №А56-9184/2021 выдан исполнительный лист серии ФС 037635807 о взыскании с ООО "Торговый дом Сирокко" в пользу Общества 109 250 руб. 67 коп. задолженности, 109 032 руб. 17 коп. неустойки за период с 17.07.2018 по 09.04.2021, 9265 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

21.01.2022 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 24251/22/78012-ИП.

30.06.2022 исполнительное производство №24251/22/78012-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

17.08.2023 заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа серии ФС 037635807 повторно направлены взыскателем в адрес Московского РОСП ценным письмом (почтовый идентификатор 18701058769275) с описью вложения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в сети Интернет, указанная корреспонденция вручена адресату 23.08.2023.

Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Московского РОСП, выразившееся в нарушении установленных сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа арбитражного суда серии ФС №037635807.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ получены Московским РОСП 23.08.2023.

В связи с отсутствием на официальном сайте ФССП сведений о возбуждении исполнительного производства Общество обратилось в Московский РОСП с запросом о ходе исполнительного производства. 14.11.2023 в ответ на запрос сообщено, что в программном комплексе АИС ФССП России исполнительное производство не обнаружено; сотруднику канцелярии дано указание идентифицировать исполнительный документ и передать для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю.

05.12.2023 судебным приставом-исполнителем по исполнительному листу ФС №037635807 возбуждено исполнительное производство №599246/23/78012-ИП.

В данном случае несвоевременное возбуждение исполнительного производства не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку исполнительное производство находится на стадии исполнения и по нему проводятся исполнительные действия в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства. Обратного заявителем не доказано.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии.

Судом принимается во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2024 спорное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №586210/23/78012-ИП в сводное по должнику. Задолженность в пользу другого взыскателя (ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) также не погашена.

Согласно информации из ресурса БФО (сайт ФНС России) на 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022 бухгалтерский баланс организации-должника нулевой, что также подтверждает отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя. Доказательства движения денежных средств в течение спорного периода или выбытия имущества, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, отсутствуют.

Заявителем не представлено доводов в обоснование того, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его прав, тогда как предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что по заявленный иск направлен на восстановление его прав.

Кроме того, Общество оспаривает бездействие старшего судебного пристава - начальника РОСП, выразившееся в нарушении установленных сроков возбуждения исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава установлены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Обязанность по возбуждению исполнительных производств в полномочия старшего судебного пристава не входит.

Таким образом, факт незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава (нарушение установленного срока возбуждения исполнительного производства) отсутствует.

Суд также принимает во внимание, что с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №037635807 Общество обратилось в службу судебных приставов лишь в августе 2023 года, спустя полгода после возникновения права повторной подачи исполнительного документа на исполнение.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.