Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А65-2637/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2637/2022


Дата принятия решения – 23 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Персе", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес Плюс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 552 000 рублей, процентов за период с 17.04.2021 по 21.01.2022 в размере 27 501 рубль 69 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.04.2022, диплом регистрационный номер 55646 от 01.03.2002;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Велес Плюс» – не явился, извещен;

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» – не явился, извещен;

при участии представителей сторон после перерыва:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Велес Плюс» – не явился, извещен;

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» – представитель ФИО2 по доверенности № 1775 от 11.10.2019, диплом регистрационный номер 1072/86 от 26.06.1986, свидетельство о заключении брака от 25.12.1986,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Персе" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес Плюс" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 552 000 рублей, процентов за период с 17.04.2021 по 21.01.2022 в размере 27 501 рубль 69 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Банк ВТБ», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Велес Плюс», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20 июня 2022 года до 08 час. 45 мин.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ПАО «Банк ВТБ» расширенную выписку по расчетному счету № <***>, открытому в ПАО «Банк ВТБ» на имя ответчика, в подтверждение исполнения распоряжения истца от 01.04.2021; об истребовании у ПАО «Банк ВТБ» договор на расчетно-кассовое обслуживание, заключенного между ООО "Велес плюс" и ПАО «Банк ВТБ», включая заявление об открытии счета и анкету юридического лица для установления вида заключенного договора на РКО, а также прав и обязанностей сторон по договору; об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан информации обо всех имеющихся расчетных счетах, принадлежащих ответчику, и суммах на них для принятия обеспечительных мер.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании указанных документов, учитывая предмет заявленного иска и наличие в материалах дела достаточных доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств.

Как установлено материалами дела, 16.04.2021 истец ошибочно по платежному поручению № 30 от 16.04.2021 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 552 000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору поставки 17212-0421 от 01 апреля 2021 г…», в связи с чем истец направил ответчику досудебную претензию исх. № 31/05 от 31.05.2021 с требованием о возврате денежных средств в сумме 552 000 рублей.

Требования, изложенные в досудебной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что 16.04.2021 платежным поручением № 30 ООО «Персе» произведен платеж в размере 552 000 рублей с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», на расчетный счет № <***>.

В назначении платежа ООО «Персе» указало на оплату по договору поставки от 01.04.2021 № 17212-0421, счет от 15.04.2021 № 1105, в качестве получателя денежных средств указано ООО "Велес Плюс", (ИНН <***>), расчетный счет № <***>.

Данный платеж истцом осуществлен во исполнение обязательств по договору поставки № 1722-0421 от 01.04.2021, заключенному между ООО «Персе» и ООО «Велес Плюс», (ИНН <***>).

ООО «Велес Плюс», (ИНН <***>), в отзыве (т.1 л.д. 66-69) указывает на то обстоятельство, что расчетный счет № <***> обществу не принадлежит.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 января 2022 года по делу № А56-65946/2021, оставленным без изменения Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года, установлено, что зачисление направленных ООО «Персе» денежных средств на расчетный счет <***>, открытый ООО «Велес Плюс», (ИНН <***>), в ПАО «Банк ВТБ» было осуществлено Банком в соответствии с Правилами осуществления перевода денежных средств по банковским счетам, утвержденных ЦБ РФ и обязательными для исполнения кредитными организациями на территории Российской Федерации, с федеральными законами и иными нормативными актами Банка России, внутренними документами Банка, после проверки и идентификации получателя платежа.

Указанным судебным актом также установлен факт принадлежности расчетного счета <***>, открытого в ПАО «Банк ВТБ», ответчику по настоящему делу – ООО «Велес Плюс», (ИНН <***>).

В письменных пояснениях (т.1 л.д. 94-96) ПАО «Банк ВТБ» данный факт также подтвержден.

Ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 552 000 рублей, в установленном порядке возврат данных денежных средств не произвел, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Ответчик указанные нормы нарушил, доказательств возврата денежных средств не представил, иск не оспорил.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 552 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.04.2021 по 21.01.2022 в размере 27 501 рубль 69 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, судом проверены расчеты процентов истца и признаны правильным.

Поскольку факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за период с 17.04.2021 по 21.01.2022 в общей сумме 27 501 рубль 69 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования истца о начислении процентов по день фактического исполнения обязательств суд считает необходимым указать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Велес Плюс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ООО "Велес Плюс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд исключает из последующего начисления и взыскания процентов период действия моратория с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Велес Плюс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Персе", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 552 000 (пятьсот пятьдесят две тысячи) рублей, проценты в сумме 27 501 (двадцать семь тысяч пятьсот один) рубль 69 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 14 590 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Начисление и взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "Велес Плюс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Персе", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), на сумму 552 000 (пятьсот пятьдесят две тысячи) рублей производить, начиная с 22.01.2022 по день фактического исполнения обязательств, исключая период действия моратория с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов