Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А13-15736/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15736/2020
город Вологда
17 марта 2021 года


Резолютивная часть решения подписана 02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит-Инвест» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» 573 323 руб. 90 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профит-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» 573 323 руб. 90 коп., в том числе

по договору поставки от 29.09.2016 № И-27 задолженности в сумме 235 130 руб. 01 коп. и неустойки в сумме 235 130 руб. 01 коп.,

по договору подряда от 14.09.2016 № 14/09-16 задолженности в сумме 74 926 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 137 руб. 06 коп.

Определением суда от 25 ноября 2020 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

02 февраля 2021 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей истцом заявления о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и услуг, а также на договор уступки права требования от 28.11.2016 № 14 и договор уступки прав (цессии) от 01.10.2017 № 2.

Ответчик в отзыве на заявление заявил об истечении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вологодская Снабжающая Компания «ИнертСтрой» (поставщик) (далее – ООО «ВСК «ИнертСтрой») и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 29.09.2016 № И-27, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить инертные материалы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.4 договора оплата товара производится покупателем путем 100% предоплаты, если иное не предусмотрено в спецификации.

По универсальным передаточным документам от 01.11.2016 № 84, от 07.11.2016 № 88 ООО «ВСК «ИнертСтрой» поставило ответчику товар на общую сумму 445 258 руб. 88 коп.

Оплата товара, полученного по указанным универсальным передаточным документам, произведена ответчиком частично. Сумма задолженности за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 235 130 руб. 01 коп.

Между ООО «ВСК «ИнертСтрой» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (цессионарий) (далее - ООО «СтройМонтаж») заключен договор уступки права требования от 28.11.2016 № 14, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к должнику в размере 235 130 руб. 01 коп. по договору поставки от 29.09.2016 № И-27, заключенному между ООО «ВСК «ИнертСтрой» и ответчиком.

Согласно пункту 1.2 договора уступки задолженность подтверждается договором поставки от 29.09.2016 № И-27, универсальными передаточными документами от 01.11.2016 № 84, от 07.11.2016 № 88, актом сверки взаимных расчетов за январь 2016 года – ноябрь 2016 года.

Между ООО «СтройМонтаж» (заказчик) и ООО «Стройтеплосервис» (подрядчик) заключен договор подряда от 14.09.2016 № 14/09-16, согласно которому подрядчик обязуется на свой риск собственными или привлеченными силами и средствами выполнить работы в соответствии с условиями договора и техническим заданием заказчика (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 7.2 договора подряда расчет за выполненные работы производятся заказчиком в течение 10 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2).

Согласно пункту 4.7 договора подрядчик оплачивает 2,8 % от выполненных работ в качестве платы услуг генеральному подрядчику ООО «СтройМонтаж».

Ответчик выполнил работы по договору, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 03.10.2016 № 1, от 31.10.2016 № 2, от 01.12.2016 № 3, от 15.02.2017 № 4 на общую сумму 9 908 199 руб. 64 коп., в связи с чем у ответчика возникла обязанность выплатить ООО «СтройМонтаж» 277 429 руб. 59 коп. (9908199,64 коп. × 2,8%).

Между ООО «Профит-Инвест» (цессионарий) и ООО «СтройМонтаж» (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) от 01.10.2017 № 2, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования в сумме 310 056 руб. 83 коп. к ответчику.

Согласно пункту 1.2 договора право требования цедента к должнику составляет 310 056 руб. 83 коп. и состоит из следующих сумм: 235 130 руб. 01 коп. – задолженность по договору поставки от 29.09.2016 № и-27, заключенному между ответчиком и ООО «ВСК «ИнертСтрой» с учетом договора уступки права требования от 28.11.2016 № 14, заключенного между ООО «СтройМонтаж» и ООО «ВСК «ИнертСтрой»;

74 926 руб. 82 коп. – задолженность по оплате услуг генерального подрядчика ООО «СтройМонтаж» по договору подряда от 14.09.2016 № 14/09-16, заключенного между ООО «СтройМонтаж» и ответчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку.

Таким образом, ООО «Профит-Инвест» вправе потребовать от ответчика оплаты задолженности по договору поставки от 29.09.2016 № И-27 и договору подряда от 14.09.2016 № 14/09-16.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В договоре уступки прав (цессии) от 01.10.2017 № 2 ответчик подтвердил наличие перед ООО «СтройМонтаж» задолженности, следовательно срок исковой давности прервался, и с 02.10.2017 начал течь заново, в связи с чем истец должен был обратиться в суд не позднее 02.10.2020.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день.

Претензия от 17.07.2020 направлена ответчику 30.07.2020, срок ответа на претензию истек 30.08.2020, на указанные 30 дней приостановилось течение срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности, который начал течь с 02.10.2017, с учетом 30 дней истекал 02.11.2020.

Истец обратился с иском в суд 18.11.2020, то есть с пропуском общего трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании изложенного срок исковой давности истек как в отношении основного долга, так и в отношении неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 Постановления № 43 если установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявил ответчик, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине в сумме 14 466 рублей относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профит-Инвест» (ОГРН 1163525104820, ИНН 3525390853) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» (ОГРН 1153525030581, ИНН 3525357461) 573 323 руб. 90 коп., в том числе задолженности по договору уступки прав (цессии) от 01.10.2017 № 2 в сумме 310 056 руб. 83 коп., пеней в сумме 235 130 руб. 01 коп. за период с 15.11.2016 по 20.07.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 137 руб. 06 коп. за 01.03.2017 по 20.07.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк