Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А23-3251/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-3251/2024
30 мая 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2024

Полный текст решения изготовлен 30.05.2024


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюМинистерства конкурентной политики Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314673321600073, ИНН <***>, 214009, г. Смоленск, мкр. Южный, д. 79, кв. 38)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3, доверенность от 20.05.2024, удостоверение,

индивидуального предпринимателя лично ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРИП,



У С Т А Н О В И Л:

Министерство конкурентной политики Калужской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 (далее - общество) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Министерство просит привлечь предпринимателя к ответственности за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в судебном заседании представитель поддержала заявленные требования.

Предприниматель в судебном заседании вину признал, просил назначить наказание в виде предупреждения, заявил, что является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ заявление рассмотрено при неявке сторон с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.08.2014 за ОГРНИП 314673321600073, ИНН <***>, осуществляет предпринимательскую деятельность в объекте общественного питания, находящемся по адресу: <...>.

На основании требования прокуратуры Калужской области о проведении контрольных (надзорных) мероприятий от 09.04.2024 № 7-27-2023 в точке общественного питания "БарЗак", расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...> по факту обращения гражданки ФИО4, министерством 17.04.2024 проведен внеплановый инспекционный визит.

Предприниматель осуществляет свою деятельность по розничной продаже пива и пивных напитков в объекте общественного питания "БарЗак", находящемся на первом этаже дома № 2 по Солнечному бульвару города Калуги на основании договора аренды нежилого помещения от 13.11.2023 № 02-23А, площадь арендуемых помещений составляет 88,2 кв.м.

Площадь зала для обслуживания посетителей складывается из объединенных помещений площадью 20,3 кв.м и площадью 13,7 кв.м согласно техническому плану казенного предприятия Калужской области "Бюро технической инвентаризации", при этом выгороженный в помещении, площадью 20,3 кв.м санузел не отражен на техническом плане, а общая площадь зала обслуживания посетителей, оборудованного столами и посадочными местами, составляет 34 кв.м, что отражено в протоколе осмотра от 17.04.2024.

Главным специалистом отдела министерства 23.04.2024 в отношении предпринимателя, извещенного надлежащим образом, в его присутствии, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ по вышеуказанным обстоятельствам.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В пункте 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено: алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции - закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствие с абзацем 3 части 4.1 статьи 16 Федерального закона№ 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" субъекты Российской Федерации вправе устанавливать законом субъекта Российской Федерации дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях (в части увеличения размера площади зала обслуживания посетителей в объектах общественного питания), в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях.

Частью 5 статьи 2.2 Закона Калужской области "О регулировании отдельных правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции на территории Калужской области" от 06.04.2006 № 182-ОЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 50 квадратных метров.

Управлением установлено, материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что предприниматель нарушил особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно допустил в объекте общественного питания "БарЗак", расположенном в многоквартирном доме по адресу: <...> нарушение площади зала обслуживания посетителей (при необходимой площади зала не менее 50 кв.м - площадь зала в точке общественного питания предпринимателя составляет 34 кв.м).

Судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

В связи с чем суд находит доказанным в деянии предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения предпринимателем вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра от 17.04.2024, договором аренды нежилого помещения от 13.11.2023, техническим планом казенного предприятия Калужской области "Бюро технической инвентаризации" и иными доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенных правонарушений, принимая во внимание их общественную опасность, характер общественных отношений, на которые они посягают, учитывая ненадлежащее отношение предпринимателя к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ для индивидуального предпринимателя влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правонарушение совершено предпринимателем впервые (иного из материалов дела и общедоступных сведений не следует), предприниматель является микропредприятием, сведения о чем внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отягчающих обстоятельств не установлено.

Общие правила назначения наказания установлены в статье 4.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Предприниматель заявил ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При снижении штрафа его размер не может составлять менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 11.03.1998 №8-П и от 12.05.1998 №14-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 №4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав лица, привлекаемого к ответственности и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

На основании изложенного, суд считает возможным заменить предпринимателю административное наказание в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ (впервые совершено правонарушение и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей).

Доказательств наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не представлено, правонарушение предпринимателем совершено впервые.

В настоящем деле назначением наказания в виде предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Смоленск, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 04.08.2014 за ОГРНИП 314673321600073, ИНН <***>, по адресу: г. Смоленск, мкр. Южный, д. 79, кв. 38

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Д.В. Харчиков