Постановление от 30 июля 2019 г. по делу № А40-103904/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

30.07.2019

Дело № А40-103904/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2019


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи – Холодковой Ю.Е.,

судей: Коротковой Е.Н., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании: не явился, извещен

рассмотрев 23.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России № 9 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019,

принятое судьей Кравченко Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019,

принятое судьями Гариповым В.С., Григорьевым А.Н., Лапшиной В.В.

о прекращении производства по заявлению ФНС России о признании ООО «СМВ-5» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.18 г. ООО "СМВ-5" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сайдашев Р.Я.

Арбитражный суд города Москвы определением от 06.03.2019 прекратил производство по делу N А40-103904/17 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМВ-5" (ОГРН 1108601002245, ИНН 8601042306).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой просила отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы, уполномоченный орган указывал на преждевременность прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), ввиду наличия поступивших и нерассмотренных заявлений об оспаривании сделок должника на сумму 12200045 рублей 13 копеек, а также на сумму 26965000 рублей, заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, доводы инспекции о наличии у должника имущества, о проведении конкурсным управляющим мероприятий по розыску имущества должника (7 транспортных средств) судом не рассмотрены.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.19 г. на основании п. 14 постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.09 г. судом по собственной инициативе назначен к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "СМВ-5" в связи с установленным фактом отсутствия у должника денежных средств и имущества, стоимость которого позволит покрыть расходы по осуществлению в отношении него дальнейшей процедуры банкротства.

Участвующим в деле лицам предложено представить в письменном виде заявление о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО "СМВ-5" с указанием размера финансирования с обязанием лица, давшего согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника, представить в арбитражный суд доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы денежных средств в размере, достаточном для обеспечения гарантий финансирования дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО "СМВ-5".

Поскольку вопреки указаниям определения от 06.02.19 г. участвующими в деле лицами не представлены заявления о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника с доказательствами перечисления соответствующих денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.09 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве ООО "СМВ-5" в соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, прекращая производство по делу, судами не учтено следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве", прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражными управляющими.

Между тем, обстоятельства невнесения конкурсными кредиторами средств, размер которых не определен судом, не может быть отнесен к безусловному основанию прекращения производства по делу.

Цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными и т.п.

Меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизма оспаривания сделок должника, розыск установленного и отраженного в Отчете имущества должника), планирует и реализует арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника.

На основании доказательств, полученных арбитражным управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры банкротства суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

Выяснение перечисленных обстоятельств является существенным для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Конкурсный управляющий в данном деле, представил письменное ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства, обосновывая его наличием нерассмотренных судом исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности в конкурсную массу, о наличии в производстве суда заявлений об оспаривании сделок должника в деле о несостоятельности (ответчики – ООО «Асансор», ООО «Версо»), наличие нерассмотренного заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, о принятии мер по розыску имущества должника (транспортных средств), в том числе путем обращения с заявлением о хищении, а также получение исполнительного листа об истребовании имущества у бывшего руководителя.

Вместе с тем, судебные акты о прекращении производства по делу не содержат мотивов и оценки доводов конкурсного управляющего о возможности пополнения конкурсной массы должника.

Вместе с тем, данные обстоятельства являются существенными для разрешения вопроса о продолжении либо прекращении процедуры.

Однако данные обстоятельства судами при рассмотрении дела не устанавливались и не оценивались.

Суд округа полагает, что в данном случае вывод судов о недостаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства является преждевременным, поскольку мероприятия, направленные на поиск, выявление имущества и денежных средств и формирование конкурсной массы, в настоящее время еще не завершены.

При рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) суд устанавливает наличие либо отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, с учетом планируемых поступлений.

В данном случае из картотеки арбитражных дел следует, что конкурсным управляющим поданы в суд заявления о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Конкурсным управляющим не завершены мероприятия, связанные с выявлением наличия и взыскания дебиторской задолженности.

Таким образом, вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве при не завершении всех мероприятий по выявлению имущества должника, находящихся в производстве суда, рассматривающего дело о несостоятельности ( банкротстве) является преждевременным.

Данные выводы соответствуют положениям статьи 57 Закона о банкротстве, положениям пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В связи с отсутствием очевидных и бесспорных доказательств недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд кассационной инстанции считает выводы судов о прекращении производства по настоящему делу не основанными на фактических обстоятельствах дела.

При этом приведенные конкурсным управляющим доводы о планируемых поступлениях в конкурсную массу, оставлены судами без какой-либо оценки и исследования.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить наличие либо отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, с учетом планируемых поступлений, подачи заявлений о признании сделок должника недействительными, о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, выяснить наличие либо отсутствие у должника дебиторской задолженности, дать оценку доводам и возражениям конкурсного управляющего и единственного кредитора – ФНС России, после чего разрешить вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования процедуры.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А40-103904/2017 отменить, дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.


Председательствующий – судья Ю.Е. Холодкова


Судьи: Е.Н. Короткова


Д.В. Каменецкий