Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А46-14557/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14557/2022
29 октября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 137932 руб. 60 коп., а также по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора в части, об обязании произвести перерасчет,


При участии в заседании:

от истца по первоначальному иску – представители ФИО2 (доверенность от 01.02.2024 № 94), ФИО3 (доверенность от 01.01.2024 № 17);

от ответчика по первоначальному иску – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 137932 руб. 60 коп., в том числе: 127408 руб. 95 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 21.07.2015 № 3-37714 за сентябрь-декабрь 2021 года и 10523 руб. 65 коп. пени за период с 11.10.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 16.03.2023 дела № А46-14557/2022 и А46-23411/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А46-14557/2022.

В связи с указанным истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве от 02.08.2024 уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 301945 руб. 98 коп. задолженности за период с октября 2021 года по апрель 2022 года и 161704 руб. 49 коп. пени за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с 11.05.2022 по 31.07.2024, а также пени с 01.08.2024 по день фактического погашения долга.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем ФИО1 предъявлен встречный иск к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» о признании недействительным Приложения № 1 к договору теплоснабжения от 21.07.2015 № 3-37714, об обязании произвести перерасчет распределения договорного отпуска тепловой энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, первоначальные исковые требования не признала; просит снизить размер пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «Омск РТС» в отзывах на встречный иск просит в удовлетворении встречных требований отказать.

01 октября 2024 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 октября 2024 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца по первоначальному иску, суд установил, что 21.07.2015 между акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 3-37714, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-2, а абонент обязался оплачивать принятую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению № 2 к договору объектом теплоснабжения является магазин, расположенный по адресу: <...>.

В пункте 4.3 договора указано, что порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2 Приложения № 3 к договору расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 Приложения № 3 к договору).

Как указывает истец по первоначальному иску, во исполнение обязательств по договору № 3-37714 за период с октября 2021 года по апрель 2022 года за потребленную тепловую энергию абоненту были предъявлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 315991 руб. 83 коп.

Абонент свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 301945 руб. 98 коп.

Отсутствие действий со стороны абонента по оплате задолженности явилось основанием для предъявления энергоснабжающей организацией настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, абонент указывает, что установленные в Приложении № 1 к договору нагрузки отпуска тепла значительно превышают фактические объемы потребления тепловой энергии, определенные по показаниям приборов учета, в связи с чем абонентом представлен встречный иск о признании недействительным Приложения № 1 к договору теплоснабжения № 3-37714, а также об обязании энергоснабжающей организации произвести перерасчет договорного отпуска тепловой энергии в отношении спорного объекта.

Как пояснило АО «Омск РТС», расчет договорных нагрузок по договору № 3-37714 в отношении объекта (магазин), расположенного по адресу: <...>, им не производился, максимальные часовые нагрузки приняты в договор по архивным данным.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно максимальных тепловых нагрузок в отношении данного объекта теплоснабжения, по ходатайству ответчика по первоначальному иску определением суда от 18.12.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр развития экспертиз «Лаборатория Экспертных Исследований» ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Проверить правильность значения договорной величины тепловой нагрузки для отопления помещения по адресу: <...>, установленной в Приложении № 1 к договору теплоснабжения от 21.07.2015 № 3-37714.

2. Определить значение расчетной тепловой нагрузки для отопления помещения по адресу: <...>, с указанием способа определения величины тепловой нагрузки, формул, подлежащих применению для расчета объема потребления тепловой энергии в спорный период, величин и значений, использованных при их расчете и основании применения таковых?

В заключении от 22.04.2024 № 196.12-23/Т/С экспертом ФИО4 даны следующие ответы:

По вопросу № 1: «Расхождения между расчетной и договорной нагрузкой на отопление различаются менее чем на 5 %, что позволяет сделать вывод о правильности значений договорной величины тепловой нагрузки на отопление. Расчетная нагрузка на горячее водоснабжение более чем в два раза меньше договорных значений, следовательно, договорная нагрузка на горячее водоснабжения завышена.».

По вопросу 2: «Расчетный объем тепловой энергии, потребленной зданием, расположенным по адресу: Россия, <...>, с сентября по декабрь 2021 г. представлен в таблице № 1.

Распределение расчетной тепловой нагрузки

Месяц

Отопление, Гкал

Горячее водоснабжение, Гкал

Сентябрь

1,723

2,301

Октябрь

13,784

2,378

Ноябрь

22,399

2,301

Декабрь

31,014

2,378

Итого:

68,920

9,358

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа представленных в дело доказательств, заключения эксперта, суд приходит к выводу, что за период с октября 2021 года по апрель 2022 года за потребленную тепловую энергию абоненту было правомерно предъявлено к оплате 315991 руб. 83 коп.

Поскольку оплата за потребленную в исковой период тепловую энергию в размере 301945 руб. 23 коп. не произведена, то первоначальные исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы закона энергоснабжающая организация начислила пени за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с 11.05.2022 по 31.07.2024 в сумме 161704 руб. 49 коп. в связи с просрочкой потребленной в период с сентября 2021 года по апрель 2022 года тепловой энергии. При этом просит производить начисление пени за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

Расчет неустойки, судом проверен, признан правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании с абонента пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

В пункте 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, использование процента неустойки в названных размерах возможно лишь при установлении явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком по первоначальному иску не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному энергоснабжающей организацией требованию о взыскании с абонента неустойки.

Как указывалось выше, индивидуальным предпринимателем ФИО1 предъявлен встречный иск к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» о признании недействительным Приложения № 1 к договору теплоснабжения от 21.07.2015 № 3-37714, об обязании произвести перерасчет распределения договорного отпуска тепловой энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита гражданского права путем присуждения к исполнению обязанности в натуре

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно содержанию статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита арбитражным судом гражданских прав лиц осуществляется либо в случае их нарушения, либо в случае, когда эти права оспариваются.

При этом предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых в рассматриваемом случае в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявил требование о признании недействительным Приложения № 1 к договору.

По мнению истца, установленные в Приложении № 1 к договору нагрузки отпуска тепла значительно превышают фактические объемы потребления тепловой энергии, определенные по показаниям приборов учета.

Из положений части 2 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), следует, что по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, от 30.06.2020 № 305-ЭС19-17223), поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), пункт 3 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Пунктом 7 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил № 1034).

Так, согласно Правилам № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115); в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116).

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки, установление которой является одним из существенных условий договора теплоснабжения (пункт 8 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», пункт 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

Выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать, что следует из легальной дефиниции тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении»); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении»); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475).

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируют Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденные приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила № 610).

Установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами. Тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом (пункты 4, 5 Правил № 610).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при определении объема потребленной объектом теплоснабжения тепловой энергии расчетным способом одним из значимых для получения итоговой величины элементов является базовый показатель тепловой нагрузки, согласованный сторонами при заключении договора теплоснабжения на основании заявки абонента и являющийся постоянной величиной, возможной к пересмотру на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки с действием в измененной редакции с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункты 23, 31 Правил № 610).

В соответствии с пунктом 114 Правил № 1034 определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Если в точках учета отсутствуют приборы учета, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используются сведения о площади отапливаемого помещения, о температуре наружного воздуха и отапливаемых помещений, а также базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/ч), указанный в договоре (пункт 66 Методика № 99/пр).

Целью применения расчетных способов коммерческого учета потребленных энергетических ресурсов является установление потребленного количества экономического блага, близкого к фактическому, а также побуждение потребителя к оснащению принадлежащих ему энергопринимающих устройств средствами измерения, упорядочивающими оборот энергии (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475, от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241).

В заключении от 22.04.2024 № 196.12-23/Т/С экспертом ФИО4 сделан вывод, что расхождения между расчетной и договорной нагрузкой на отопление различаются менее чем на 5 %, что позволяет сделать вывод о правильности значений договорной величины тепловой нагрузки на отопление.

То обстоятельство, что установленные в Приложении № 1 к договору нагрузки отпуска тепла превышают фактические объемы потребления тепловой энергии, определенные по показаниям приборов учета, не влияет на действительность/недействительность условий договора.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно представленным автономной некоммерческой организацией «Центр развития экспертиз «Лаборатория Экспертных Исследований» счетам от 15.10.2024 № 38 и 75 расходы по проведению судебной экспертизы составили 60000 руб.

Сумма в размере 55000 руб. была перечислена на депозитный счет Арбитражного суда Омской области ФИО1 по платежному поручению от 13.12.2023 № 683980.

Суд определением от 27.08.2024 предложил ответчику по первоначальному иску внести на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежные средства в размере 5000 руб., однако на момент вынесения судебного акта по существу в рамках настоящего дела предпринимателем ФИО1 данное указание суда не исполнено.

По правилам статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму в размере 55000 руб. надлежит выплатить экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Омской области; а с ответчика по первоначальному иску в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать 5000 руб. за проведение судебной экспертизы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением первоначальных исковых требований судебные расходы возлагаются на ответчика по первоначальному иску; в связи с отказом в удовлетворении встречного иска расходы по оплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы возлагаются на истца по встречному иску.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу по первоначальному иску надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 2912 руб.

Руководствуясь статьями 104, 109, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Нижняя Омка Омской области; адрес: 644010, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644037, <...>) 463650 руб. 47 коп., в том числе: 301945 руб. 98 коп. задолженности и 161704 руб. 49 коп. пени за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с 11.05.2022 по 31.07.2024; а также предусмотренные частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства; 12273 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644037, <...>) из федерального бюджета 2912 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.03.2022 № 1796.

По встречному иску:

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Нижняя Омка Омской области; адрес: 644010, <...>) в пользу автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644024, <...>) 5000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Выплатить за проведение экспертизы автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» (ИНН <***>, ОГРН <***>) согласно счету от 15.10.2024 № 38 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 55000 руб., перечисленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по платежному поручению от 13.12.2023 № 683980.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина