Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А56-86684/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86684/2017
02 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района"; (адрес: Россия 190068, г Санкт-Петербург, <...>; Россия 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр. 2, лит А, пом №1, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 27.10.2004);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 193167, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Невский 176, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 20.12.2002);

третье лицо: 1) Открытое акционерное общество "Мотостроительный Трест №6"; (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, д. 68; 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д.1, лит.Б)

о взыскании 352 985 рублей 41 копейки

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 20.02.2019 г.,

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 13.09.2019 г.

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнения 352 985 рублей 41 копейки задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2014 г. по май 2017 г. по помещениям по ул. Гончарная, д. 25, лит. А, в том числе 24 148 рублей 56 копеек по помещению 3–Н, 83 421 рубль 78 копеек за часть помещения 2-Н, 121 451 рубль 32 копейки за часть помещения 8Н, 123 963 рубля 51 копейку за помещение 1-С.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Мотостроительный Трест №6" и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве и дополнениях основаниям.

Третье лицо 1 представило отзыв, указал, что между ним и истцом заключен договору от 01.06.2013 г. №08/13 на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, по которому оплаты произведены в полом объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, лит. А (далее - МКД).

Между истцом и ответчиком были заключены контракты №114/13-14 ХЭУ, ХЭУ/15 и ХЭУ-2/16 на управление в 2014, 2015 и 2016 годах, по условиям которых истец обязался обеспечить управление МКД № 14, предоставление в жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию общего имущества МКД № 14, осуществить иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД № 14, а ответчик - обеспечить перечисление исполнителю платы за выполненные работы и оказанные услуги.

На основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда №4670-Н/000194 от 18.02.1998 года, заключенного между Фондом имущества Санкт-Петербурга (Продавец) и Акционерным обществом открытого типа «Мостстроительный трест-6» (Покупатель), в собственность Покупателя были переданы:

-доля, составляющая 17/891 в праве общей собственности на помещение 2-Н, находящееся на первом этаже, что составляет 1,7 кв.м.;

-доля, составляющая 3137/4410 в праве общей собственности на помещение 8-Н, находящееся на третьем этаже, что составляет 313,7 кв.м.;

В указанном МКД имеются следующие, принадлежащие Санкт-Петербургу помещения:

- жилое помещение 1-С площадью 129,9 кв.м, а также нежилые помещения:

- 3-Н площадью 25,4 кв.м,

-часть помещения 2-Н площадью 87,4 кв.м.,

- часть помещения 8-Н площадью 127,3 кв.м.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по внесению платы за оказание истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг, в отношении спорного помещения, вследствие чего образовалась задолженность в размере 367 218 рублей 56 копеек за период с августа 2014 года по май 2016 года.

Истцом были заявлены уточнения исковых требований до суммы 352 985 рублей 41 копейки за период с октября 2014 г. по май 2017 г. в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. В числе объектов, относящихся к государственной (муниципальной) собственности, названы жилой и нежилой фонд.

Объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами государственной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено право собственности на эти объекты в установленном порядке или нет (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий»).

Дом 14 литера А по ул. Гончарная г. Санкт-Петербурга был включен в адресный перечень общежитий, жилые помещения в которых подлежат исключению из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включению в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, утвержденный Распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 09.06.2008 №128-р.

Согласно ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд социального использования - это совокупность предоставляемых гражданам помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

На основании изложенного, жилое помещение 1-С, нежилые помещения 3-Н, а также доли нежилых помещений 2-Н, 8-Н, по улице Гончарная, д. 14, лит. А, фактически является собственностью Санкт-Петербурга.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 №196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» предоставление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме возложено на районные жилищные агентства. Таким образом, расходы на содержание государственной собственности возлагаются на Центральное РЖА.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность собственников помещений нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей установлена п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Таким образом, собственник жилого и нежилых помещений (в данном случае - город Санкт-Петербург), расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Доводы ответчика о том, что он не является собственником помещений признан судом несостоятельными, поскольку в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также Фондом имущественных отношений был заключен договор купли-продажи на доли в помещениях, являющихся предметом спора .

В числе объектов, относящихся к государственной (муниципальной) собственности, названы жилой и нежилой фонд. Собственником жилых помещений, расположенных в населенном пункте, в силу закона является город Санкт-Петербург, независимо от того, принималось ли спорное имущество в собственность с учетом того, что иной собственник, законный владелец в данном случае отсутствует. Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о правах на спорное помещение не исключает права государственной собственности на него, поскольку нежилые помещения отнесены к государственной собственности в силу закона, причем право собственности возникло до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, установившего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 131 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества. Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в случае наличия в этом доме жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Санкт-Петербургу. Факт оказания истцом ответчику услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг, в отношении спорного помещения, подтверждается материалами дела, в которое представлены счета на оплату с расшифровками содержащихся в них данных.

Претензий по качеству и количеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик также ссылался на отсутствие спорных помещений в Контракте. Однако в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Отсутствие помещения в Контракте не является основанием для освобождения ответчика от несения расходов по его содержанию.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" в пользу открытого акционерного общества "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" 352 985 рублей 41 копейку задолженности, 10 060 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" из федерального бюджета 284 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.