Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А55-18867/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18867/2020
11 февраля 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2021 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу,

об оспаривании записи,

при участии в заседании:

от ООО «Ярмарка» – ФИО2 (директор), паспорт;

от ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары – Керенских Н.А., доверенность от 23.03.2020,

от УФНС России по Самарской области – ФИО3, доверенность от 11.01.2020;

от МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу – не явился, извещен,

Установил:

ООО «Ярмарка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары от 17.03.2020 №13237А об отказе в государственной регистрации на основании ст. 13 ГК РФ; признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары от 26.03.2020 №15762А об отказе в государственной регистрации на основании ст. 13 ГК РФ; обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары произвести государственную регистрацию изменений в учредительный документ ООО «Ярмарка», связанных с изменением его места нахождения, на основании ст.12 ГК РФ и п.3 ч.3 ст.201 АПК РФ; признании записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2207801590940 от 18.03.2020 о недостоверности сведений об адресе ООО «Ярмарка» недействительной на основании ст. 13 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2020 по делу №А55- 18867/2020 произведена замена судьи Некрасовой Е.Н. на судью Матюхину Т.М.

От заявителя поступило заявление о частичном отказе от заявленных требований в части признании записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2207801590940 от 18.03.2020 о недостоверности сведений об адресе ООО «Ярмарка» недействительной на основании ст. 13 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска заявлен по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований в части признания записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2207801590940 от 18.03.2020 о недостоверности сведений об адресе ООО «Ярмарка» недействительной на основании ст. 13 ГК РФ.

Учитывая правовые последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятый судом отказ от заявленных требований не противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, определенным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявитель требования поддерживает.

Инспекция и Управление в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзывах заявленные требования считают необоснованными.

МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и указывает заявитель, решением единственного участника ООО "Ярмарка" ФИО4 от 27 февраля 2020 года на должность генерального директора - единоличного исполнительного органа юридического лица в соответствии с Уставом был назначен ФИО2. В этот же день на основании нотариально заверенного договора купли-продажи ФИО2 выкупил у ФИО4 100% доли в уставном капитале ООО "Ярмарка", заплатив 2 000 000 (два миллиона) рублей. Указанные изменения были зарегистрированы Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу 05.03.2020.

В целях соблюдения требований федерального законодательства единственным участником и генеральным директором ООО "Ярмарка" ФИО2, как единственным участником ООО "Ярмарка", 10 марта 2020 года было вынесено Решение № 12, которым изменялось место нахождения юридического лица с ранее зарегистрированного адреса: 197110, <...>, литер А, кв.61, на новый адрес: 443099, <...>/Комсомольская, дом 44/6, кв. 10, который является адресом постоянного места жительства действующего генерального директора и единственного участника.

10 марта 2020 года ФИО2 заверил у нотариуса заявление по форме Р13001 и лично представил его в Инспекцию ФНС России по Красноглинскому району г. Самары, что подтверждается распиской от 10 марта 2020 года вх. № 13237А.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также Приказом ФНС России от 11,02.2016 № ММВ-7-14/72@ сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области были проведены проверочные мероприятия, которыми подтверждена достоверность сведений о новом адресе ООО "Ярмарка", избранном для места нахождения юридического лица. Как указывает заявитель налоговым органом дано положительное заключение, о чем ФИО2 лично сообщил старший государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля МИФНС № 18 по Самарской области ФИО5.

18 марта 2020 года в 18.51 час. на адрес электронной почты ООО "Ярмарка" (ldsp@ldsp-spb.ru) поступило сообщение из Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары, содержащее Решение 13237А от 17.03.2020 об отказе в государственной регистрации, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью начальника отдела ФИО6. В Решении 13237А от 17.03.2020 сообщалось, что в представленном для государственной регистрации пакете документов содержится Решение №3 единственного участника ООО "ССМ" от 05.03.2020 г. об утверждении Устава общества в новой редакции. Далее были приведены правовые нормы, предусмотренные подпунктом 3 пункта 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ), и вывод о том, что Решение № 12 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка" от 10.03.2020 не соответствует вышеуказанным нормам, поскольку подпись единственного участника в представленном решении не засвидетельствована нотариусом.

В связи с тем, что к деятельности ООО "ССМ" ФИО2 никакого отношения не имеет и Решение № 3 от 05.03.2020 единственного участника ООО "ССМ" вместе с пакетом документов для государственной регистрации изменений в учредительный документ ООО "Ярмарка" он не подавал, им были подготовлены Возражения к Решению 13237А от 17.03.2020 об отказе в государственной регистрации.

В своих возражениях законный представитель ООО "Ярмарка" ФИО2 указал, что в действующей редакции Устава ООО «Ярмарка», утвержденного Решением № 6 единственного участника Общества от 31.08.2018, в пункте 10.21 статьи 10 установлен способ подтверждения решений единственного участника путем подписания решений единственным участником Общества без нотариального свидетельствования подлинности подписи, о чем прямо указано в пункте 4 Решения № 12 единственного участника ООО «Ярмарка» от 10 марта 2020 года.

Предварительно исправив имевшие место быть замечания к оформлению заявления по форме Р13001 и вновь заверив его у нотариуса, законный представитель ООО "Ярмарка" ФИО2 лично явился 19.03.2020 в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары и представил его вместе с возражениями для того, чтобы завершить государственную регистрацию изменений в учредительный документ ООО "Ярмарка", связанных с изменением его места нахождения. Ему была выдана очередная Расписка от 19.03.2020 вх. № 15762А. Также на руки законному представителю ООО "Ярмарка" ФИО2 было выдано Решение 13237А от 17.03.2020 об отказе в государственной регистрации, оформленное на бумажном носителе и заверенное подписью заместителя начальника отдела ФИО7, а также оттиском печати ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, содержание которого отличалось от содержания этого же Решения в электронном виде, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью начальника отдела ФИО6

На основании Решения 13237А от 17.03.2020 об отказе в государственной регистрации, регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2207801590940 от 18.03.2020 о недостоверности сведений об адресе ООО "Ярмарка". Наличие данной записи в ЕГРЮЛ сроком более 6 месяцев может повлечь принудительную ликвидацию юридического лица в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также ряд иных предусмотренных в законе негативных последствий, что существенным образом нарушает права и законные интересы ООО "Ярмарка", его законного представителя ФИО2 и организаций, находившихся в финансово-хозяйственных отношениях с ООО "Ярмарка".

Как указывает заявитель представленные 19.03.2020 в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары возражения к Решению 13237А от 17.03.2020 налоговым органом проигнорированы, не рассмотрены, ответ заявителю не направлен, что нарушает статьи 2, 9 и 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При этом регистрирующий орган на повторное представление документов вновь вынес отказ в государственной регистрации, который получен ООО "Ярмарка" 27.03.2020 в 13.05 час. на адрес электронной почты.

В Решении 15762А от 26 марта 2020 года об отказе в государственной регистрации, подписанном усиленной квалифицированной электронной подписью начальника отдела ФИО6, в качестве основания указано, отсутствие нотариального засвидетельствования подписи единственного участника ООО "Ярмарка", вынесшего Решение № 12 от 10.03.2020. В качестве правового обоснования отказа в государственной регистрации приведены нормы, предусмотренные подпунктом 3 пункта 3 ст.67.1 ГК РФ со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенной в обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденном Президиумом ВС РФ 25.12.2019.

Как указывает заявитель, поскольку в п.10.5 и 10.21 Устава ООО "Ярмарка", был закреплен иной (не нотариальный) способ удостоверения решений, принимаемых общим собранием участников или единственным участником, нотариальное удостоверение Решения № 12 от 10.03.2020 единственного участника ООО "Ярмарка" не требуется в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ.

По этой причине все принятые решения единственного участника ООО «Ярмарка» нотариально никогда не заверялись, что не являлось препятствием для государственной регистрации вносимых изменений в сведения о юридическом лице, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, поскольку такой способ прямо предусмотрен Уставом ООО «Ярмарка».

Так, 10.09.2018 за ГРН 9187847527705 Межрайонной инспекцией ФНС России №15 по Санкт-Петербургу была произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица. Решение единственного участника № 6 от 31.08.2018 о принятии Устава в новой редакции, представленное для государственной регистрации, не заверялось нотариально.

05.03.2020 за ГРН 2207801342428 и ГРН 2207801342439 Межрайонной инспекцией ФНС России №15 по Санкт-Петербургу была произведена государственная регистрация сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ об участниках и о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. Решение единственного участника от 27.02.2020 о назначении нового генерального директора нотариально не заверялось.

Иные решения единственного участника, не требующие государственной регистрации, но имеющие отношение к управлению Обществом, относящиеся к компетенции общего собрания участников: Об утверждении годовых бухгалтерских отчетов, О распределении прибыли, также никогда нотариально не удостоверялись, поскольку этого закон не требует, учитывая нормы, содержащиеся в Уставе ООО "Ярмарка" в п. 10.5 и 10.21.

ООО "Ярмарка" в лице единоличного исполнительного органа юридического лица - генерального директора ФИО2, обратилось в Управление ФНС России по Самарской области с жалобой на незаконные действия Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары. Управлением ФНС России по Самарской области вынесено Решение за № 20-16/20373@ от 22.06.2020 об отказе в удовлетворении жалобы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания по рассматриваемому делу о признании незаконной государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, связанных (или не связанных) с внесением изменений в учредительные документы юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм Федеральный закон N 129-ФЗ основывается на презумпции достоверности представляемых на государственную регистрацию сведений о юридическом лице и возлагает ответственность за представление недостоверных сведений на заявителя (юридическое лицо, индивидуального предпринимателя).

Как следует из требований подпункта "а" пункта 1 статьи 23 данного Закона, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Представление заявителем документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

При этом отказ регистрирующего органа в государственной регистрации вследствие представления недостоверных сведений должен быть исчерпывающим образом мотивирован не только со ссылкой на соответствующую норму закона, но и на конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в решении Инспекции от 10.03.2020 № 13237А указано, что причиной отказа в государственной регистрации является непредставление определенных подпунктом "а" и "ц" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ. К данному выводу налоговый орган пришел на основании того, что обществом не представлено нотариальное удостоверение подписи в решении от 10.03.2020, а также то, что заявление заполнено с нарушением Приказа ФНС от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, а именно: не полностью заполнен лист «Б», не указан город (волость и т.дп) наименование города (волости и т.п.), в листе М не заполнен пп.3.5.1.4 «Город», «Наименование города», номер телефона заполнен с нарушением требований.

Выявленные нарушение по заполнению заявления обществом не оспариваются, кроме того заявление с исправлениями было представлено в регистрирующий орган.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Регистрирующий орган, со ссылкой на "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) указал на отсутствие нотариального удостоверения решения единственного участника общества, необходимого в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ.

Однако регистрирующий орган не учел, что Верховным Судом Российской Федерации в названном обзоре судебной практики, рассматривался случае Решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, вносилось изменение в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

В рассматриваемом случае, в п.10.5 и 10.21 Устава ООО "Ярмарка", как в предыдущей так и в новой редакции закреплен иной (не нотариальный) способ удостоверения решений, принимаемых общим собранием участников или единственным участником, следовательно, изменения в данной части обществом не вносились.

Таким образом, решение Инспекции от 10.03.2020 № 13237А в части вывода об обязательном нотариальном удостоверении Решения № 12 от 10.03.2020 единственного участника ООО "Ярмарка", не соответствует действующему законодательству.

Суд, оценив доводы Общества о нарушении порядка оформления оспариваемого решения, считает их не обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В силу п. 4 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ при направлении решения об отказе в форме электронного документа регистрирующий орган обязан представить предусмотренный настоящим пунктом документ в письменном (бумажном) виде по соответствующему запросу заявителя.

Согласно п. 30 Приказа ФНС РФ от 12.08.2011 N ЯК-7-6/489@ "Об утверждении Порядка направления в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг" (далее - Приказ) документы, подлежащие формированию регистрирующим органом в связи с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо решение об отказе в государственной регистрации формируются в виде файлов формата Word или Excel и подписываются электронной подписью регистрирующего органа. Оформление указанных в настоящем пункте документов на бумажном носителе осуществляется при указании заявителем на необходимость и способ их получения в бумажном виде при направлении электронных документов в регистрирующий орган.

В соответствии с п. 31 Приказа при принятии решения о государственной регистрации юридического лица представленный заявителем файл, содержащий учредительные документы юридического лица, подписывается электронной подписью регистрирующего органа и направляется в МИ ФНС России по ЦОД одновременно с документами, сформированными регистрирующим органом в связи с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Оформление экземпляра представленных заявителем учредительных документов в электронной форме на бумажном носителе осуществляется при указании заявителем на необходимость получения и способ получения такого экземпляра учредительных документов при направлении электронных документов в регистрирующий орган.

Согласно п. 32 Приказа сформированные в регистрирующем органе файлы с документами, предусмотренными пунктом 30 и 31 настоящего Порядка, и соответствующие файлы с электронной подписью регистрирующего органа упаковываются в транспортный контейнер и не реже одного раза в час в течение рабочего дня в соответствии с графиком (режимом) работы регистрирующего органа в автоматическом режиме передаются в МИ ФНС России по ЦОД.

Оформленные на бумажном носителе документы, указанные в пункте 30 и 31 настоящего Порядка, представляются заявителю способом, указанным им при направлении электронных документов в регистрирующий орган (п. 33 Приказа).

Таким образом, решение об отказе должно быть сформировано также в форме электронного документа, причем определенного формата, направляется заявителю в форме электронного документа. Решение об отказе, выполненное на бумажном носителе, должно воспроизводить текст ранее созданного электронного документа, создается и направляется заявителю только по его запросу, при этом запрашивать решение на бумажном носителе заявитель не обязан.

Из анализа представленного в материалы дела Решения № 13237А от 17 марта 2020 в электронной форме и на бумажном носителе, судом установлено, что решения отличаются, только указанием вместо решения ООО "Ярмарка" от 10.03.2020г. на решение ООО "ССМ" от 05.03.2020, что не меняет основания отказа указанного в решении - непредставление определенных подпунктом "а" и "ц" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

С учетом изложенного, суд считает, что при вынесеии регистрирующим органом Решение 15762А от 26 марта 2020 года об отказе в государственной регистрации, с основанием отказа - отсутствие нотариального засвидетельствования подписи единственного участника ООО "Ярмарка", вынесшего Решение № 12 от 10.03.2020, основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, отсутствовали, следовательно, оспариваемое решение Инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Оплаченная при подаче иска ООО «Ярмарка» государственная пошлина за подачу иска в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самара в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. ст. 49, 110, пп. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ ООО «Ярмарка» от заявленных требований в части признании записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2207801590940 от 18.03.2020 о недостоверности сведений об адресе ООО «Ярмарка» недействительной на основании ст. 13 ГК РФ

2. Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары от 17.03.2020 №13237А об отказе в государственной регистрации на основании ст. 13 ГК РФ, в части вывода об обязательном нотариальном удостоверении Решения № 12 от 10.03.2020 единственного участника ООО "Ярмарка".

Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары от 26.03.2020 №15762А об отказе в государственной регистрации на основании ст. 13 ГК РФ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары произвести государственную регистрацию изменений в учредительный документ ООО «Ярмарка», связанных с изменением его места нахождения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары в пользу ООО «Ярмарка» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина