Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А60-6816/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6816/2019
20 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании 14.06.2019г дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36 716 руб. 95 коп.

3-и лица: ФИО2, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург», Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца: не явился,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 1767- Д от 17.10.2018г.,

третьи лица в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Казаретин Илья Константинович (истец) обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик) с требованием о взыскании 31 027 руб. ущерба, 5 689 руб. 95 коп. неустойки. Также просит взыскать 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 305 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

Ответчик по заявленным требованиям возражает; при этом указывает на то, что 05.02.2017г произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС Skoda Rapid (В784КК196), принадлежащее ФИО2 На момент ДТП поврежденное ТС было застраховано по полису КАСКО в ООО «Страховая компания Екатеринбург», которое оплатило ремонт потерпевшему на сумму 152500 руб.

20.09.2017г. ФИО2 заключила договор цессии № 20/09/305/17 с ООО «Межрегиональная торговая компания», в соответствии с которым потерпевшая передала цессионарию право требования страхового возмещения, в том числе и право требования УТС. В подтверждение ответчиком представлен договор цессии № 20/09/305/17.

Определением суда к участию в деле привлечено ООО «Межрегиональная торговая компания».

ООО «Межрегиональная торговая компания» явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило; пояснения по существу заявленных требований и возражений не представило.

Определением суда к участию в деле привлечена ФИО2. Суд предложил ФИО2 представить в суд оригинал договора уступки права требования (цессии) № № 20/09/305/17 от 20.09.2017г, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торговая компания» в отношении требования о возмещении вреда, причиненного имуществу ФИО2 повреждением транспортного средства марки Шкода Рапид г/н <***> в виде убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта, а также утрату товарной стоимости указанного имущества;

- дать пояснения по факту заключения указанного выше спорного договора, доказательства его расторжения;

- дать пояснения по факту заключения договора уступки права (цессии) № 12/09-18 от 28.11.2018г с ИП ФИО1; по факту получения от ИП ФИО1 денежных средств в рамках указанного выше договора.

ФИО2 в судебное заседание не явилась; какие-либо пояснения по существу заявленных требований и возражений не представила.

В судебное заседание 14.06.2019г истец не явился. Ответчик требования истца отклонил. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

05.02.2017 года в 22 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ- 21053 г/н М401УТ/66, под управлением Кондратова B.C. (собственник Контарь Е.С.), и автомобиля Шкода Рапид г/н В784КК/196, под управлением Подкорытовой Н.А. (собственник Подкорытова Н.А.).

Как следует из справки о ДТП от 05.02.2017 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, который, управляя автомобилем ВАЗ 21053 г/н <***> нарушил ПДД РФ, в связи с чем, причинил вред автомобилю Шкода Рапид г/н <***>.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП (ФИО2) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ 0361063746) в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобилю марки Шкода Рапид г/н <***> были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.02.2017 года. На момент ДТП автомобиль Шкода Рапид г/н <***> был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в ООО «СК Екатеринбург».

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 101 600 руб. (с учетом износа), и была выплачена ООО «СК Екатеринбург» в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля по договору КАСКО.

20.09.2017г ФИО2 заключила договор цессии № 20/09/305/17 с ООО «Межригиональная торговая компания», в соответствии с которым потерпевшая передала цессионарию право требования страхового возмещения, в том числе и право требования УТС.

02.10.2017г ООО «Межрегиональная торговая компания» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате УТС 16940 руб. и возмещении расходов на проведение нехзависимой экспертизы в размере 4000 руб.

05.10.2017г страховщик отказал ООО «Межрегиональная торговая компания» в выплате УТС.

14.12.2018г истец обратился к ответчику с заявлением о выплате УТС, при этом представил иной договор цессии ( № 12/09-18), заключенный 28.11.2018г. Просил выплатить УТС в размере 16 257 руб., возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 500 руб.

Отказ в выплате послужил основанием для обращения с иском в суд. При рассмотрении заявления судом принято во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 части 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, при уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу.

Таким образом, в нарушение указанного положения к истцу не могло перейти право требования УТС, поскольку указанное право ранее (20.09.2017г) уже было уступлено потерпевшей ООО «Межрегиональная торговая компания».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 306-ЭС18-6395 по делу N А65-31611/2016, приоритет цессии при заключении нескольких соглашений об уступке одного и того же права (требования) отдается договору цессии, заключенному ранее.

Доказательств расторжения договора цессии от 20.09.2017г № 20/09/305/17, заключенного ФИО2 с ООО «Межригиональная торговая компания», либо признании отмеченного выше договора цессии недействительным не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таким образом, суд полагает, что договор цессии № 12/09-18, заключенный 28.11.2018г, представленный истцом является недопустимым доказательством, следовательно истец не доказал переход права требования уплаты УТС от потерпевшего, в связи с чем исковые требования заявлены необоснованно, в иске следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и иных расходов, относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.М. Классен