Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А40-133767/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133767/17-159-1209
12 октября 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «УРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.04.2015г., адрес: 620027,<...>)

к Ассоциации СРО «Генеральный альянс строительных организаций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.03.2012г., адрес: 115280,<...>,ПОМЕЩЕНИЕ XIX,КОМНАТА 18)

третье лицо: СРО «Уральское объединение строителей» (620109, <...>)

о признании незаконным бездействия АСРО «ГАСО» и обязании перечислить деньги на счет 3-го лица в размере 150 000руб.

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: неявка

от третьего лица: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании незаконным бездействия АСРО «ГАСО» и обязании перечислить деньги на счет 3-го лица в размере 150 000руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.123,156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела с «01» марта 2016г. ООО «УРАЛ» являлось членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Генеральный альянс строительных организаций» СРО-С-249-12072012, что подтверждается Свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №2274.01-2016-<***>-С-249 от 01.03.2016г.

Взнос в компенсационный фонд Ответчика Заявителем был оплачен.

В соответствии с порядком, установленным п.1 ч. 5 ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» № 191-ФЗ от 29.12.2004 г. Заявителем 14» ноября 2016 г. направлено уведомление о добровольном прекращении членства в АСРО «ГАСО» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

В уведомлении о переходе была указана дата прекращения членства в СРО с «16» ноября 2016г.

С «01» декабря 2016г. Заявитель принят в члены региональной саморегулируемой организации: Союз «Уральское объединение строителей» (СРО-С-166-30122009),ч то подтверждается Выпиской из протокола Заседания Правления Союза «Уральское объединение строителей» от 01.12.2016г.

На основании чего, «31» января 2017г. было направлено заявление в АСРО «ГАСО» о перечислении ранее внесенного взноса в размере 300 тыс. руб. в компенсационный фонд региональной СРО: Союз «Уральское объединение строителей».

Протоколом №267 от 21.11.2017г. Заседания Правления АСРО «ГАСО» ООО «УРАЛ» был исключен из членов Ассоциации на основании уведомления о добровольном прекращении членства в связи с переходом в региональную СРО.

20 февраля 2017 г. в Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия. Отправка претензия, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком перечислено 150 000руб. на счет 3-го лица.

В соответствии с п.3. ст. 55.6 Грк РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный -период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29,12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

По истечении 7 рабочих дней с даты поступления в адрес Ответчика заявления Заявителя о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ответчика, денежные средства в компенсационный фонд на счет СРО «Уральское объединение строителей» не поступили, поскольку Ответчик их не перечислил.

Ответчик получил заявление о выходе из Ассоциации и переводе компенсационного фонда в компенсационный фонд 3-го лица, а перечисление взноса в соответствующий день не произвел.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Соответственно, Ответчиком была нарушена норма, закрепленная в ч. 13 ст. 3.3 ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ», в связи с чем требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд СРО «Уральское объединение строителей» денежные средства ранее внесенные в компенсационный фонд Ответчика в размере 150 000руб. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых установлено законом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также рассматривать вопрос о законности оспариваемого бездействия по иным основаниям, не заявленным заявителем.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия со стороны ответчика на момент рассмотрения спора.

В силу положений ст.65, ст.ст.198 и 200 АПК РФ заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании вышеуказанных ненормативных актов ответчика недействительными.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействие) незаконными является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, требования заявителя в данной части удовлетворению так же не подлежат.

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УРАЛ» удовлетворить частично.

Обязать Ассоциацию СРО «Генеральный альянс строительных организаций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.03.2012г., адрес: 115280,<...>,ПОМЕЩЕНИЕ XIX,КОМНАТА 18) произвести перечисление в компенсационный фонд СРО «Уральское объединение строителей» (620109, <...>) денежные средства ранее внесенные ООО «УРАЛ» в компенсационный фонд Ассоциации СРО «Генеральный альянс строительных организаций» в размере 150 000(ста пятидесяти тысяч)руб.

Взыскать с Ассоциации СРО «Генеральный альянс строительных организаций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.03.2012г., адрес: 115280,<...>,ПОМЕЩЕНИЕ XIX,КОМНАТА 18) в пользу ООО «УРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.04.2015г., адрес: 620027,<...>) 6 000 (шесть тыс.) руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская